{"id":79087,"date":"2026-02-01T15:50:18","date_gmt":"2026-02-01T13:50:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=79087"},"modified":"2026-02-01T15:50:18","modified_gmt":"2026-02-01T13:50:18","slug":"bfh-zum-sonderausgabenabzug-fuer-kinderbetreuungskosten-verfassungsmaessigkeit-des-kriteriums-der-haushaltszugehoerigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-zum-sonderausgabenabzug-fuer-kinderbetreuungskosten-verfassungsmaessigkeit-des-kriteriums-der-haushaltszugehoerigkeit\/","title":{"rendered":"BFH zum Sonderausgabenabzug f\u00fcr Kinderbetreuungskosten: Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Kriteriums der Haushaltszugeh\u00f6rigkeit"},"content":{"rendered":"\n

BFH h\u00e4lt an Haushaltszugeh\u00f6rigkeit fest \u2013 Zweifel an Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit bleiben<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom 27.11.2025 (Az. III R 8\/23) seine Rechtsprechung zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Kriteriums der Haushaltszugeh\u00f6rigkeit beim Sonderausgabenabzug f\u00fcr Kinderbetreuungskosten best\u00e4tigt. Obwohl das Gericht verfassungsrechtliche Zweifel \u00e4u\u00dfert, sieht es sich nicht zur Vorlage an das Bundesverfassungsgericht veranlasst.<\/p>\n\n\n\n

Die gesetzliche Regelung<\/h2>\n\n\n\n

Voraussetzungen des Sonderausgabenabzugs<\/h3>\n\n\n\n

Nach \u00a7 10 Abs. 1 Nr. 5 EStG k\u00f6nnen Kinderbetreuungskosten als Sonderausgaben abgezogen werden, wenn:<\/p>\n\n\n\n

  1. Haushaltszugeh\u00f6rigkeit:<\/strong> Das Kind zum Haushalt des Steuerpflichtigen geh\u00f6rt<\/li>
  2. Alter:<\/strong> Das Kind unter 14 Jahre alt ist<\/li>
  3. Nachweis:<\/strong> Eine Rechnung vorliegt<\/li>
  4. Zahlung:<\/strong> Keine Barzahlung, sondern \u00dcberweisung auf das Konto des Leistungserbringers erfolgt ist<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    H\u00f6he des Abzugs<\/h3>\n\n\n\n

    Ab Veranlagungszeitraum 2025:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    • 80 % der Kinderbetreuungskosten<\/li>
    • H\u00f6chstens 4.800 Euro pro Jahr<\/li><\/ul>\n\n\n\n

      Bis Veranlagungszeitraum 2024:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      • Zwei Drittel der Aufwendungen<\/li>
      • H\u00f6chstens 4.000 Euro pro Jahr<\/li><\/ul>\n\n\n\n

        BEA-Freibetrag als Alternative<\/h3>\n\n\n\n

        Der Freibetrag f\u00fcr Betreuungs-, Erziehungs- und Ausbildungsbedarf betr\u00e4gt:<\/p>\n\n\n\n

        • Aktuell: 1.464 Euro pro Jahr<\/li>
        • Im Streitjahr 2020: 1.320 Euro pro Jahr<\/li>
        • Im Streitjahr 2018: 1.320 Euro pro Jahr<\/li><\/ul>\n\n\n\n

          Die Rechtsprechung des BFH<\/h2>\n\n\n\n

          Vorherige Entscheidung (III R 9\/22)<\/h3>\n\n\n\n

          Bereits mit Urteil vom 11.05.2023 hatte der BFH entschieden, dass das Kriterium der Haushaltszugeh\u00f6rigkeit auf einer verfassungsrechtlich zul\u00e4ssigen Typisierung beruht.<\/p>\n\n\n\n

          Kernausz\u00fcge:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          • Kein Versto\u00df gegen die Steuerfreiheit des Existenzminimums<\/li>
          • Kein Versto\u00df gegen den allgemeinen Gleichheitssatz<\/li>
          • Jedenfalls dann verfassungsgem\u00e4\u00df, wenn die Betreuungsaufwendungen des nicht betreuenden Elternteils durch den BEA-Freibetrag abgedeckt werden<\/li><\/ul>\n\n\n\n

            Das Bundesverfassungsgericht hat die gegen dieses Urteil erhobene Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.<\/p>\n\n\n\n

            Aktuelle Entscheidung (III R 8\/23)<\/h3>\n\n\n\n

            Mit dem aktuellen Urteil vom 27.11.2025 best\u00e4tigt der BFH seine Rechtsprechung und schlie\u00dft auch die bisher offene Fallkonstellation ein.<\/p>\n\n\n\n

            Neue Klarstellungen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            1. Best\u00e4tigung der Rechtsprechung:<\/strong> Das Kriterium der Haushaltszugeh\u00f6rigkeit bleibt verfassungsgem\u00e4\u00df<\/li>
            2. Offene Fallkonstellation gekl\u00e4rt:<\/strong> Auch in bisher nicht entschiedenen F\u00e4llen keine \u00dcberzeugung von der Verfassungswidrigkeit<\/li>
            3. Verfassungsrechtliche Zweifel:<\/strong> Der BFH sieht die Vorschrift als „verfassungsrechtlich zweifelhaft“ an, soweit Kosten \u00fcber den BEA-Freibetrag hinaus bei keinem Elternteil abzugsf\u00e4hig sind<\/li>
            4. Keine Vorlage ans BVerfG:<\/strong> Trotz Zweifeln keine ausreichende \u00dcberzeugung von der Verfassungswidrigkeit f\u00fcr eine Vorlage<\/li><\/ol>\n\n\n\n

              Die problematische Konstellation<\/h2>\n\n\n\n

              Das Dilemma getrennt lebender Eltern<\/h3>\n\n\n\n

              Beispielfall:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

              • Eltern leben getrennt<\/li>
              • Kind lebt im Haushalt der Mutter (betreuender Elternteil)<\/li>
              • Vater (nicht betreuender Elternteil) tr\u00e4gt tats\u00e4chlich hohe Betreuungskosten<\/li>
              • Kosten \u00fcbersteigen den BEA-Freibetrag von 1.464 Euro deutlich<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                Steuerliche Folgen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                • Mutter kann Kosten abziehen (Haushaltszugeh\u00f6rigkeit gegeben)<\/li>
                • Vater kann Kosten nicht<\/strong> abziehen (keine Haushaltszugeh\u00f6rigkeit)<\/li>
                • Wenn Vater die Kosten tr\u00e4gt, Mutter aber nicht abzieht: Kosten gehen steuerlich „verloren“<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                  Verfassungsrechtliche Bedenken<\/h3>\n\n\n\n

                  Der BFH sieht Zweifel darin, dass:<\/p>\n\n\n\n

                  • Tats\u00e4chlich getragene Betreuungskosten bei keinem Elternteil abziehbar sein k\u00f6nnen<\/li>
                  • Die Kosten im \u00dcbrigen alle Voraussetzungen f\u00fcr den Abzug erf\u00fcllen<\/li>
                  • Die Kosten den BEA-Freibetrag \u00fcbersteigen<\/li>
                  • Damit m\u00f6glicherweise das Existenzminimum nicht steuerfrei bleibt<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                    Begr\u00fcndung des BFH f\u00fcr Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit<\/h2>\n\n\n\n

                    Typisierungsbefugnis des Gesetzgebers<\/h3>\n\n\n\n

                    Der BFH verweist auf „gute Gr\u00fcnde“ f\u00fcr das Kriterium der Haushaltszugeh\u00f6rigkeit:<\/p>\n\n\n\n

                    Sachliche Rechtfertigung:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                    • Die Frage externer Kinderbetreuung stellt sich prim\u00e4r f\u00fcr den betreuenden Elternteil<\/li>
                    • Im Haushalt dieses Elternteils lebt das Kind<\/li>
                    • Dieser organisiert typischerweise die Betreuung<\/li>
                    • Vereinfachung der Verwaltung durch klares Abgrenzungskriterium<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                      Typisierung zul\u00e4ssig:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                      • Gesetzgeber darf generalisierende Regelungen treffen<\/li>
                      • Vermeidung von Einzelfallpr\u00fcfungen<\/li>
                      • Praktikabilit\u00e4t der Steuererhebung<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                        Abmilderung durch BEA-Freibetrag<\/h3>\n\n\n\n

                        Der nicht betreuende Elternteil erh\u00e4lt:<\/p>\n\n\n\n