{"id":79270,"date":"2026-04-12T17:42:14","date_gmt":"2026-04-12T15:42:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=79270"},"modified":"2026-04-12T17:42:14","modified_gmt":"2026-04-12T15:42:14","slug":"steuerstreit-bei-auslandseinkuenften-warum-recht-haben-nicht-immer-zahlung-stoppen-bedeutet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerstreit-bei-auslandseinkuenften-warum-recht-haben-nicht-immer-zahlung-stoppen-bedeutet\/","title":{"rendered":"Steuerstreit bei Auslandseink\u00fcnften: Warum \u201eRecht haben\u201c nicht immer \u201eZahlung stoppen\u201c bedeutet"},"content":{"rendered":"\n

Wer Eink\u00fcnfte im Ausland erzielt, bewegt sich steuerlich oft auf d\u00fcnnem Eis. Besonders der \u00a7 50d Abs. 9 Satz 4 EStG<\/strong> ist eine Vorschrift, die in der Fachwelt heftig umstritten ist. Sie regelt unter anderem, wie eine Doppelbesteuerung vermieden wird (oder eben nicht), wenn es Konflikte bei der Einordnung von Eink\u00fcnften zwischen Deutschland und anderen Staaten gibt.<\/p>\n\n\n\n

Ein aktueller Beschluss des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 4. M\u00e4rz 2026<\/strong> verdeutlicht nun: Selbst wenn ernsthafte Zweifel bestehen, ob das Finanzamt eine Vorschrift korrekt angewendet hat, bedeutet das nicht automatisch, dass Sie die geforderte Steuer vorerst nicht zahlen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Worum geht es bei der \u201eAussetzung der Vollziehung\u201c (AdV)?<\/h2>\n\n\n\n

Wenn Sie gegen einen Steuerbescheid Einspruch einlegen, m\u00fcssen Sie die festgesetzte Steuer normalerweise trotzdem erst einmal bezahlen. Nur wenn das Finanzamt oder das Finanzgericht die \u201eAussetzung der Vollziehung\u201c (AdV)<\/strong> gew\u00e4hrt, darf die Zahlung bis zur endg\u00fcltigen Kl\u00e4rung aufgeschoben werden.<\/p>\n\n\n\n

Voraussetzung hierf\u00fcr sind in der Regel ernstliche Zweifel<\/strong> an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Bescheids.<\/p>\n\n\n\n

Der aktuelle Fall: Zweifel ja, Zahlungsstopp nein<\/h2>\n\n\n\n

In dem Verfahren vor dem BFH (Az. VI B 44\/25) ging es um die Anwendung einer speziellen Missbrauchsvermeidungsvorschrift bei Auslandseink\u00fcnften. Der BFH stellte in seinem Beschluss zwei Dinge klar:<\/p>\n\n\n\n

  1. Ernstliche Zweifel:<\/strong> Das Gericht r\u00e4umte ein, dass durchaus Unklarheiten dar\u00fcber bestehen, ob der Anwendungsbereich des \u00a7 50d Abs. 9 Satz 4 EStG in diesem Fall \u00fcberhaupt er\u00f6ffnet war.<\/li>
  2. Die \u201eSaldierung\u201c als Hindernis:<\/strong> Trotz dieser Zweifel wurde die AdV abgelehnt. Der Grund: Eine sogenannte Saldierung zu Lasten des Steuerpflichtigen<\/strong>.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Was bedeutet das f\u00fcr Sie?<\/h3>\n\n\n\n

    Einfach ausgedr\u00fcckt: Wenn das Finanzamt zwar an einer Stelle einen Fehler gemacht hat (der zu Ihren Gunsten w\u00e4re), aber im selben Bescheid an einer anderen Stelle ein Fehler vorliegt, der Sie eigentlich h\u00f6her<\/em> belasten m\u00fcsste, werden diese Fehler \u201esaldiert\u201c.<\/p>\n\n\n\n

    Wenn unter dem Strich die Steuerfestsetzung im Ergebnis (wenn auch mit falscher Begr\u00fcndung) nicht zu hoch erscheint, sieht das Gericht keinen Grund, die Vollziehung auszusetzen.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Was bedeutet das f\u00fcr die Praxis?<\/h2>\n\n\n\n

    Dieser Beschluss ist ein wichtiges Signal f\u00fcr alle Mandanten, die sich in Rechtsstreitigkeiten mit grenz\u00fcberschreitenden Sachverhalten befinden:<\/p>\n\n\n\n