{"id":11171,"date":"2012-12-07T03:38:24","date_gmt":"2012-12-07T01:38:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=11171"},"modified":"2012-12-07T03:38:24","modified_gmt":"2012-12-07T01:38:24","slug":"i-b-122-10-massgeblicher-zeitpunkt-fuer-vertrauensschutz-bei-verschmelzungsvertraegen-abweichender-zinslauf-bei-verlustruecktraegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-122-10-massgeblicher-zeitpunkt-fuer-vertrauensschutz-bei-verschmelzungsvertraegen-abweichender-zinslauf-bei-verlustruecktraegen\/","title":{"rendered":"I&nbsp;B&nbsp;122\/10 &#8211; Ma&szlig;geblicher Zeitpunkt f&uuml;r Vertrauensschutz bei Verschmelzungsvertr&auml;gen &#8211; Abweichender Zinslauf bei Verlustr&uuml;cktr&auml;gen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.10.2010, I B 122\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Ma&szlig;geblicher Zeitpunkt f&uuml;r Vertrauensschutz bei Verschmelzungsvertr&auml;gen &#8211; Abweichender Zinslauf bei Verlustr&uuml;cktr&auml;gen<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Der Rechtssache kommt keine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zu.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Durch die Rechtsprechung ist gekl&auml;rt, dass die Anwendung des durch das Jahressteuergesetz 1997 vom 20. Dezember 1996 eingef&uuml;hrten &sect; 233a Abs. 2a der Abgabenordnung (AO) auf nach dem 31. Dezember 1995 entstandene Verluste im Falle des Verlustr&uuml;cktrags auf Veranlagungszeitr&auml;ume vor 1996 nicht zu einer verfassungsrechtlich unzul&auml;ssigen R&uuml;ckwirkung f&uuml;hrt (Urteile des Bundesfinanzhofs vom 6. M&auml;rz 2002 XI R 50\/00, BFHE 198, 31, BStBl II 2002, 453 und XI R 81\/00, BFHE 198, 473, BStBl II 2002, 503).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Aus dem Vorbringen der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) ergibt sich kein weiterer Kl&auml;rungsbedarf. Auch wenn die Verlustvortr&auml;ge der auf die Kl&auml;gerin verschmolzenen Gesellschaft bereits vor dem Veranlagungszeitraum 1996 entstanden waren, sind sie doch erst durch den Verschmelzungsvertrag vom 16. August 1996 auf die Kl&auml;gerin &uuml;bergegangen. F&uuml;r die Kl&auml;gerin sind die Verluste daher erst nach dem 31. Dezember 1995 entstanden. Hieran &auml;ndert nichts, dass die Verschmelzung mit steuerlicher R&uuml;ckwirkung (&sect; 2 Abs. 1 des Umwandlungsgesetzes 1995) auf den Veranlagungszeitraum 1995 vereinbart wurde. Denn hierbei handelt es sich nur um eine auf Praktikabilit&auml;tserw&auml;gungen beruhende Fiktion (vgl. Senatsurteil vom 7. April 2010 I R 96\/08, BFHE 229, 179). Gleichwohl liegt der ma&szlig;gebliche tats&auml;chliche Gesch&auml;ftsvorfall, der den &Uuml;bergang des Verlustvortrags auf die Kl&auml;gerin bewirkt hat, erst nach dem 31. Dezember 1995. Bei der Pr&uuml;fung, ob ein Versto&szlig; gegen die verfassungsrechtlichen Grunds&auml;tze des Vertrauensschutzes vorliegt, ist allein auf den Abschluss des Verschmelzungsvertrages am 16. August 1996 abzustellen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Wie das Finanzgericht zutreffend ausgef&uuml;hrt hat, war bereits vor Abschluss des Verschmelzungsvertrages der Kl&auml;gerin mit ihrer Tochtergesellschaft der Gesetzentwurf zu &sect; 233a Abs. 2a AO einschlie&szlig;lich der streitigen Anwendungsvorschrift des Art. 97 &sect; 15 Abs. 8 des Einf&uuml;hrungsgesetzes zur Abgabenordnung mit einer ausdr&uuml;cklichen Begr&uuml;ndung in den Bundestag eingebracht worden. Die Kl&auml;gerin durfte daher nicht mehr darauf vertrauen, dass der Erstattungsanspruch, der sich aufgrund des Verlustvortrags des auf die Kl&auml;gerin verschmolzenen Tochterunternehmens bei der Kl&auml;gerin f&uuml;r 1995 ergab, nach der bisherigen Rechtslage verzinst werden w&uuml;rde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.10.2010, I B 122\/10 Ma&szlig;geblicher Zeitpunkt f&uuml;r Vertrauensschutz bei Verschmelzungsvertr&auml;gen &#8211; Abweichender Zinslauf bei Verlustr&uuml;cktr&auml;gen Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Der Rechtssache kommt keine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zu. 2&nbsp; 1. Durch die Rechtsprechung ist gekl&auml;rt, dass die Anwendung des durch das &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-122-10-massgeblicher-zeitpunkt-fuer-vertrauensschutz-bei-verschmelzungsvertraegen-abweichender-zinslauf-bei-verlustruecktraegen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;B&nbsp;122\/10 &#8211; Ma&szlig;geblicher Zeitpunkt f&uuml;r Vertrauensschutz bei Verschmelzungsvertr&auml;gen &#8211; Abweichender Zinslauf bei Verlustr&uuml;cktr&auml;gen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-11171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}