{"id":11477,"date":"2012-12-06T17:50:53","date_gmt":"2012-12-06T15:50:53","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=11477"},"modified":"2012-12-07T03:35:45","modified_gmt":"2012-12-07T01:35:45","slug":"ii-r-65-09-besteuerung-des-letzterwerbs-bei-mehreren-erwerben-eines-nacherben-vom-vorerben-zusammenrechnung-nach-par-14-abs-1-satz-1-erbstg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-65-09-besteuerung-des-letzterwerbs-bei-mehreren-erwerben-eines-nacherben-vom-vorerben-zusammenrechnung-nach-par-14-abs-1-satz-1-erbstg\/","title":{"rendered":"II&nbsp;R&nbsp;65\/09 &#8211; Besteuerung des Letzterwerbs bei mehreren Erwerben eines Nacherben vom Vorerben &#8211; Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 3.11.2010, II R 65\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Besteuerung des Letzterwerbs bei mehreren Erwerben eines Nacherben vom Vorerben &#8211; Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. &Uuml;bertr&auml;gt ein Vorerbe mit R&uuml;cksicht auf die angeordnete Nacherbschaft Verm&ouml;gen auf den Nacherben, handelt es sich auch dann um einen gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 ErbStG mit einem sp&auml;teren Erwerb des Nacherben vom Vorerben zusammenzurechnenden Erwerb vom Vorerben, wenn der Nacherbe nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG beantragt, der Versteuerung der Verm&ouml;gens&uuml;bertragung sein Verh&auml;ltnis zum Erblasser zugrunde zu legen&nbsp;&nbsp; .<\/p>\n<p>2. Bei der Versteuerung des sp&auml;teren Erwerbs des Nacherben vom Vorerben ist in diesem Fall &sect; 7 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 bis 5 ErbStG entsprechend anzuwenden .<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der im Jahr 1971 verstorbene Gro&szlig;vater (G) des Kl&auml;gers und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) setzte seine T&ouml;chter, darunter die Mutter des Kl&auml;gers, die im Jahr 1979 verstarb, als Vorerbinnen zu gleichen Teilen ein. Als Nacherben bestimmte er die Abk&ouml;mmlinge der Vorerbinnen, als Ersatznacherben die &uuml;brigen Vorerbinnen und als weitere Nacherben die Abk&ouml;mmlinge der anderen Vorerbinnen. Die Nacherbfolgen sollten jeweils mit dem Tode der Vorerben eintreten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Eine der Vorerbinnen (V), die kinderlos war, &uuml;bertrug durch notariell beurkundeten Vertrag vom 10. Dezember 2003 ihren Anteil am Nachlass des G im Wege vorweggenommener Erbfolge auf den Kl&auml;ger. Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) setzte die Schenkungsteuer daf&uuml;r (&sect; 7 Abs. 1 Nr. 7 des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes in der vor dem Jahr 2009 geltenden Fassung &#8211;ErbStG&#8211;) mit Bescheid vom 28. November 2005 auf 6.952 EUR fest und folgte dabei dem gem&auml;&szlig; &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG gestellten Antrag des Kl&auml;gers, der Versteuerung sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen. Das FA zog demgem&auml;&szlig; von dem Wert des Erwerbs von 268.251 EUR den in &sect; 16 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG bestimmten Freibetrag von 205.000 EUR ab und wandte nach &sect; 19 Abs. 1 ErbStG einen Steuersatz von 11 v.H. an.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>V verstarb im Juli 2004. Sie wurde u.a. vom Kl&auml;ger beerbt. Das FA setzte die Erbschaftsteuer gegen&uuml;ber dem Kl&auml;ger durch Bescheid vom 19. Dezember 2005 auf 47.556 EUR fest. Es rechnete dem Erwerb durch Erbanfall von 160.370 EUR gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG den Wert des von V auf den Kl&auml;ger &uuml;bertragenen Anteils am Nachlass des G von 268.251 EUR hinzu und zog den in &sect; 16 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG vorgesehenen Freibetrag von 10.300 EUR ab. Auf den sich hieraus ergebenden, auf volle hundert Euro abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb von 418.300 EUR wandte das FA einen Steuersatz von 22 v.H. an. Von der sich daraus errechnenden Erbschaftsteuer von 92.026 EUR zog es gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 Satz 2 ErbStG f&uuml;r den Vorerwerb eine Steuer von 44.470 EUR ab. Diese Steuer ergab sich, indem das FA von dem Wert des Vorerwerbs von 268.251 EUR einen Freibetrag gem&auml;&szlig; &sect; 16 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG von 10.300 EUR abzog und ausgehend von einem Steuersatz von 22 v.H. die H&auml;rtefallregelung des &sect; 19 Abs. 3 ErbStG anwandte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage machte der Kl&auml;ger geltend, sein Antrag, der Besteuerung des Erwerbs vom 10. Dezember 2003 sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen, m&uuml;sse auch im Rahmen der Steuerberechnung nach &sect; 14 Abs. 1 ErbStG ber&uuml;cksichtigt werden. Die Erbschaftsteuer sei daher wie folgt zu berechnen: Der Erwerb durch Erbanfall von 160.370 EUR sei ohne Ber&uuml;cksichtigung eines Freibetrags nach &sect; 16 Abs. 1 ErbStG mit 17 v.H. zu versteuern (Steuerbetrag: 27.262 EUR). Der Vorerwerb von 268.251 EUR sei nach Abzug eines Freibetrags von 205.000 EUR (verbleibender Betrag: 63.251 EUR) mit 11 v.H. anzusetzen (Steuerbetrag: 6.957 EUR). Von der sich hieraus ergebenden Erbschaftsteuer von 34.219 EUR seien als anrechenbare Steuer f&uuml;r den Vorerwerb 6.952 EUR abzuziehen. Die Erbschaftsteuer sei demgem&auml;&szlig; auf 27.267 EUR festzusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) gab der Klage durch das in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 156 ver&ouml;ffentlichte Urteil mit der Begr&uuml;ndung statt, der Erwerb von Todes wegen sei ohne Ber&uuml;cksichtigung eines Vorerwerbs zu besteuern. Aufgrund des vom Kl&auml;ger gem&auml;&szlig; &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG gestellten Antrags, der Versteuerung des Erwerbs vom 10. Dezember 2003 sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen, sei dieser Erwerb auch im Hinblick auf die Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 ErbStG so zu behandeln, als ob er nicht von V, sondern von G stamme. Die festzusetzende Steuer betrage somit unter Ber&uuml;cksichtigung eines Freibetrags von 10.300 EUR 17 v.H. von 150.000 EUR, also 25.500 EUR. Da &uuml;ber den Antrag des Kl&auml;gers nicht hinausgegangen werden d&uuml;rfe, sei die Steuer in der vom Kl&auml;ger beantragten H&ouml;he festzusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt das FA Verletzung des &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG. Die Erbteils&uuml;bertragung sei bei der Berechnung der Erbschaftsteuer als Vorerwerb von V zu ber&uuml;cksichtigen. Der Berechnung der Steuer durch den Kl&auml;ger k&ouml;nne ebenfalls nicht gefolgt werden. Die durch den Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG ausgel&ouml;ste steuermindernde Wirkung bleibe bei der Steuerberechnung im angefochtenen Bescheid dadurch weitgehend erhalten, dass nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 2 ErbStG statt der f&uuml;r den Vorerwerb tats&auml;chlich zu entrichtenden Steuer von 6.952 EUR eine fiktive Steuer von 44.470 EUR abgezogen werde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet. Die Entscheidungsgr&uuml;nde des finanzgerichtlichen Urteils ergeben zwar eine Verletzung des bestehenden Rechts; die Entscheidung selbst stellt sich aber aus anderen Gr&uuml;nden als richtig dar (&sect; 126 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Das FG hat zu Unrecht angenommen, die &Uuml;bertragung des Anteils der V am Nachlass des G auf den Kl&auml;ger sei aufgrund des vom Kl&auml;ger gem&auml;&szlig; &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG gestellten Antrags, der Versteuerung sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen, bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlagen der Erbschaftsteuer nicht als Vorerwerb gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG zu ber&uuml;cksichtigen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Mehrere innerhalb von zehn Jahren von derselben Person anfallende Verm&ouml;gensvorteile werden nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG in der Weise zusammengerechnet, dass dem letzten Erwerb die fr&uuml;heren Erwerbe nach ihrem fr&uuml;heren Wert zugerechnet werden. Durch diese Regelung soll gew&auml;hrleistet werden, dass die Freibetr&auml;ge innerhalb des zehnj&auml;hrigen Zusammenrechnungszeitraums nur einmal angewendet werden und sich f&uuml;r mehrere Erwerbe gegen&uuml;ber einer einheitlichen Zuwendung mit deren Gesamtwert kein Progressionsvorteil ergibt. Die Zusammenrechnung aller Erwerbe innerhalb eines Zehnjahreszeitraums soll somit verhindern, dass durch die Zerlegung einer Zuwendung in mehrere aufeinanderfolgende Zuwendungen eine niedrigere Belastung mit Schenkungsteuer oder Erbschaftsteuer erreicht werden kann. &sect; 14 Abs. 1 ErbStG &auml;ndert aber nichts daran, dass die einzelnen Erwerbe als selbst&auml;ndige steuerpflichtige Vorg&auml;nge jeweils f&uuml;r sich der Steuer unterliegen. Weder werden die fr&uuml;heren Steuerfestsetzungen mit der Steuerfestsetzung f&uuml;r den letzten Erwerb zusammengefasst noch werden die einzelnen Erwerbe innerhalb eines Zehnjahreszeitraums zu einem einheitlichen Erwerb verbunden. Die Vorschrift trifft lediglich eine besondere Anordnung f&uuml;r die Berechnung der Steuer, die f&uuml;r den jeweils letzten Erwerb innerhalb des Zehnjahreszeitraums festzusetzen ist (Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 2. M&auml;rz 2005 II R 43\/03, BFHE 209, 153, BStBl II 2005, 728).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Der Erwerb des Anteils der V am Nachlass des G durch den Kl&auml;ger stellt einen mit dem Erwerb von Todes wegen gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG zusammenzurechnenden Vorerwerb von derselben Person, n&auml;mlich V, dar. Der vom Kl&auml;ger gestellte Antrag, der Besteuerung des Anteilserwerbs sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen (&sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG), hat nicht zur Folge, dass es sich um einen Erwerb von G und nicht von V handelt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Stellt der Nacherbe den Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG, wirkt sich dies nur auf die Steuerberechnung aus. Der Antrag f&uuml;hrt nicht dazu, dass es sich bei dem Erwerb nach &sect; 7 Abs. 1 Nr. 7 ErbStG nicht um einen solchen vom Vorerben, sondern vom urspr&uuml;nglichen Erblasser handelt (Meincke, Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, Kommentar, 15. Aufl., &sect; 7 Rz 111, 117; H&ouml;gl in G&uuml;rsching\/Stenger, Bewertungsrecht, &sect; 14 ErbStG Rz 20 f.; Holthusen\/Burgmann in Tiedtke, ErbStG, 2009, &sect; 7 Rz 137; Schaub in Wilms\/Jochum, ErbStG, &sect; 7 Rz 245). Dies wird aus der in &sect; 7 Abs. 2 Satz 2 ErbStG vorgesehenen Verweisung auf &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 bis 5 ErbStG deutlich. Diese Verweisung ist dann von Bedeutung, wenn der Vorerbe &uuml;ber eine mit R&uuml;cksicht auf die angeordnete Nacherbschaft erfolgende Verm&ouml;gens&uuml;bertragung hinaus zugleich an den Nacherben eine freigebige Zuwendung aus eigenem Verm&ouml;gen ausf&uuml;hrt. In einem solchen Fall liegen auch dann, wenn der Bedachte den Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG stellt, nicht zwei getrennt zu besteuernde Erwerbe vor, n&auml;mlich ein Erwerb vom urspr&uuml;nglichen Erblasser und ein Erwerb vom Vorerben. Vielmehr handelt es sich um zwei Verm&ouml;gensanf&auml;lle vom Vorerben, die lediglich hinsichtlich der Steuerklasse getrennt zu behandeln sind (&sect; 7 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 ErbStG). Anders als bei einer getrennten Besteuerung, wie sie bei einem Erwerb von verschiedenen Personen (Erblasser und Vorerbe) vorzunehmen w&auml;re, kann f&uuml;r das dem Nacherben zugewendete eigene Verm&ouml;gen des Vorerben nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. &sect; 6 Abs. 2 Satz 4 ErbStG ein Freibetrag nur gew&auml;hrt werden, soweit der Freibetrag nicht bereits f&uuml;r das gem&auml;&szlig; &sect; 7 Abs. 1 Nr. 7 ErbStG &uuml;bertragene Verm&ouml;gen verbraucht ist (wegen der Einzelheiten vgl. BFH-Urteil vom 2. Dezember 1998 II R 43\/97, BFHE 187, 120, BStBl II 1999, 235). Zudem ist die Steuer f&uuml;r jeden Erwerb jeweils nach dem Steuersatz zu erheben, der f&uuml;r den gesamten Erwerb gelten w&uuml;rde. Auch dies w&auml;re bei der getrennten Besteuerung von zwei Erwerben von verschiedenen Personen nicht der Fall.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Folgen einer Antragstellung nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG entsprechen somit denjenigen, die sich ergeben, wenn bei Eintritt der Nacherbfolge auch eigenes Verm&ouml;gen des Vorerben auf den Nacherben &uuml;bergeht und der Nacherbe nach &sect; 6 Abs. 2 Satz 2 ErbStG beantragt, der Versteuerung des der Nacherbfolge unterliegenden Verm&ouml;gens abweichend von &sect; 6 Abs. 2 Satz 1 ErbStG nicht sein Verh&auml;ltnis zum Vorerben, sondern sein Verh&auml;ltnis zum urspr&uuml;nglichen Erblasser zugrunde zu legen. Auch in diesem Fall liegen erbschaftsteuerrechtlich nicht ein Erwerb vom urspr&uuml;nglichen Erblasser und ein weiterer Erwerb vom Vorerben vor. Es handelt sich vielmehr um einen einheitlichen Erwerb vom Vorerben. Lediglich f&uuml;r die Berechnung der Steuer f&uuml;r diesen Erwerb sind die in &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 bis 5 ErbStG vorgesehenen Modifikationen zu ber&uuml;cksichtigen (BFH-Urteil in BFHE 187, 120, BStBl II 1999, 235; BFH-Beschluss vom 28. Februar 2007 II B 82\/06, BFH\/NV 2007, 919; Kobor in Fischer\/J&uuml;ptner\/ Pahlke\/Wachter, F\/J\/P\/W, ErbStG, 2. Auflage &sect; 6 Rz 32 bis 35).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In die Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG sind danach auch dann, wenn der Nacherbe den Antrag nach &sect; 6 Abs. 2 Satz 2 oder &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG stellt, nur Erwerbe des Nacherben vom Vorerben, nicht aber solche vom urspr&uuml;nglichen Erblasser einzubeziehen (Meincke, a.a.O., &sect; 6 Rz 12 f., &sect; 7 Rz 111, 117, &sect; 14 Rz 7; Weinmann in Moench\/Weinmann, &sect; 6 ErbStG Rz 17 f., &sect; 14 Rz 36; Moench in Moench\/Weinmann, &sect; 7 ErbStG Rz 220; Esskandari in G&uuml;rsching\/Stenger, a.a.O., &sect; 6 ErbStG Rz 52, 65; G&ouml;tz, in F\/J\/P\/W, a.a.O., &sect; 14 Rz 55 f.; Mohr in Tiedtke, a.a.O., &sect; 6 Rz 21; Engel in Wilms\/Jochum, a.a.O., &sect; 6 Rz 25; Maier\/Ohletz in Wilms\/Jochum, a.a.O., &sect; 14 Rz 18).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Der in der Literatur vielfach vertretenen, mit der Auffassung des FG &uuml;bereinstimmenden Gegenansicht (Gebel in Troll\/ Gebel\/J&uuml;licher, ErbStG, &sect; 6 Rz 31, 35; J&uuml;licher in Troll\/ Gebel\/J&uuml;licher, a.a.O., &sect; 14 Rz 35; Philipp in Viskorf\/Knobel\/ Schuck, Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, Bewertungsgesetz, 3. Aufl., &sect; 6 ErbStG Rz 22, 28; Knobel in Viskorf\/Knobel\/Schuck, a.a.O., &sect; 14 ErbStG Rz 49; Kapp\/ Ebeling, &sect; 6 ErbStG Rz 28, 32, 42, &sect; 14 ErbStG Rz 43; Geck in Kapp\/Ebeling, &sect; 7 ErbStG Rz 157; Seltenreich in R&ouml;dl\/Prei&szlig;er u.a., Erbschaft- und Schenkungsteuer, Kompakt-Kommentar, 2009, &sect; 6 Rz 3.3.2.1; Kobor, in F\/J\/P\/W, a.a.O., &sect; 6 Rz 30; Noll, Deutsches Steuerrecht 2004, 257, 260) kann nicht gefolgt werden. Diese Ansicht h&auml;tte zur Folge, dass bei einem Zusammentreffen des Erwerbs des der Nacherbfolge unterliegenden Verm&ouml;gens mit dem Erwerb eigenen Verm&ouml;gens des Vorerben durch den Nacherben die Steuerbelastung h&ouml;her w&auml;re als wenn, wie in der vorliegenden Streitsache, der Verm&ouml;genserwerb auf zwei Zeitpunkte verteilt wird. Anders als nach &sect; 6 Abs. 2 Satz 4 und 5 ErbStG w&auml;re n&auml;mlich bei der getrennten Besteuerung eines jeden dieser Erwerbe nach dieser Meinung zum einen der jeweils nach &sect; 16 Abs. 1 ErbStG ma&szlig;gebende Freibetrag zu ber&uuml;cksichtigen. Zum anderen w&uuml;rde sich die H&ouml;he des Steuersatzes lediglich nach dem Wert des jeweiligen Erwerbs richten. Die dadurch er&ouml;ffnete M&ouml;glichkeit, die Steuerbelastung allein durch die zeitliche Verteilung der Erwerbe innerhalb eines Zeitraums von zehn Jahren zu vermindern, ist weder mit Sinn und Zweck des &sect; 14 Abs. 1 ErbStG noch mit den Anforderungen des allgemeinen Gleichheitssatzes (Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes) vereinbar.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Das FG beruft sich zur Begr&uuml;ndung seiner abweichenden Ansicht zu Unrecht auf das BFH-Urteil vom 30. Juni 1976 II R 3\/69 (BFHE 119, 492). Diese Entscheidung betrifft ausdr&uuml;cklich nur die Rechtslage nach dem ErbStG 1959. Danach konnte der Nacherbe, der zugleich vom Vorerben als sein Erbe eingesetzt worden war, beantragen, der Versteuerung des der Nacherbfolge unterliegenden Verm&ouml;gens sein Verh&auml;ltnis zum urspr&uuml;nglichen Erblasser zugrunde zu legen, ohne dass es dem heutigen &sect; 6 Abs. 2 S&auml;tze 3 bis 5 ErbStG entsprechende, die Folgen eines derartigen Antrags f&uuml;r die Steuerberechnung einschr&auml;nkende Regelungen gab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Vorentscheidung stellt sich im Ergebnis als richtig dar. Der Antrag des Kl&auml;gers, der Besteuerung des Erwerbs vom 10. Dezember 2003 sein Verh&auml;ltnis zu G zugrunde zu legen, muss auch im Rahmen der Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 ErbStG ber&uuml;cksichtigt werden. Die Zusammenrechnung nach dieser Vorschrift ist so vorzunehmen, dass dem Kl&auml;ger der Steuervorteil aus seinem Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG nicht ganz oder teilweise wieder verloren geht. Wie ausgef&uuml;hrt, soll &sect; 14 Abs. 1 ErbStG verhindern, dass die Freibetr&auml;ge innerhalb des Zusammenrechnungszeitraums mehr als einmal angewendet werden und sich f&uuml;r mehrere Erwerbe gegen&uuml;ber einer einheitlichen Zuwendung mit deren Gesamtwert ein Progressionsvorteil ergibt. Es ist demgegen&uuml;ber nicht Sinn und Zweck des &sect; 14 Abs. 1 ErbStG, dem Steuerpflichtigen den Vorteil aus einem Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG ganz oder teilweise zu entziehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Bei einer den Zielsetzungen des &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG einerseits und des &sect; 14 Abs. 1 ErbStG andererseits entsprechenden Auslegung und Anwendung dieser Vorschriften bedeutet dies, dass in F&auml;llen der vorliegenden Art die Steuerberechnung f&uuml;r den Letzterwerb in entsprechender Anwendung des &sect; 7 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 bis 5 ErbStG zu erfolgen hat. Dadurch bleibt dem Steuerpflichtigen der Steuervorteil aus dem Antrag nach &sect; 7 Abs. 2 Satz 1 ErbStG erhalten und wird zugleich vermieden, dass aufgrund des Vorliegens mehrerer Erwerbe von derselben Person (hier: V) innerhalb des Zeitraums von zehn Jahren ein Freibetrag wiederholt gew&auml;hrt wird und Progressionsvorteile erzielt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Wie der Kl&auml;ger bei seiner Steuerberechnung zutreffend angenommen hat, ist danach im Rahmen der Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG der Wert des Vorerwerbs um den dem Kl&auml;ger im Verh&auml;ltnis zu G zustehenden Freibetrag von 205.000 EUR zu vermindern und f&uuml;r den Erwerb von Todes wegen kein Freibetrag zu ber&uuml;cksichtigen. Ebenfalls zutreffend sind die vom Kl&auml;ger ber&uuml;cksichtigten Steuers&auml;tze von 11 v.H. f&uuml;r den Vorerwerb und von 17 v.H. f&uuml;r den Erwerb von Todes wegen; denn der Gesamtwert der Erwerbe betr&auml;gt nach Ber&uuml;cksichtigung des Freibetrags von 205.000 EUR 223.621 EUR und liegt somit unter der in &sect; 19 Abs. 1 ErbStG f&uuml;r diese Steuers&auml;tze bestimmten Grenze von 256.000 EUR. Folgerichtig ist es, dass der Kl&auml;ger f&uuml;r den Vorerwerb nur einen Betrag von 6.952 EUR als anrechenbare Steuer abgezogen hat. Ob und gegebenenfalls wie die Rundungsregelung des &sect; 10 Abs. 1 Satz 5 ErbStG bei einer Steuerberechnung nach &sect; 6 Abs. 2 Satz 3 bis 5 ErbStG anzuwenden ist, bedarf im vorliegenden Fall keiner Pr&uuml;fung, da der Kl&auml;ger gegen die Vorentscheidung keine Revision eingelegt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 3.11.2010, II R 65\/09 Besteuerung des Letzterwerbs bei mehreren Erwerben eines Nacherben vom Vorerben &#8211; Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG Leits&auml;tze 1. &Uuml;bertr&auml;gt ein Vorerbe mit R&uuml;cksicht auf die angeordnete Nacherbschaft Verm&ouml;gen auf den Nacherben, handelt es sich auch dann um einen gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 ErbStG &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-65-09-besteuerung-des-letzterwerbs-bei-mehreren-erwerben-eines-nacherben-vom-vorerben-zusammenrechnung-nach-par-14-abs-1-satz-1-erbstg\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">II&nbsp;R&nbsp;65\/09 &#8211; Besteuerung des Letzterwerbs bei mehreren Erwerben eines Nacherben vom Vorerben &#8211; Zusammenrechnung nach &sect; 14 Abs. 1 Satz 1 ErbStG<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-11477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}