{"id":1149,"date":"2012-07-10T00:00:00","date_gmt":"2012-07-09T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=1149"},"modified":"2012-11-14T05:46:38","modified_gmt":"2012-11-14T03:46:38","slug":"ix-b-184-11-keine-revisionszulassung-bei-blosser-ruege-fehlerhafter-rechtsanwendung-darlegung-der-grundsaetzlichen-bedeutung-einer-rechtssache","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-184-11-keine-revisionszulassung-bei-blosser-ruege-fehlerhafter-rechtsanwendung-darlegung-der-grundsaetzlichen-bedeutung-einer-rechtssache\/","title":{"rendered":"IX B 184\/11 – Keine Revisionszulassung bei bloßer Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung – Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 10.7.2012, IX B 184\/11<\/p>\n

Keine Revisionszulassung bei blo\u00dfer R\u00fcge fehlerhafter Rechtsanwendung – Darlegung der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung einer Rechtssache<\/p>\n

Gr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Soweit sich die Beschwerde auf eine nicht hinreichende finanzgerichtliche Sachverhaltsermittlung st\u00fctzt (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a03, \u00a7\u00a076 der Finanzgerichtsordnung –FGO–), waren die Ermittlungen hinsichtlich einer Nutzungsdauer von 40\u00a0Jahren ab dem 1.\u00a0Juli 1990 insoweit nicht entscheidungserheblich, als das Finanzgericht (FG) davon ausging, dass maximal eine hundertj\u00e4hrige Nutzungsdauer als Obergrenze in Betracht gekommen w\u00e4re. Da das Geb\u00e4ude 1901 errichtet wurde, war diese Nutzungsdauer beim Erbfall im Jahr 2001 abgelaufen. Entsprechendes gilt, soweit die Beschwerde von einer \u00dcberraschungsentscheidung sowie vom \u00dcbergehen eines Beweisantrags ausgeht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Soweit die Beschwerde grunds\u00e4tzliche Bedeutung (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 FGO) geltend macht, handelt es sich lediglich um einen Angriff gegen die materielle Richtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung. Mit dem Hinweis, die vorgetragene Frage sei, soweit ersichtlich, weder im Schrifttum diskutiert noch in der Rechtsprechung entschieden, wird die grunds\u00e4tzliche Bedeutung auch nicht in schl\u00fcssiger Weise dargelegt. Es fehlt schon an Ausf\u00fchrungen, inwieweit die aufgeworfene Frage in Rechtsprechung und\/oder Schrifttum umstritten ist und deshalb eine h\u00f6chstrichterliche Kl\u00e4rung \u00fcber die materiell-rechtliche Beurteilung des Streitfalls hinaus f\u00fcr die Allgemeinheit Bedeutung erlangt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Soweit sich die Beschwerde darauf beruft, dass Wiederholungsgefahr hinsichtlich der fehlerhaften Rechtsanwendung seitens des FG best\u00fcnde, weil dieses sich auf ein Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen st\u00fctze, so kann auch dies die Revisionszulassung nicht rechtfertigen. Denn letztlich zielt auch dies lediglich auf die R\u00fcge einer fehlerhaften Rechtsanwendung, nicht aber wird ein Revisionszulassungsgrund i.S. von \u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 FGO schl\u00fcssig dargelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 10.7.2012, IX B 184\/11 Keine Revisionszulassung bei blo\u00dfer R\u00fcge fehlerhafter Rechtsanwendung – Darlegung der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung einer Rechtssache Gr\u00fcnde 1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2 Soweit sich die Beschwerde auf eine nicht hinreichende finanzgerichtliche Sachverhaltsermittlung st\u00fctzt (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a03, \u00a7\u00a076 der Finanzgerichtsordnung –FGO–), waren die Ermittlungen hinsichtlich einer Nutzungsdauer von 40\u00a0Jahren … IX B 184\/11 – Keine Revisionszulassung bei bloßer Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung – Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[1299,1265],"class_list":["post-1149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-rechtsanwendung","tag-revisionszulassung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}