{"id":11696,"date":"2012-12-07T04:22:26","date_gmt":"2012-12-07T02:22:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=11696"},"modified":"2012-12-07T04:22:26","modified_gmt":"2012-12-07T02:22:26","slug":"iii-b-113-09-verletzung-des-anspruchs-auf-rechtliches-gehoer-bei-nichtdurchfuehrung-einer-durch-beweisbeschluss-angeordneten-beweisaufnahme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-113-09-verletzung-des-anspruchs-auf-rechtliches-gehoer-bei-nichtdurchfuehrung-einer-durch-beweisbeschluss-angeordneten-beweisaufnahme\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;113\/09 &#8211; Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r bei Nichtdurchf&uuml;hrung einer durch Beweisbeschluss angeordneten Beweisaufnahme"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.8.2010, III B 113\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r bei Nichtdurchf&uuml;hrung einer durch Beweisbeschluss angeordneten Beweisaufnahme<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der Sache an das Finanzgericht (FG) zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect; 116 Abs. 6 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die R&uuml;ge der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger), das FG habe eine &Uuml;berraschungsentscheidung getroffen, greift durch. Es liegt ein Verfahrensmangel vor, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Das FG hat den Kl&auml;gern rechtliches Geh&ouml;r versagt (Art. 103 des Grundgesetzes &#8211;GG&#8211;, &sect; 96 Abs. 2 FGO), indem es ihnen vor Erlass des Urteils nicht mit der erforderlichen Klarheit zu erkennen gegeben hat, dass es entgegen dem Beweisbeschluss vom 20. Mai 2009 nicht mehr beabsichtigte, den Zeugen zu vernehmen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Durch einen Beweisbeschluss entsteht eine Verfahrenslage, auf welche die Beteiligten ihre Prozessf&uuml;hrung einrichten d&uuml;rfen. Sie k&ouml;nnen grunds&auml;tzlich davon ausgehen, dass das Urteil nicht eher ergehen wird, bis der Beweisbeschluss vollst&auml;ndig ausgef&uuml;hrt ist. Zwar ist das Gericht nicht verpflichtet, eine angeordnete Beweisaufnahme in vollem Umfang durchzuf&uuml;hren. Will es von einer Beweisaufnahme absehen, muss es zur Vermeidung einer &Uuml;berraschungsentscheidung vor Erlass des Urteils die von ihm durch den Beweisbeschluss geschaffene Prozesslage wieder beseitigen. Dazu hat es f&uuml;r die Beteiligten unmissverst&auml;ndlich zum Ausdruck zu bringen, dass es den Beweisbeschluss als erledigt betrachtet (Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 3. Dezember 2002 X B 26\/02, BFH\/NV 2003, 343).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Streitfall enthalten die Verfahrensakten des FG keinen Hinweis auf eine Mitteilung an die Beteiligten, dass der Beweisbeschluss nicht ausgef&uuml;hrt werde. Auch aus der Niederschrift &uuml;ber die m&uuml;ndliche Verhandlung vom 29. Mai 2009 l&auml;sst sich nicht entnehmen, dass das FG zu erkennen gegeben hat, es werde ein Urteil f&auml;llen, ohne zuvor den Zeugen zu h&ouml;ren. Das FG hat ausweislich dieser Niederschrift lediglich festgestellt, dass der geladene Zeuge nicht erschienen war, und den Inhalt seiner Korrespondenz mit ihm wiedergegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das angefochtene Urteil ist gem&auml;&szlig; &sect; 119 Nr. 3 FGO als auf der Verletzung von Bundesrecht beruhend anzusehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.8.2010, III B 113\/09 Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r bei Nichtdurchf&uuml;hrung einer durch Beweisbeschluss angeordneten Beweisaufnahme Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der Sache an das Finanzgericht (FG) zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect; 116 Abs. 6 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). 2&nbsp; &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-113-09-verletzung-des-anspruchs-auf-rechtliches-gehoer-bei-nichtdurchfuehrung-einer-durch-beweisbeschluss-angeordneten-beweisaufnahme\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;113\/09 &#8211; Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r bei Nichtdurchf&uuml;hrung einer durch Beweisbeschluss angeordneten Beweisaufnahme<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-11696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}