{"id":11919,"date":"2012-12-19T16:01:26","date_gmt":"2012-12-19T14:01:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=11919"},"modified":"2012-12-19T16:01:26","modified_gmt":"2012-12-19T14:01:26","slug":"ii-r-16-08-erbschaftsteuerrechtliche-folgen-einer-pensionszusage-an-eine-gesellschafter-witwe-sonderverguetungen-einer-personengesellschaft-zuordnung-des-mit-eintritt-des-versorgungsfalls-entstehenden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-16-08-erbschaftsteuerrechtliche-folgen-einer-pensionszusage-an-eine-gesellschafter-witwe-sonderverguetungen-einer-personengesellschaft-zuordnung-des-mit-eintritt-des-versorgungsfalls-entstehenden\/","title":{"rendered":"II&nbsp;R&nbsp;16\/08 &#8211; Erbschaftsteuerrechtliche Folgen einer Pensionszusage an eine Gesellschafter-Witwe &#8211; Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft &#8211; Zuordnung des mit Eintritt des Versorgungsfalls entstehenden Pensionsanspruchs der Witwe zum nach &sect; 13a ErbStG beg&uuml;nstigten Betriebsverm&ouml;gen &#8211; Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung nach &sect; 5 Abs. 1 ErbStG &#8211; Anwendungsbereich des &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG a.F."},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.5.2010, II R 16\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Erbschaftsteuerrechtliche Folgen einer Pensionszusage an eine Gesellschafter-Witwe &#8211; Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft &#8211; Zuordnung des mit Eintritt des Versorgungsfalls entstehenden Pensionsanspruchs der Witwe zum nach &sect; 13a ErbStG beg&uuml;nstigten Betriebsverm&ouml;gen &#8211; Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung nach &sect; 5 Abs. 1 ErbStG &#8211; Anwendungsbereich des &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG a.F.<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Der Pensionsanspruch, den die Witwe des pers&ouml;nlich haftenden Gesellschafters einer Personenhandelsgesellschaft mit dessen Ableben aufgrund einer dem Gesellschafter erteilten Pensionszusage der Gesellschaft erwarb, war erbschaftsteuerrechtlich als Sonderbetriebsverm&ouml;gen der Gesellschafter-Witwe mit dem Steuerbilanzwert nach &sect; 109 Abs. 1 BewG vor 2009 anzusetzen.<\/p>\n<p>2. Ma&szlig;gebend war der Steuerbilanzwert, der in einer auf den Zeitpunkt des Todes des Gesellschafters erstellten Sonderbilanz der Gesellschafter-Witwe korrespondierend zu einer ertragsteuerrechtlich zul&auml;ssigen R&uuml;ckstellung in der Zwischenbilanz der Gesellschaft auf den gleichen Stichtag enthalten war oder in einer Sonderbilanz auszuweisen gewesen w&auml;re.<\/p>\n<p>3. Bei der Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung nach &sect; 5 Abs. 1 ErbStG vor 2009 war der Pensionsanspruch als ein zivilrechtlich dem Versorgungsausgleich unterliegender Anspruch nicht zu ber&uuml;cksichtigen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) ist Alleinerbin ihres am 2. Januar 2000 verstorbenen Ehemanns (E), mit dem sie im gesetzlichen G&uuml;terstand der Zugewinngemeinschaft gelebt hatte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>E war alleiniger pers&ouml;nlich haftender Gesellschafter der KG und als solcher zun&auml;chst mit 26 % und bei seinem Ableben mit 76 % am Gesellschaftsverm&ouml;gen beteiligt. Kommanditisten waren zu diesem Zeitpunkt die Kl&auml;gerin mit einer Beteiligung von 2 % und W mit einer Beteiligung von 22 %.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die KG erteilte E, der seit seinem Eintritt in die KG alleinvertretungsberechtigter Gesch&auml;ftsf&uuml;hrer war, eine Pensionszusage. Mit Gesellschafterbeschluss vom 10. Januar 1974 wurde die Pensionszusage dahin erweitert, dass der Kl&auml;gerin nach dem Ableben des E eine Pension in H&ouml;he von 60 % der Pensionsbez&uuml;ge des E zustehen solle.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die KG ermittelt ihren Gewinn durch Betriebsverm&ouml;gensvergleich. In der Steuerbilanz zum 31. Dezember 1999 wies sie f&uuml;r die Pensionszusage an E R&uuml;ckstellungen in H&ouml;he von 425.323 DM aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach dem Ableben des E vereinbarte die Kl&auml;gerin am 4. Februar 2000 mit W, dass eine GmbH als nicht am Gesellschaftskapital beteiligte Komplement&auml;rin in die KG eintreten solle. Die Kl&auml;gerin sollte als Kommanditistin mit 78 % beteiligt sein. Ihre Witwenbez&uuml;ge aus der Pensionszusage sollten j&auml;hrlich 206.412,89 DM betragen und in 12 Monatsraten zu zahlen sein.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) setzte gegen&uuml;ber der Kl&auml;gerin im Bescheid vom 25. November 2004 Erbschaftsteuer fest. In die Bemessungsgrundlage waren der Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin gem&auml;&szlig; &sect; 14 Abs. 1 des Bewertungsgesetzes in der f&uuml;r den Streitfall ma&szlig;gebenden Fassung (BewG) unter Ber&uuml;cksichtigung ihres Lebensalters mit einem kapitalisierten Wert von 2.538.454 DM (Jahresbetrag der Witwenpension 206.412 DM x 12,298) und der erworbene Gesellschaftsanteil an der KG mit dem der Steuerbilanz zum 31. Dezember 1999 entnommenen Wert von 2.970.532 DM eingegangen. Der steuerpflichtige Erwerb wurde in H&ouml;he von 1.840.912 DM durch den Ansatz einer fiktiven Zugewinnausgleichsforderung der Kl&auml;gerin gemindert, wobei im Rahmen der Berechnung das Endverm&ouml;gen des E um den Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin in H&ouml;he von 2.538.454 DM erh&ouml;ht wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>W&auml;hrend des Einspruchsverfahrens erging am 20. Dezember 2004 ein ge&auml;nderter Bescheid, mit dem weitere Erbfallkosten ber&uuml;cksichtigt wurden. Die Erbschaftsteuer wurde f&uuml;r einen steuerpflichtigen Erwerb von 1.178.000 DM auf 223.820 DM (114.437 EUR) festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im &Uuml;brigen blieb der Einspruch, mit dem sich die Kl&auml;gerin gegen die Besteuerung der Witwenpension wandte, ohne Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch das Finanzgericht (FG) ging in dem klageabweisenden Urteil, das in Entscheidungen der Finanzgerichte 2008, 1905 ver&ouml;ffentlicht ist, davon aus, dass die Witwenpension gem&auml;&szlig; &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes in der beim Tod des E geltenden Fassung (ErbStG) ein steuerpflichtiger Erwerb sei. Der pers&ouml;nlich haftende Gesellschafter einer Personengesellschaft k&ouml;nne regelm&auml;&szlig;ig nicht als Angestellter oder Bediensteter angesehen werden. Der Erwerb des Pensionsanspruchs habe zu einer objektiven Bereicherung der Kl&auml;gerin gef&uuml;hrt. Daran &auml;ndere der gleichzeitige Erwerb des Mitunternehmeranteils des E an der KG nichts. Die beiden Erwerbe st&uuml;nden nebeneinander. Im &Uuml;brigen habe sich die Pension durch den Ansatz der Pensionsr&uuml;ckstellung bei der KG mindernd auf den Wert der Beteiligung ausgewirkt. Dass die R&uuml;ckstellung betragsm&auml;&szlig;ig hinter dem Kapitalwert des Pensionsanspruchs zur&uuml;ckbleibe, beruhe auf unterschiedlichen Bewertungsvorschriften und sei hinzunehmen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin fehlerhafte Anwendung des &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG. Die Anwendung der Vorschrift erfordere eine Bereicherung aus dem Verm&ouml;gen des Erblassers. Sie, die Kl&auml;gerin, zahle aber als Kommanditistin der KG ihren Pensionsanspruch zu 78 % aus ihrem eigenen Verm&ouml;gen. Daher sei der Tatbestand des &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG nur bez&uuml;glich 22 % des Kapitalwerts des Pensionsanspruchs erf&uuml;llt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt sinngem&auml;&szlig;, unter Aufhebung der Vorentscheidung den Erbschaftsteuerbescheid vom 20. Dezember 2004 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 14. November 2006 dergestalt zu &auml;ndern, dass der Pensionsanspruch nur mit 22 % von 2.538.454 DM angesetzt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist begr&uuml;ndet; sie f&uuml;hrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und der Einspruchsentscheidung sowie zur Festsetzung der Erbschaftsteuer auf 8.993 EUR (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Entgegen der Ansicht des FG ist der Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin nicht mit dem kapitalisierten Wert in H&ouml;he von 2.538.454 DM anzusetzen, sondern nur in H&ouml;he von 255.194 DM. Da die Pension eine von der Kl&auml;gerin als Gesellschafter-Witwe bezogene Sonderverg&uuml;tung i.S. von &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und Satz 2 des Einkommensteuergesetzes in der f&uuml;r 2000 ma&szlig;gebenden Fassung (EStG) ist, geh&ouml;rt der Pensionsanspruch zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen der Kl&auml;gerin. Der Pensionsanspruch ist mit dem in der Sonderbilanz auszuweisenden Wert in H&ouml;he von 425.323 DM unter Ber&uuml;cksichtigung eines verminderten Wertansatzes gem&auml;&szlig; &sect; 13a Abs. 2 ErbStG anzusetzen. Bei der Ermittlung der nicht als Erwerb geltenden fiktiven Zugewinnausgleichsforderung der Kl&auml;gerin ist nicht beachtet worden, dass der Pensionsanspruch zivilrechtlich nicht dem Zugewinnausgleich unterliegt und der Wert des Pensionsanspruchs deshalb weder den Zugewinn des Erblassers noch die Ausgleichsforderung der Kl&auml;gerin erh&ouml;ht. Bei der Berechnung des steuerfreien Teils der Ausgleichsforderung ist der Pensionsanspruch nicht zu ber&uuml;cksichtigen. Insgesamt verringert sich die steuerfreie fiktive Ausgleichsforderung der Kl&auml;gerin; gleichzeitig erh&ouml;ht sich der steuerpflichtige Erwerb.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG gilt als Erwerb von Todes wegen jeder Verm&ouml;gensvorteil, der aufgrund eines vom Erblasser geschlossenen Vertrags bei dessen Tode von einem Dritten unmittelbar erworben wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) geh&ouml;ren dazu grunds&auml;tzlich auch die Pensions- oder Rentenbez&uuml;ge, die der &uuml;berlebende Ehegatte eines pers&ouml;nlich haftenden Gesellschafters einer Personengesellschaft aufgrund einer zwischen Gesellschafter und Personengesellschaft abgeschlossenen vertraglichen Vereinbarung erh&auml;lt (vgl. BFH-Urteil vom 13. Dezember 1989 II R 31\/89, BFHE 159, 223, BStBl II 1990, 325, zu der vergleichbaren Vorschrift des &sect; 2 Abs. 1 Nr. 3 ErbStG 1959). Die Hinterbliebenenbez&uuml;ge sind nur dann von der Besteuerung nach &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG ausgenommen, wenn die Stellung des pers&ouml;nlich haftenden Gesellschafters im Innenverh&auml;ltnis der Stellung eines Angestellten angen&auml;hert ist. Denn vertragliche Versorgungsanspr&uuml;che von Hinterbliebenen eines Arbeitnehmers sind nicht zur Erbschaftsteuer heranzuziehen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 159, 223, BStBl II 1990, 325, und vom 13. Dezember 1989 II R 23\/85, BFHE 159, 228, BStBl II 1990, 322; BFH-Beschluss vom 24. Mai 2005 II B 40\/04, BFH\/NV 2005, 1571).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Da E als Komplement&auml;r der KG keine arbeitnehmer&auml;hnliche Stellung innehatte, ist der Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin ein Verm&ouml;gensvorteil i.S. des &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG und damit dem Grunde nach steuerbar.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die H&ouml;he des der Erbschaftsteuer unterliegenden Verm&ouml;gensvorteils bestimmt sich nach dem Wert des erworbenen Pensionsanspruchs. Der Pensionsanspruch der Witwe eines Personengesellschafters ist nicht mit dem kapitalisierten Wert gem&auml;&szlig; &sect; 14 BewG anzusetzen, sondern vielmehr &#8211;wegen der Zugeh&ouml;rigkeit der Witwenpension zu den Sonderverg&uuml;tungen i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und Satz 2 EStG&#8211; mit dem Steuerbilanzwert nach &sect; 109 Abs. 1 BewG (vgl. nachstehend unter II.3.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Insoweit hat sich die Rechtslage gegen&uuml;ber derjenigen, die f&uuml;r die Entscheidung des BFH in BFHE 159, 223, BStBl II 1990, 325 ma&szlig;geblich war, ge&auml;ndert. Diese Entscheidung erging zu einem Erwerb von Todes wegen im Jahr 1970, bei dem die Witwe des pers&ouml;nlich haftenden Gesellschafters einer Personenhandelsgesellschaft eine monatliche Pension aufgrund eines vom Erblasser mit der Gesellschaft abgeschlossenen Vertrags erhielt und die Witwe selbst weder vor noch nach dem Erbfall als Gesellschafterin an der Gesellschaft beteiligt war. Nach der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung war &sect; 15 Abs. 1 Nr. 2 EStG (in der damals ma&szlig;gebenden Fassung) nicht anwendbar auf Versorgungsleistungen, die eine Personengesellschaft der Witwe eines verstorbenen Gesellschafters aufgrund des Gesellschaftsvertrags gew&auml;hrte, sofern die Witwe zu dem Zeitpunkt, zu dem sie die Versorgungsleistungen bezog, ihrerseits nicht Gesellschafterin (Mitunternehmerin) war; die Versorgungsleistungen waren bei der Ermittlung des Gewinns der Personengesellschaft als Betriebsausgaben abzugsf&auml;hig (vgl. BFH-Urteile vom 25. Oktober 1984 IV R 165\/82, BFHE 142, 283, BStBl II 1985, 212, betr. u.a. das Streitjahr 1970; vom 27. Juni 1989 VIII R 337\/83, BFHE 157, 405, BStBl II 1989, 888).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die &Auml;nderung der f&uuml;r das BFH-Urteil in BFHE 159, 223, BStBl II 1990, 325 entscheidungserheblichen Rechtsvorschriften beruht zum einen darauf, dass die Witwenpensionen unabh&auml;ngig von einer Gesellschafterstellung der Witwe durch den neu eingef&uuml;gten &sect; 15 Abs. 1 Satz 2 EStG (vgl. Art. 7 Nr. 6 Buchst. a des Steuerbereinigungsgesetzes 1986 vom 19. Dezember 1985, BGBl I 1985, 2436, BStBl I 1985, 735) mit Wirkung ab 1986 in die Verg&uuml;tungsregelung des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG einbezogen wurden (vgl. BFH-Beschluss vom 25. Januar 1994 VIII B 111\/93, BFHE 173, 170, BStBl II 1994, 455), mit der Folge, dass die Anspr&uuml;che auf die Witwenpension seitdem stets Sonderbetriebsverm&ouml;gen der Witwe sind. Denn zu den Verg&uuml;tungen i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG geh&ouml;rt auch die Pension, die von der Witwe des Gesellschafters einer Personengesellschaft bezogen wird, und zwar unabh&auml;ngig davon, ob die Witwe selbst Gesellschafterin der Gesellschaft war und ob sie Erbin ihres Ehemanns wurde (vgl. BFH-Urteil vom 2. Dezember 1997 VIII R 42\/96, BFHE 185, 1, BStBl II 2008, 177, unter II.B.2.a).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zum anderen sind die Wirtschaftsg&uuml;ter des Betriebsverm&ouml;gens nach &sect; 109 Abs. 1 BewG in der ab 1. Januar 1993 anzuwendenden Fassung (vgl. Art. 13 Nr. 20 Buchst. a und Nr. 28 des Steuer&auml;nderungsgesetzes 1992, BGBl I 1992, 297, BStBl I 1992, 146) bei Steuerpflichtigen, die ihren Gewinn nach &sect; 4 Abs. 1 oder &sect; 5 EStG ermitteln, grunds&auml;tzlich mit den Steuerbilanzwerten anzusetzen. In der Zeit vorher war bis auf gesetzlich geregelte Ausnahmen der Teilwert nach &sect; 10 BewG ma&szlig;gebend (&sect; 109 Abs. 1 BewG in der bis einschlie&szlig;lich 31. Dezember 1992 anzuwendenden Fassung).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Streitfall betrifft einen Erwerb von Todes wegen, bei dem die Steuer mit dem Tode des Erblassers am 2. Januar 2000 entstanden ist (&sect; 9 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG), so dass die f&uuml;r diesen Stichtag geltenden Vorschriften Anwendung finden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Als steuerpflichtiger Erwerb gilt die Bereicherung des Erwerbers, soweit sie nicht steuerfrei ist (&sect; 10 Abs. 1 Satz 1 ErbStG). Bei einem Erwerb von Todes wegen gilt nach &sect; 10 Abs. 1 Satz 2 ErbStG als Bereicherung der Betrag, der sich ergibt, wenn von dem nach &sect; 12 ErbStG zu ermittelnden Wert des gesamten Verm&ouml;gensanfalls, soweit er der Besteuerung nach diesem Gesetz unterliegt, die abzugsf&auml;higen Nachlassverbindlichkeiten mit ihrem nach &sect; 12 ErbStG zu ermittelnden Wert abgezogen werden. Die Bereicherung ist danach unter Zugrundelegung der in &sect; 12 ErbStG festgelegten Werte zu ermitteln.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) F&uuml;r den Bestand und die Bewertung von Betriebsverm&ouml;gen mit Ausnahme der Bewertung von Betriebsgrundst&uuml;cken sind die Verh&auml;ltnisse zur Zeit der Entstehung der Steuer ma&szlig;gebend (&sect; 12 Abs. 5 Satz 1 ErbStG). Die &sect;&sect; 95 bis 99, 103, 104 und 109 Abs. 1 und 2 und &sect; 137 BewG sind entsprechend anzuwenden (&sect; 12 Abs. 5 Satz 2 ErbStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Nach &sect; 95 Abs. 1 Satz 1&nbsp;&nbsp;1. Halbsatz BewG umfasst das Betriebsverm&ouml;gen alle Teile eines Gewerbebetriebs i.S. des &sect; 15 Abs. 1 und 2 EStG, die bei der steuerlichen Gewinnermittlung zum Betriebsverm&ouml;gen geh&ouml;ren. Durch die in &sect; 12 Abs. 5 Satz 2 ErbStG enthaltene Verweisung auf &sect; 95 Abs. 1 BewG hat der Gesetzgeber klargestellt, dass sich der Umfang des Betriebsverm&ouml;gens f&uuml;r Zwecke der Besteuerung nach dem ErbStG weitgehend danach richtet, was ertragsteuerrechtlich dem Betriebsverm&ouml;gen zugerechnet wird (vgl. BFH-Urteil vom 15. M&auml;rz 2000 II R 15\/98, BFHE 191, 403, BStBl II 2000, 588).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Bei einer Personengesellschaft, die &#8211;wie im Streitfall die KG&#8211; ausschlie&szlig;lich ein Handelsgewerbe betreibt und die deshalb zu den in &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG genannten Gesellschaften z&auml;hlt, ist der Bestand des Betriebsverm&ouml;gens nach &sect; 95 Abs. 1 Satz 1 BewG zu ermitteln (vgl. G&uuml;rsching\/Stenger, Bewertungsrecht, &sect; 97 BewG Rz 127). Zum Betriebsverm&ouml;gen einer solchen Gesellschaft geh&ouml;ren daher grunds&auml;tzlich alle Wirtschaftsg&uuml;ter und sonstigen aktiven Ans&auml;tze sowie Schulden und sonstigen Abz&uuml;ge, die bei der steuerlichen Gewinnermittlung als Betriebsverm&ouml;gen der Gesellschaft oder als Sonderbetriebsverm&ouml;gen der Gesellschafter zu ber&uuml;cksichtigen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Bei der Gewinnermittlung sind als Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb auch die Verg&uuml;tungen anzusetzen, die der Gesellschafter von der Gesellschaft f&uuml;r seine T&auml;tigkeit im Dienst der Gesellschaft bezogen hat oder die als nachtr&auml;gliche Eink&uuml;nfte (&sect; 24 Nr. 2 EStG) vom Gesellschafter oder von seinem Rechtsnachfolger bezogen werden (&sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Halbsatz und Abs. 1 Satz 2 EStG). Dazu z&auml;hlen Pensionsanspr&uuml;che der Gesellschafter, die aufgrund eines mit der Personengesellschaft geschlossenen Dienstvertrags erworben werden, und Pensionsanspr&uuml;che, die Hinterbliebene der Gesellschafter beziehen (vgl. BFH-Urteil in BFHE 185, 1, BStBl II 2008, 177). Bereits die Berechtigung aus der Pensionszusage ist als eine auf den beg&uuml;nstigten Gesellschafter bezogene Sonderverg&uuml;tung zu werten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Mit dem Ansatz der Sonderverg&uuml;tungen als gewerbliche Eink&uuml;nfte soll der Mitunternehmer dem Einzelunternehmer gleich behandelt werden, der keine Vertr&auml;ge mit sich selbst schlie&szlig;en kann. Sowohl die laufenden Gehaltsbez&uuml;ge des Gesellschafters als auch die Pensionszusage zu seinen Gunsten f&uuml;hren einerseits zu Aufwand der Gesellschaft und erh&ouml;hen andererseits den Sonderbetriebsertrag des beg&uuml;nstigten Gesellschafters (vgl. BFH-Urteil vom 14. Februar 2006 VIII R 40\/03, BFHE 212, 270, BStBl II 2008, 182, unter II.B.2.b bb).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Gem&auml;&szlig; &sect; 15 Abs. 1 Satz 2 EStG gilt Satz 1 Nr. 2 und 3 der Vorschrift auch f&uuml;r Verg&uuml;tungen, die als nachtr&auml;gliche Eink&uuml;nfte (&sect; 24 Nr. 2 EStG) bezogen werden. Die erweiterte sachliche Zurechnung bedeutet vor allem, dass Versorgungsbez&uuml;ge &uuml;ber die allgemeinen Vorschriften (&sect; 4 Abs. 1, &sect; 5 Abs. 1 EStG) und &uuml;ber den f&uuml;r Verg&uuml;tungen zus&auml;tzlich geltenden Grundsatz der korrespondierenden Bilanzierung den besonderen Bestimmungen der Gewinnermittlung bei Personengesellschaften unterliegen (vgl. BFH-Beschluss in BFHE 173, 170, BStBl II 1994, 455, unter c aa).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Bei Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft an einen ihrer Gesellschafter ist der Gesamtgewinn der Mitunternehmerschaft in der Weise zu ermitteln, dass die in der Steuerbilanz der Gesellschaft passivierte Verbindlichkeit durch einen gleich hohen Aktivposten in der Sonderbilanz des beg&uuml;nstigten Gesellschafters ausgeglichen wird (BFH-Urteil vom 30. M&auml;rz 2006 IV R 25\/04, BFHE 213, 315, BStBl II 2008, 171). Entsprechendes gilt f&uuml;r die den Sonderverg&uuml;tungen zuzurechnenden Witwenpensionen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Da der Pensionsanspruch der Witwe eines verstorbenen Gesellschafters einer Personengesellschaft ertragsteuerrechtlich Sonderbetriebsverm&ouml;gen ist, geh&ouml;rt er erbschaftsteuerrechtlich ebenfalls zum Betriebsverm&ouml;gen i.S. von &sect; 12 Abs. 5 Satz 2 ErbStG i.V.m. &sect; 95 Abs. 1 Satz 1&nbsp;&nbsp;1. Halbsatz BewG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Zum gleichen Ergebnis w&uuml;rde auch eine Bestandsermittlung des Betriebsverm&ouml;gens nach &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG f&uuml;hren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Nach Satz 1 dieser Vorschrift bilden einen Gewerbebetrieb alle Wirtschaftsg&uuml;ter, die den Gesellschaften i.S. des &sect; 15 Abs. 3 EStG geh&ouml;ren. Die Vorschrift betrifft nach ihrem Wortlaut nicht Personengesellschaften, die ausschlie&szlig;lich und origin&auml;r gewerblich t&auml;tig sind und daher nicht unter &sect; 15 Abs. 3 EStG, sondern unter &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG fallen. Gesellschaften i.S. des &sect; 15 Abs. 3 EStG sind nur solche, die neben einer gewerblichen T&auml;tigkeit auch eine nicht gewerbliche von Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht getragene einkommensteuerpflichtige T&auml;tigkeit aus&uuml;ben (&sect; 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG; vgl. Schmidt\/Wacker, EStG, 29. Aufl., &sect; 15 Rz 186) oder gewerblich gepr&auml;gt sind (&sect; 15 Abs. 3 Nr. 2 EStG). Eine entsprechende Anwendung des &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG auf Gesellschaften i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG kommt aber aus Gr&uuml;nden der Gleichm&auml;&szlig;igkeit der Besteuerung (Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes) in Betracht. Die im Gesetzeswortlaut vorgesehene unterschiedliche bewertungsrechtliche Behandlung von Personengesellschaften je nachdem, worauf die Erzielung von Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb beruht, erscheint nicht gerechtfertigt. Im &Uuml;brigen wurde &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG im Steuer&auml;nderungsgesetz 2001 vom 20. Dezember 2001 (BGBl I 2001, 3794, BStBl I 2002, 4) mit Wirkung ab 1. Januar 2002 erg&auml;nzt und erfasst nunmehr auch Gesellschaften i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG. Nach der Gesetzesbegr&uuml;ndung soll es sich insoweit um eine Klarstellung handeln (vgl. BTDrucks 399\/01, S. 59). Auch die Finanzverwaltung wendet &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG (in der bis 31. Dezember 2001 geltenden Fassung) offensichtlich auf andere, nicht in der Vorschrift ausdr&uuml;cklich genannte Personengesellschaften an (vgl. R 115 Abs. 2 Satz 7 der Erbschaftsteuer-Richtlinien &#8211;ErbStR&#8211; 1999).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ob &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG auf Gesellschaften i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG entsprechend anzuwenden ist, kann im Streitfall indes offen bleiben. Die Frage ist f&uuml;r das Ergebnis ohne Bedeutung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Nach &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 Satz 2 BewG geh&ouml;ren zum Gewerbebetrieb einer Gesellschaft i.S. des &sect; 15 Abs. 3 EStG auch die Wirtschaftsg&uuml;ter, die im Eigentum eines Gesellschafters, mehrerer oder aller Gesellschafter stehen und bei der steuerlichen Gewinnermittlung zum Betriebsverm&ouml;gen der Gesellschaft geh&ouml;ren (&sect; 95 BewG); diese Zurechnung geht anderen Zurechnungen vor. Die Regelung stellt durch die Verweisung auf &sect; 95 BewG ebenfalls auf die ertragsteuerrechtliche Zuordnung ab. Der Pensionsanspruch einer Gesellschafter-Witwe ist daher auch bei einer Anwendung von &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG als Sonderbetriebsverm&ouml;gen einzustufen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>35<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Der Ansatz als Sonderbetriebsverm&ouml;gen wird auch nicht durch &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 Satz 3 BewG ausgeschlossen. Danach sind Forderungen und Schulden zwischen der Gesellschaft und dem Gesellschafter nicht anzusetzen, soweit es sich nicht um Forderungen und Schulden aus dem regelm&auml;&szlig;igen Gesch&auml;ftsverkehr zwischen der Gesellschaft und dem Gesellschafter oder aus der kurzfristigen &Uuml;berlassung von Geldbetr&auml;gen an die Gesellschaft oder einen Gesellschafter handelt. Die bis 31. Dezember 2001 geltende Vorschrift zielte nach der Intention des Gesetzgebers darauf ab, durch die Nichterfassung der genannten Forderungen und Schulden insoweit eine Hinzurechnung von Dauerschulden bei der Gewerbekapitalsteuer der Personengesellschaft zu vermeiden (vgl. BTDrucks 12\/5630, S. 83; G&uuml;rsching\/Stenger, Bewertungsrecht, &sect; 97 BewG Rz 7, 415; Eisele in R&ouml;ssler\/Troll, BewG, &sect; 97 Rz 1; R&ouml;ssler\/Troll, BewG, 17. Aufl. 1995, &sect; 97 Rz 18). Die Zurechnung des Pensionsanspruchs einer Gesellschafter-Witwe zu deren Sonderbetriebsverm&ouml;gen wird durch &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 Satz 3 BewG nicht ber&uuml;hrt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>36<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>e) F&uuml;r die Bewertung des Betriebsverm&ouml;gens ist &sect; 109 Abs. 1 BewG ma&szlig;gebend. Danach sind die zu einem Gewerbebetrieb geh&ouml;renden Wirtschaftsg&uuml;ter, sonstigen aktiven Ans&auml;tze, Schulden und sonstigen passiven Ans&auml;tze bei Steuerpflichtigen, die ihren Gewinn nach &sect; 4 Abs. 1 oder &sect; 5 EStG ermitteln, mit den Steuerbilanzwerten anzusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>37<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r die Bestands- und Wertermittlung des Betriebsverm&ouml;gens f&uuml;r Zwecke der Festsetzung von Erbschaftsteuer sind die Steuerbilanzwerte ma&szlig;gebend, die unter Zugrundelegung der ertragsteuerrechtlichen Bilanzierungs- und Gewinnermittlungsvorschriften zutreffend sind bzw. richtigerweise anzusetzen gewesen w&auml;ren (vgl. D&ouml;tsch in G&uuml;rsching\/Stenger, Bewertungsrecht, &sect; 109 BewG Rz 2.3; Gebel in Troll\/Gebel\/J&uuml;licher, ErbStG, &sect; 12 Rz 706; H&uuml;bner, Deutsches Steuerrecht 2000, 1205). Die Rechtsprechung des BFH, nach der die Bindung der Einheitsbewertung des Betriebsverm&ouml;gens an die Steuerbilanz unabh&auml;ngig davon erfolgt, ob die Bilanzans&auml;tze nach ertragsteuerrechtlichen Grunds&auml;tzen zutreffend sind (vgl. BFH-Urteil vom 11. M&auml;rz 2008 II R 84\/05, BFH\/NV 2008, 1454, m.w.N.), steht dem nicht entgegen. Denn diese Bindung gilt nicht f&uuml;r die Erbschaftsteuer (vgl. BFH-Urteil vom 25. Oktober 2000 II R 58\/98, BFHE 194, 238, BStBl II 2001, 92, unter II.1.a). Au&szlig;erdem ist &sect; 109a BewG, der die Bindung des Einheitswerts in verfahrensrechtlicher Hinsicht sichergestellt hatte, mit Wirkung ab 1. Januar 1998 aufgehoben worden (vgl. Art. 6 Nr. 19 des Gesetzes zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform vom 29. Oktober 1997, BGBl I 1997, 2590, BStBl I 1997, 928).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>38<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>f) Ma&szlig;gebend f&uuml;r die Bewertung des Witwenpensionsanspruchs ist der Steuerbilanzwert, der in einer auf den Zeitpunkt des Todes des Gesellschafters erstellten Sonderbilanz der Gesellschafter-Witwe korrespondierend zur ertragsteuerrechtlich zul&auml;ssigen R&uuml;ckstellung in der Zwischenbilanz der Gesellschaft auf den gleichen Stichtag enthalten ist oder in einer Sonderbilanz auszuweisen gewesen w&auml;re.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>39<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Der Aktivposten in der Sonderbilanz verk&ouml;rpert die f&uuml;r einen Verm&ouml;gensvorteil i.S. des &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG erforderliche Bereicherung der Gesellschafter-Witwe aus dem Verm&ouml;gen des Erblassers. Mit dem Tod des Gesellschafters erlischt sein Pensionsanspruch bzw. sein Pensionsanwartschaftsrecht; zugleich entsteht der Pensionsanspruch seiner Witwe gegen&uuml;ber der Personengesellschaft. Die Witwe hat den Wert des Pensionsanspruchs in ihrer Sonderbilanz fortzuf&uuml;hren (vgl. Bundesministerium der Finanzen &#8211;BMF&#8211;, Schreiben vom 29. Januar 2008, BStBl I 2008, 317, Tz IV), und zwar regelm&auml;&szlig;ig mit dem Betrag, der &#8211;korrespondierend zu der in der Bilanz der Gesellschaft gem&auml;&szlig; &sect; 6a EStG gebildeten Pensionsr&uuml;ckstellung&#8211; als Aktivposten in einer Sonderbilanz des Erblassers zum Zeitpunkt seines Ablebens aufgenommen war oder aufzunehmen gewesen w&auml;re.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>40<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Soweit ertragsteuerrechtlich gem&auml;&szlig; &sect; 6a Abs. 4 Satz 5&nbsp;&nbsp;1. Halbsatz EStG am Schluss des Wirtschaftsjahrs, in dem der Versorgungsfall eintritt, die Pensionsr&uuml;ckstellung stets bis zur H&ouml;he des Teilwerts der Pensionsverpflichtung gebildet werden darf, wirkt eine danach m&ouml;gliche Erh&ouml;hung der R&uuml;ckstellung erbschaftsteuerrechtlich nicht auf einen vor dem Schluss des Wirtschaftsjahrs liegenden Todeszeitpunkt des Erblassers zur&uuml;ck. Eine entsprechende Anwendung dieser Vorschrift auf Erwerbe vor dem Schluss des Wirtschaftsjahrs ist im ErbStG nicht vorgesehen. Auszugehen ist daher von den Verh&auml;ltnissen zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers, weil zu diesem Zeitpunkt die Erbschaftsteuer gem&auml;&szlig; &sect; 9 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG entsteht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>41<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Die in der Steuerbilanz der Gesellschaft ausgewiesene Pensionsr&uuml;ckstellung mindert nicht die Bereicherung der durch die Pension beg&uuml;nstigten Gesellschafter-Witwe. Dies gilt unabh&auml;ngig davon, ob die Witwe vor dem Erbfall selbst als Gesellschafterin an der Gesellschaft beteiligt war oder aufgrund des Erbfalls Gesellschafterin wurde oder &uuml;berhaupt keine Gesellschafterin war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>42<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Pensionsanspruch wird der Witwe aufgrund eines Vertrags des Erblassers mit der Gesellschaft zugewendet, wobei die Witwe einen konkreten Verm&ouml;gensvorteil erst mit Eintritt des Todesfalls erwirbt. Die bis zum Eintritt des Todesfalls gebildete R&uuml;ckstellung in der Bilanz der Gesellschaft beruht darauf, dass dem Erblasser als Gesellschafter f&uuml;r seine T&auml;tigkeit im Dienst der Gesellschaft eine Pensionszusage als zus&auml;tzliche Verg&uuml;tung erteilt worden war. Die Pensionszusage an die Witwe ist bis zum Eintritt des Versorgungsfalls unselbst&auml;ndiger Teil der Pensionszusage an den Gesellschafter (vgl. BMF-Schreiben in BStBl I 2008, 317, Tz IV). Durch die T&auml;tigkeit des Erblassers bis zum Eintritt des Erbfalls ist die Pension &quot;verdient&quot; worden. Die R&uuml;ckstellung in der Bilanz der zur Zahlung verpflichteten Gesellschaft hat zwar die Gewinne aller beteiligten Gesellschafter gemindert, also auch die Gewinnanteile, die auf eine an der Gesellschaft bereits vor dem Erbfall beteiligte Witwe entfallen sind. Diese Minderung der Gewinnanteile durch die erstmalige Bildung bzw. durch Zuf&uuml;hrungen zur Pensionsr&uuml;ckstellung ist aber durch die T&auml;tigkeit des Erblassers im Dienst der Gesellschaft veranlasst. Damit hat die vor dem Erbfall als Gesellschafterin beteiligte Witwe f&uuml;r die Minderung ihrer Gewinnanteile bereits einen &quot;Gegenwert&quot; erhalten. Deshalb ist die Bereicherung, die mit dem Erbfall durch das Entstehen eines Pensionsanspruchs in der Person der Witwe eingetreten ist, wegen der gebildeten R&uuml;ckstellung nicht zu mindern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>43<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ist die Witwe durch den Erbfall erstmals Gesellschafterin geworden oder hat sich ihr Gesellschaftsanteil erh&ouml;ht, mindert die bei der Gesellschaft bilanzierte R&uuml;ckstellung den Wert des erworbenen Gesellschaftsanteils, so dass insoweit eine Ber&uuml;cksichtigung bei dem gleichzeitig erworbenen Pensionsanspruch nicht in Betracht kommt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>44<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ist die Witwe weder vor noch nach dem Erbfall Gesellschafterin, ist sie durch eine R&uuml;ckstellung in der Bilanz der Gesellschaft nicht belastet. Mangels Belastung der Witwe ist der Wert des erworbenen Pensionsanspruchs auch in diesem Fall nicht wegen der R&uuml;ckstellung zu mindern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>45<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. F&uuml;r den dem Sonderbetriebsverm&ouml;gen zuzurechnenden Pensionsanspruch sind die Verg&uuml;nstigungen des &sect; 13a ErbStG zu gew&auml;hren, wenn die Witwe den Pensionsanspruch zusammen mit einem Anteil an der Personengesellschaft erwirbt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>46<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Gem&auml;&szlig; &sect; 13a Abs. 4 Nr. 1 ErbStG kommen der Freibetrag und der verminderte Wertansatz nach Abs. 1 und 2 der Vorschrift in Betracht f&uuml;r inl&auml;ndisches Betriebsverm&ouml;gen u.a. beim Erwerb eines Anteils an einer Gesellschaft i.S. des &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG. Dabei sind die genannten Steuerverg&uuml;nstigungen nur zu gew&auml;hren, wenn das von Todes wegen oder durch Schenkung unter Lebenden erworbene Verm&ouml;gen durchgehend sowohl beim bisherigen als auch beim neuen Rechtstr&auml;ger den Tatbestand des &sect; 13a Abs. 4 Nr. 1 erf&uuml;llt (BFH-Urteile vom 16. Dezember 2009 II R 44\/08, BFH\/NV 2010, 690, und vom 10. Dezember 2008 II R 34\/07, BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>47<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Erwirbt die Witwe &#8211;wie im Streitfall&#8212;- aufgrund des Erbfalls den Anteil des Erblassers an der Personengesellschaft und daneben aufgrund des vom Erblasser mit der Gesellschaft geschlossenen Vertrags einen Pensionsanspruch, sind die Voraussetzungen f&uuml;r die Verg&uuml;nstigungen nach &sect; 13a Abs. 4 Nr. 1 ErbStG erf&uuml;llt. Der Pensionsanspruch geh&ouml;rte sowohl beim Erblasser als auch bei der Witwe zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen. Unsch&auml;dlich ist insoweit, dass der Rechtsanspruch der Witwe erst mit dem Erbfall entstanden ist. Die vor dem Erbfall von der Gesellschaft erteilte Pensionszusage ist darauf gerichtet, bei Eintritt der festgelegten Voraussetzungen dem Erblasser und bei dessen Ableben der &uuml;berlebenden Witwe eine Pension zu zahlen. In diesem Fall beinhalten die Pensionsanwartschaft bzw. der Pensionsanspruch des Erblassers auch eine Anwartschaft auf Zahlung einer Pension an die &uuml;berlebende Witwe. Diese zum Betriebsverm&ouml;gen geh&ouml;rende Anwartschaft reicht aus, um den mit Eintritt des Versorgungsfalls entstehenden Pensionsanspruch der Witwe dem beg&uuml;nstigten Betriebsverm&ouml;gen zuordnen zu k&ouml;nnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>48<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>5. Das FA hat im Streitfall zu Unrecht einen nach &sect; 14 BewG bewerteten Pensionsanspruch in die Bemessungsgrundlage der Erbschaftsteuer einbezogen. Da das FG dem FA gefolgt ist, war die Vorentscheidung aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>49<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Die Kl&auml;gerin hat mit dem Pensionsanspruch einen Verm&ouml;gensvorteil i.S. &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG erworben. Diesen hat sie nicht als Erbin des E, sondern &quot;am Nachlass vorbei&quot; aufgrund der von E mit der KG getroffenen Pensionsvereinbarung unmittelbar von dieser erworben (vgl. BFH-Urteil vom 17. Oktober 2007 II R 8\/07, BFH\/NV 2008, 572). Denn ihr war ein eigener Anspruch gegen die KG einger&auml;umt worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>50<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die mit dem Erbfall zu aktivierende Forderung der Kl&auml;gerin auf die Witwenpension geh&ouml;rt ertragsteuerrechtlich zu ihrem Sonderbetriebsverm&ouml;gen als Mitunternehmerin. Die Kl&auml;gerin war vor dem Erbfall zu 2 % als Kommanditistin an der KG beteiligt; durch den Erbfall ist ihre Beteiligung auf 78 % angewachsen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>51<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Der Wert des Pensionsanspruchs ist ausgehend von dem in der Sonderbilanz auszuweisenden Wert zu ermitteln. Da der Aktivposten dem Betrag nach der in der Bilanz der Gesellschaft gebildeten R&uuml;ckstellung entspricht, bel&auml;uft sich der Wert des Pensionsanspruchs auf 425.323 DM. Die Gesellschaft hatte zum 31. Dezember 1999 die Pensionsr&uuml;ckstellung mit 425.323 DM ausgewiesen. Da E am 2. Januar 2000 verstorben ist, kann wegen der zeitlichen N&auml;he des Erbfalls zum Bilanzstichtag von dem zum 31. Dezember 1999 bilanzierten Wert ausgegangen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>52<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Eine Erh&ouml;hung dieses Werts kommt nicht in Betracht. Da die Pension im Streitfall bereits vor dem 1. Januar 1987 rechtsverbindlich zugesagt worden war, liegt eine sog. Altzusage vor, f&uuml;r die im Hinblick auf Art. 28 Abs. 1 des Einf&uuml;hrungsgesetzes zum Handelsgesetzbuch ein Wahlrecht zur Bildung einer Pensionsr&uuml;ckstellung nach &sect; 6a EStG besteht (vgl. BFH-Urteil vom 7. April 1994 IV R 56\/92, BFHE 174, 163, BStBl II 1994, 740; R 41 Abs. 1 Satz 3 der Einkommensteuer-Richtlinien &#8211;EStR&#8211; 1999). Derartige Wahlrechte werden in der Regel durch einen entsprechenden Ansatz in der Handelsbilanz ausge&uuml;bt, die ihrerseits nach &sect; 5 Abs. 1 Satz 1 EStG f&uuml;r die bilanzsteuerrechtliche Gewinnermittlung ma&szlig;gebend ist (vgl. BFH-Urteil vom 21. Januar 1992 VIII R 72\/87, BFHE 169, 219, BStBl II 1992, 958, unter 3.a). Die H&ouml;he der Pensionsr&uuml;ckstellung in der Steuerbilanz darf deshalb nach dem Grundsatz der Ma&szlig;geblichkeit den zul&auml;ssigen Ansatz in der Handelsbilanz nicht &uuml;berschreiten (vgl. R 41 Abs. 1 Satz 3&nbsp;&nbsp;2. Halbsatz EStR 1999 i.V.m. Abschn. 41 Abs. 23 Satz 1 EStR 1984). Da ein (nachtr&auml;glicher) Ansatz einer h&ouml;heren Pensionsr&uuml;ckstellung damit ausgeschlossen ist, kann auch der Wert des Pensionsanspruchs nicht erh&ouml;ht werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>53<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Freibetrag gem&auml;&szlig; &sect; 13a Abs. 1 ErbStG wurde bereits vom FA ber&uuml;cksichtigt. Der anzusetzende Pensionsanspruch mindert sich jedoch nach Abs. 2 der Vorschrift auf 60 %, also auf 255.194 DM (Steuerbilanzwert 425.323 DM x 60 %).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>54<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Bemessungsgrundlage der Erbschaftsteuer ist insoweit um 2.283.260 DM (kapitalisierter Wert 2.538.454 DM .\/. anzusetzender Wert des Pensionsanspruchs 255.194 DM) zu mindern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>55<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>6. Der Versorgungsfreibetrag nach &sect; 17 Abs. 1 Satz 1 ErbStG von 500.000 DM ist der Kl&auml;gerin weiterhin zu gew&auml;hren. Er ist nicht nach &sect; 17 Abs. 1 Satz 2 ErbStG um den nach &sect; 14 BewG zu ermittelnden Kapitalwert des Pensionsanspruchs zu k&uuml;rzen. Eine K&uuml;rzung setzt gem&auml;&szlig; &sect; 17 Abs. 1 Satz 2 ErbStG voraus, dass Ehegatten aus Anlass des Todes des Erblassers nicht der Erbschaftsteuer unterliegende Versorgungsbez&uuml;ge zustehen. Diese Voraussetzung ist im Streitfall nicht erf&uuml;llt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>56<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>7. Die Bemessungsgrundlage der Erbschaftsteuer ist insoweit zu korrigieren, als das FA den Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin bei der Ermittlung der den Erwerb mindernden fiktiven Zugewinnausgleichsforderung in unzutreffender Weise ber&uuml;cksichtigt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>57<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Wird der G&uuml;terstand der Zugewinngemeinschaft (&sect; 1363 des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuchs &#8211;BGB&#8211;) durch den Tod eines Ehegatten beendet und der Zugewinn nicht nach &sect; 1371 Abs. 2 BGB ausgeglichen, gilt beim &uuml;berlebenden Ehegatten der Betrag, den er nach Ma&szlig;gabe des &sect; 1371 Abs. 2 BGB als Ausgleichsforderung geltend machen k&ouml;nnte, nicht als Erwerb i.S. des &sect; 3 ErbStG (&sect; 5 Abs. 1 Satz 1 ErbStG). Gem&auml;&szlig; &sect; 1371 Abs. 2&nbsp;&nbsp;1. Halbsatz BGB kann der &uuml;berlebende Ehegatte, wenn er nicht Erbe wird und ihm auch kein Verm&auml;chtnis zusteht, Ausgleich des Zugewinns nach den Vorschriften der &sect;&sect; 1373 bis 1383, 1390 BGB verlangen. Wird der &uuml;berlebende Ehegatte &#8211;wie im Streitfall die Kl&auml;gerin&#8212; Erbe, findet ein g&uuml;terrechtlicher Zugewinnausgleich zwar nicht statt. F&uuml;r die Erbschaftsteuer wird dennoch eine Ausgleichsforderung des &uuml;berlebenden Ehegatten fiktiv errechnet und vom Erwerb abgezogen. Damit wird eine Angleichung der erbschaftsteuerrechtlichen Behandlung von erbrechtlicher und g&uuml;terrechtlicher L&ouml;sung bei Beendigung der Zugewinngemeinschaft durch den Tod eines Ehegatten erreicht (vgl. BFH-Urteil vom 29. Juni 2005 II R 7\/01, BFHE 210, 455, BStBl II 2005, 873).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>58<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die Ausgleichsforderung ist wegen des Verweises auf &sect; 1371 Abs. 2 BGB nach zivilrechtlichen Ma&szlig;st&auml;ben zu ermitteln. Dabei ist zu ber&uuml;cksichtigen, dass nach &sect; 1587 Abs. 3 BGB in der f&uuml;r 2000 geltenden Fassung (BGB a.F.) die g&uuml;terrechtlichen Vorschriften keine Anwendung finden auf Anwartschaften oder Aussichten, &uuml;ber die der Versorgungsausgleich stattfindet. Dieser Bestimmung ist nicht nur ein Vorrang des Versorgungsausgleichs, sondern dar&uuml;ber hinaus der Grundsatz zu entnehmen, dass ein Anrecht entweder dem Versorgungsausgleich oder dem Zugewinnausgleich unterliegen kann, niemals aber beiden Ausgleichssystemen (vgl. Beschluss des Bundesgerichtshofs &#8211;BGH&#8211; vom 11. M&auml;rz 1992 XII ZB 172\/90, Neue Juristische Wochenschrift &#8211;NJW&#8211; 1992, 1888).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>59<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach &sect; 1587 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F. erfasst der Versorgungsausgleich Anwartschaften und Aussichten auf eine Versorgung wegen Alters oder wegen Berufs- oder Erwerbsunf&auml;higkeit, die in der Ehezeit mit Hilfe des Verm&ouml;gens oder durch Arbeit eines Ehegatten begr&uuml;ndet oder aufrechterhalten worden sind. F&uuml;r die Einbeziehung in den Versorgungsausgleich gen&uuml;gt nicht bereits ein Versorgungszweck im Allgemeinen; vielmehr muss sich dieser auf die in &sect; 1587 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F. bezeichneten Versorgungsf&auml;lle beziehen (vgl. BGH-Beschluss vom 1. Juni 1988 IVb ZB 132\/85, NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 1988, 1090).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>60<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zu den in den Versorgungsausgleich einzubeziehenden Anwartschaften auf ein Ruhegehalt geh&ouml;ren auch solche, die aufgrund einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung an einer Personengesellschaft erworben werden (vgl. BGH-Beschluss vom 14. M&auml;rz 2007 XII ZB 142\/06, NJW 2007, 2483, unter II.2.a).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>61<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Unterliegen Pensionsanspr&uuml;che oder Pensionsanwartschaften dem Versorgungsausgleich, verbleibt es bei dem gesetzlichen Ausschluss des Zugewinnausgleichs nach &sect; 1587 Abs. 3 BGB a.F. auch dann, wenn es im Einzelfall nicht zu einem Ausgleich der Versorgungsanwartschaften kommt (vgl. BGH-Urteil vom 14. Dezember 1994 XII ZR 108\/93, NJW 1995, 523, m.w.N.; Palandt\/Bruderm&uuml;ller, B&uuml;rgerliches Gesetzbuch, 68. Aufl., &sect; 1587 Rz 30). Zivilrechtlich sind die Versorgungsanwartschaften und Versorgungsanspr&uuml;che rechnerisch in der Weise aus dem Zugewinn herauszuhalten, dass sie dem Anfangsverm&ouml;gen hinzugerechnet werden (BGH-Urteil in NJW 1995, 523, unter II.2.b).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>62<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Dies ist auch erbschaftsteuerrechtlich f&uuml;r die Ermittlung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung zu beachten. Der BFH hat bereits im Urteil vom 20. Mai 1981 II R 33\/78 (BFHE 134, 156, BStBl II 1982, 27), das allerdings eine bei der Erbschaftsteuer nicht anzusetzende Witwenrente im Jahr 1975 betroffen hatte, auf die seit 1. Juli 1977 geltende Vorschrift des &sect; 1587 Abs. 3 BGB a.F. hingewiesen (unter 7.). Aufgrund dieser Vorschrift ist im Falle des Ablebens eines Ehegatten bei der Berechnung der fiktiven Ausgleichsforderung der durch einen Vertrag des Erblassers begr&uuml;ndete Pensionsanspruch des &uuml;berlebenden Ehegatten sowohl beim Anfangsverm&ouml;gen als auch beim Endverm&ouml;gen des Erblassers hinzuzurechnen, obwohl ein Versorgungsausgleich tats&auml;chlich nicht stattfindet (a.A. Meincke, Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, Kommentar, 15. Aufl., &sect; 5 Rz 21; Kapp\/Ebeling, &sect; 5 ErbStG, Rz 71; R 11 Abs. 4 ErbStR 1999).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>63<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dem steht der BFH-Beschluss vom 12. April 1978 II B 45\/76 (BFHE 124, 574, BStBl II 1978, 400), nach dem der Erwerb der Witwenpension bei der Ermittlung der fiktiven Ausgleichsforderung nach &sect; 3 ErbStG (in der f&uuml;r den streitigen Erwerb im Jahr 1974 ma&szlig;gebenden Fassung, nunmehr &sect; 5 ErbStG) zum Endverm&ouml;gen des Erblassers hinzuzurechnen ist, ohne dass gleichzeitig das Anfangsverm&ouml;gen erh&ouml;ht wird, nicht entgegen. Denn diese Entscheidung betrifft die alte Rechtslage vor dem mit Wirkung ab 1. Juli 1977 neu eingef&uuml;hrten Versorgungsausgleich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>64<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Nach diesen Grunds&auml;tzen ist im Streitfall der Pensionsanspruch der Kl&auml;gerin als ein dem Versorgungsausgleich unterliegender Anspruch zu beurteilen, so dass sein Wert im Rahmen der Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung sowohl beim Endverm&ouml;gen als auch beim Anfangsverm&ouml;gen des Erblassers zu ber&uuml;cksichtigen ist und damit im Ergebnis den Zugewinn des Erblassers nicht beeinflusst.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>65<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>e) Nach &sect; 5 Abs. 1 Satz 5 ErbStG gilt, soweit der Nachlass des Erblassers bei der Ermittlung des als Ausgleichsforderung steuerfreien Betrags mit einem h&ouml;heren Wert als dem nach den steuerlichen Bewertungsgrunds&auml;tzen ma&szlig;gebenden Wert angesetzt worden ist, h&ouml;chstens der dem Steuerwert des Nachlasses entsprechende Betrag nicht als Erwerb i.S. des &sect; 3 ErbStG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>66<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Der Nachlass i.S. des &sect; 5 Abs. 1 Satz 5 ErbStG erfasst nicht Pensionsanspr&uuml;che des &uuml;berlebenden Ehegatten, die auf einem vom Erblasser abgeschlossenen Vertrag beruhen, zivilrechtlich nicht zum Nachlass des Erblassers geh&ouml;ren und auch nicht aus erbschaftsteuerrechtlichen Gr&uuml;nden in die Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung einzubeziehen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>67<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>&sect; 5 Abs. 1 Satz 5 ErbStG ist nach seinem Sinn und Zweck eine rein steuerrechtliche Vorschrift (BFH-Urteil in BFHE 210, 455, BStBl II 2005, 873, m.w.N.). Sie kn&uuml;pft an den Nachlass und dessen Steuerwert sowie dessen nach zivilrechtlichen Grunds&auml;tzen ermittelten Wert an, um nach dem Verh&auml;ltnis der beiden Werte die steuerfreie fiktive Ausgleichsforderung zu bestimmen. Der Nachlass umfasst begrifflich das gesamte auf den Erben im Wege der Gesamtrechtsnachfolge &uuml;bergehende Verm&ouml;gen (vgl. BFH-Urteil in BFHE 210, 455, BStBl II 2005, 873, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>68<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Erwirbt der &uuml;berlebende Ehegatte mit dem Tod des Erblassers einen Pensionsanspruch, der auf einem vom Erblasser mit einem Dritten geschlossenen Vertrag beruht, entsteht der Anspruch gem&auml;&szlig; &sect;&sect; 330 Satz 1, 331 Abs. 1 BGB regelm&auml;&szlig;ig unmittelbar in der Person des &uuml;berlebenden Ehegatten. Der Anspruch f&auml;llt nicht in den Nachlass des Erblassers (vgl. BGH-Urteil vom 20. September 1995 XII ZR 16\/94, BGHZ 130, 377, betr. Anspruch aus einem Lebensversicherungsvertrag).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>69<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der von der Kl&auml;gerin unmittelbar von der KG erworbene Pensionsanspruch geh&ouml;rte danach zivilrechtlich nicht zum Nachlass des E.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>70<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Eine Einbeziehung des Pensionsanspruchs in den Nachlass ist auch nicht im Hinblick auf die Zielsetzung des &sect; 5 Abs. 1 Satz 5 ErbStG geboten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>71<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. BFH-Beschluss in BFHE 124, 574, BStBl II 1978, 400) liegt zwar nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift die &Uuml;berlegung nahe, die Erwerbe gem&auml;&szlig; &sect; 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG f&uuml;r die Berechnung der fiktiven Ausgleichsforderung nicht anders zu behandeln wie den Nachlass selbst. Diese Entscheidung ist aber &#8211;wie oben bereits ausgef&uuml;hrt&#8211; zur Rechtslage vor Einf&uuml;hrung des Versorgungsausgleichs ergangen. Damals konnte der Vorrang des Versorgungsausgleichs f&uuml;r bestimmte Versorgungsanwartschaften und Versorgungsanspr&uuml;che aufgrund des &sect; 1587 Abs. 3 BGB a.F. noch nicht ber&uuml;cksichtigt werden. Soweit ein Pensionsanspruch des &uuml;berlebenden Ehegatten nunmehr unter diese Vorschrift f&auml;llt, ist dies auch f&uuml;r die Berechnung des steuerfreien Teils der fiktiven Ausgleichsforderung zu beachten. Denn &sect; 5 Abs. 1 ErbStG kn&uuml;pft f&uuml;r die Ermittlung der fiktiven Ausgleichsforderung grunds&auml;tzlich an die Regelungen zum g&uuml;terrechtlichen Zugewinnausgleich an. Es ist kein Grund ersichtlich, der es rechtfertigen k&ouml;nnte, dem Versorgungsausgleich unterliegende Anspr&uuml;che entgegen zivilrechtlichen Grunds&auml;tzen nach &sect; 5 Abs. 1 Satz 5 ErbStG wie Nachlassgegenst&auml;nde zu behandeln.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.5.2010, II R 16\/08 Erbschaftsteuerrechtliche Folgen einer Pensionszusage an eine Gesellschafter-Witwe &#8211; Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft &#8211; Zuordnung des mit Eintritt des Versorgungsfalls entstehenden Pensionsanspruchs der Witwe zum nach &sect; 13a ErbStG beg&uuml;nstigten Betriebsverm&ouml;gen &#8211; Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung nach &sect; 5 Abs. 1 ErbStG &#8211; Anwendungsbereich des &sect; 97 Abs. 1 Satz &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-16-08-erbschaftsteuerrechtliche-folgen-einer-pensionszusage-an-eine-gesellschafter-witwe-sonderverguetungen-einer-personengesellschaft-zuordnung-des-mit-eintritt-des-versorgungsfalls-entstehenden\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">II&nbsp;R&nbsp;16\/08 &#8211; Erbschaftsteuerrechtliche Folgen einer Pensionszusage an eine Gesellschafter-Witwe &#8211; Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft &#8211; Zuordnung des mit Eintritt des Versorgungsfalls entstehenden Pensionsanspruchs der Witwe zum nach &sect; 13a ErbStG beg&uuml;nstigten Betriebsverm&ouml;gen &#8211; Berechnung der fiktiven Zugewinnausgleichsforderung nach &sect; 5 Abs. 1 ErbStG &#8211; Anwendungsbereich des &sect; 97 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 BewG a.F.<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-11919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}