{"id":12035,"date":"2012-12-08T07:13:52","date_gmt":"2012-12-08T05:13:52","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=12035"},"modified":"2012-12-08T07:13:52","modified_gmt":"2012-12-08T05:13:52","slug":"xi-b-51-09-anforderungen-an-den-nachweis-einer-steuerfreien-innergemeinschaftlichen-lieferung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-b-51-09-anforderungen-an-den-nachweis-einer-steuerfreien-innergemeinschaftlichen-lieferung\/","title":{"rendered":"XI&nbsp;B&nbsp;51\/09 &#8211; Anforderungen an den Nachweis einer steuerfreien innergemeinschaftlichen Lieferung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 3.5.2010, XI B 51\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Anforderungen an den Nachweis einer steuerfreien innergemeinschaftlichen Lieferung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde des Beklagten und Beschwerdef&uuml;hrers (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ist unbegr&uuml;ndet. Die Voraussetzungen f&uuml;r die Zulassung der Revision wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO) liegen nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Sache hat keine grunds&auml;tzliche Bedeutung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Der Bundesfinanzhof (BFH) hat bereits gekl&auml;rt, dass die Voraussetzungen einer innergemeinschaftlichen Lieferung (&sect; 6a Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes 1999 &#8211;UStG&#8211;) grunds&auml;tzlich nicht erf&uuml;llt sind, wenn der Unternehmer seinen Nachweispflichten nach &sect; 6a Abs. 3 UStG i.V.m. &sect;&sect; 17a, 17c der Umsatzsteuer-Durchf&uuml;hrungsverordnung 1999 (UStDV) nicht nachkommt. Etwas anderes gilt ausnahmsweise nur dann, wenn trotz der Nichterf&uuml;llung der formellen Nachweispflichten aufgrund der objektiven Beweislage feststeht, dass die Voraussetzungen des &sect; 6a Abs. 1 UStG vorliegen. Dann ist die Steuerbefreiung zu gew&auml;hren, auch wenn der Unternehmer die erforderlichen Nachweise nicht entsprechend &sect;&sect; 17a, 17c UStDV erbracht hat (vgl. BFH-Urteile vom 6. Dezember 2007 V R 59\/03 &#8211; Nachfolgeentscheidung zum Urteil des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union vom 27. September 2007 Rs. C-146\/05 &#8211;Coll&egrave;e&#8211;, Slg. 2007, I-7861, BFH\/NV 2008 Beilage 1, 34 &#8211; BFHE 219, 469, BStBl II 2009, 57, Leits&auml;tze 1 bis 4; vom 12. Mai 2009 V R 65\/06, BFHE 225, 264, unter II.B.2.b bb; vom 28. Mai 2009 V R 23\/08, BFHE 226, 177, unter II.2.a; BFH-Beschluss vom 29. Juli 2009 XI B 24\/09, BFHE 226, 449, unter II.3.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das Finanzgericht (FG) ist von diesen Grunds&auml;tzen ausgegangen (Urteil S. 6 bis 8) und hat anschlie&szlig;end im Einzelnen begr&uuml;ndet, dass im Streitfall aufgrund der objektiven Beweislage &#8211;u.a. aufgrund von Bescheinigungen der italienischen und spanischen Beh&ouml;rden &uuml;ber die Zulassung der in Rede stehenden PKW&#8211; feststehe, dass die Voraussetzungen des &sect; 6a Abs. 1 UStG vorliegen, auch wenn die Kl&auml;gerin und Beschwerdegegnerin die nach &sect; 6a Abs. 3 UStG und &sect;&sect; 17a, 17c UStDV erforderlichen Nachweise &quot;nicht vollumf&auml;nglich&quot; erbracht habe (Urteil S. 8 ff.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Soweit das FA mit seiner Beschwerde geltend macht, das Urteil des FG weiche von den Voraussetzungen ab, die das Bundesministerium der Finanzen (BMF) f&uuml;r den Nachweis einer steuerfreien innergemeinschaftlichen Lieferung im Schreiben vom 6. Januar 2009 IV B 9 &#8211; S 7141\/08\/10001 (BStBl I 2009, 60, Rz 22 bis 24) aufgestellt habe, folgt daraus keine grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn bei diesen Verwaltungsanweisungen in BStBl I 2009, 60 handelt es sich lediglich um norminterpretierende Verwaltungsvorschriften, die der gleichm&auml;&szlig;igen Auslegung und Anwendung des Gesetzes dienen, die aber die Gerichte nicht binden und die keine Versch&auml;rfung der unter 1.a) dargelegten Anforderungen an den Nachweis einer innergemeinschaftlichen Lieferung begr&uuml;nden k&ouml;nnen (vgl. BFH-Urteil in BFHE 225, 264, unter II.B.4.b aa (3)).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Revision ist auch nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Das FA macht hierzu geltend, das FG habe eine schriftliche, lieferungsbezogene Vollmacht der Abholer der beiden PKW nicht verlangt und sei dadurch von den BFH-Urteilen vom 8. November 2007 V R 26\/05 (BFHE 219, 410, BStBl II 2009, 49) und V R 71\/05 (BFHE 219, 417, BStBl II 2009, 52) abgewichen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der BFH hat aber durch das nachfolgend ergangene Urteil in BFHE 225, 264 entschieden, dass die Vorlage einer schriftlichen Vollmacht zum Nachweis der Abholberechtigung des Abholenden nicht zu den Erfordernissen f&uuml;r einen i.S. des &sect; 17a Abs. 1 und 2 UStDV ordnungsgem&auml;&szlig;en Belegnachweis geh&ouml;rt (entgegen BMF-Schreiben in BStBl I 2009, 60 Rz 29 und 32). Davon zu unterscheiden sei die Nachpr&uuml;fbarkeit der Abholberechtigung durch das FA bei Vorliegen konkreter Zweifel im Einzelfall.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Soweit sich aus den vom FA zitierten BFH-Urteilen in BFHE 219, 410, BStBl II 2009, 49 und in BFHE 219, 417, BStBl II 2009, 52 in sog. Abholf&auml;llen generell das Erfordernis einer schriftlichen Vollmacht ableiten lassen k&ouml;nnte, w&auml;re dies nach Auffassung des erkennenden Senats durch das Urteil in BFHE 225, 264 &uuml;berholt (vgl. bereits BFH-Beschluss vom 3. August 2009 XI B 79\/08, BFH\/NV 2010, 72).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der V. Senat des BFH hat in seinem Urteil in BFHE 225, 264 ausdr&uuml;cklich ausgef&uuml;hrt, soweit er in seinem Urteil in BFHE 219, 410, BStBl II 2009, 49 von der Steuerpflicht der im damaligen Streitfall zu beurteilenden innergemeinschaftlichen Lieferungen ausgegangen ist, habe dies entscheidend darauf beruht, dass der als Abnehmer gef&uuml;hrte Unternehmer die Erteilung der Vollmacht an den Abholer ausdr&uuml;cklich bestritten habe (vgl. BFH-Urteil in BFHE 225, 264, unter II.B.4.b aa (3)).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das FG-Urteil weicht schlie&szlig;lich nicht vom BFH-Urteil in BFHE 219, 469, BStBl II 2009, 57 ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Entgegen der Auffassung des FG verhindert der Versto&szlig; gegen die formellen Nachweisanforderungen im Streitfall nicht den sicheren Nachweis, dass die materiellen Anforderungen an das Vorliegen einer innergemeinschaftlichen Lieferung erf&uuml;llt sind. Vielmehr steht nach der im Einzelnen und mit Bindungswirkung f&uuml;r den BFH (&sect; 118 Abs. 2 FGO) dargelegten Auffassung des FG &quot;nach der objektiven Beweislage fest&quot;, dass die Voraussetzungen des &sect; 6a Abs. 1 UStG im Streitfall vorliegen (Urteil S. 9).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Von einer weiteren Begr&uuml;ndung sieht der Senat ab (&sect; 116 Abs. 5 Satz 2 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 3.5.2010, XI B 51\/09 Anforderungen an den Nachweis einer steuerfreien innergemeinschaftlichen Lieferung Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde des Beklagten und Beschwerdef&uuml;hrers (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ist unbegr&uuml;ndet. Die Voraussetzungen f&uuml;r die Zulassung der Revision wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-b-51-09-anforderungen-an-den-nachweis-einer-steuerfreien-innergemeinschaftlichen-lieferung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">XI&nbsp;B&nbsp;51\/09 &#8211; Anforderungen an den Nachweis einer steuerfreien innergemeinschaftlichen Lieferung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-12035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}