{"id":12123,"date":"2012-12-08T08:00:42","date_gmt":"2012-12-08T06:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=12123"},"modified":"2012-12-08T08:00:42","modified_gmt":"2012-12-08T06:00:42","slug":"vii-b-158-09-tarifierung-von-hundedecken-als-sattlerware","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-158-09-tarifierung-von-hundedecken-als-sattlerware\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;B&nbsp;158\/09 &#8211; Tarifierung von &quot;Hundedecken&quot; als Sattlerware"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 7.4.2010, VII B 158\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Tarifierung von &quot;Hundedecken&quot; als Sattlerware<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Im Januar 2007 beantragte die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) beim Zollamt die Abfertigung von &quot;Decken f&uuml;r Tiere (Hunde)&quot; zum freien Verkehr. Antragsgem&auml;&szlig; wurde die Codenummer 4201 00 00 der Kombinierten Nomenklatur (KN) zugrunde gelegt und dementsprechend Zoll und Einfuhrumsatzsteuer festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In einem vom Beklagten und Beschwerdegegner (Hauptzollamt &#8211;HZA&#8211;) veranlassten Einreihungsgutachten der Zolltechnischen Pr&uuml;fungs- und Lehranstalt (ZPLA) wurde die Ware beschrieben als &quot;andere konfektionierte Ware aus Spinnstoffen; rechteckige, mit abgerundeten Ecken versehene sog. Haustierdecke, in den Abmessungen von ca. 70 x 100 cm, an den R&auml;ndern mit einem ca. 1 cm breiten Gewebestreifen ges&auml;umt, also konfektioniert, aus ca. 3,3 mm dicken, cremefarbenen Pl&uuml;schgewirken aus lt. Antrag 100 % Polyester (synthetische Chemiefasern), stellt sich nicht als besonders geformte Decke dar, die zur Ausstattung von Tieren (z.B. Hunden) im Sinne der Position 4201 bestimmt ist, aufgrund der fehlenden Festigkeit und Widerstandsf&auml;higkeit kein Teppich oder anderer Fu&szlig;bodenbelag des Kapitels 57, aufgrund des rauen Materials der Unterseite und des Verwendungszwecks keine Decke der Position 6301, nicht mit Polsterung oder F&uuml;llung versehen, somit keine Ware der Position 9404, in einer klarsichtigen Kunststoffverpackung&quot;. Die ZPLA ordnete die Decken &#8211;abweichend zur Anmeldung&#8211; der Codenummer 6307 90 10 KN zu.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Einfuhrabgabenbescheid vom 15. Februar 2007 erhob das HZA unter Berufung auf das Untersuchungsergebnis der ZPLA Zoll in H&ouml;he von 860,01 EUR nach.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Einspruch wurde nach erg&auml;nzender Stellungnahme der ZPLA zur&uuml;ckgewiesen. Die Decken seien keine Sattlerware i.S. der Pos. 4201 KN, da sie nicht der eigentlichen Ausstattung (zum &quot;Bedecken&quot;) von Hunden dienten, sondern als Unterlage auf Fu&szlig;b&ouml;den, M&ouml;beln usw., Schutz bieten sollten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) wies die Klage ab. Die Nacherhebung der Eingangsabgaben sei nach Art. 220 des Zollkodex rechtm&auml;&szlig;ig. Die Einreihung der Decken durch das HZA in die Unterpos. 6307 90 10 KN sei zutreffend. Zwar handele es sich bei der eingef&uuml;hrten Ware nach deren unbestrittenem Bestimmungszweck um eine Decke f&uuml;r Hunde, jedoch nicht um &quot;Hundedecken&quot; im zolltariflichen Sinne der Pos. 4201 KN. Der Begriff &quot;Hundedecken&quot; in der Warenbeschreibung zur Pos. 4201 KN sei nicht eindeutig, sondern auslegungsbed&uuml;rftig. Der Vergleich mit allen anderen genannten Sattlerwaren belege, dass es sich bei den Hundedecken um solche handeln m&uuml;sse, die der Ausstattung des Hundes dienten, damit dieser in seiner Funktion als Gef&auml;hrte eingesetzt werden k&ouml;nne. Dann k&ouml;nnten aber nur Hundedecken gemeint sein, die &#8211;vergleichbar mit Pferdedecken&#8211; vom Hund gleichsam als Ummantelung zum Schutz vor K&auml;lte getragen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ihre Nichtzulassungsbeschwerde st&uuml;tzt die Kl&auml;gerin auf die Zulassungsgr&uuml;nde der grunds&auml;tzlichen Bedeutung und der Notwendigkeit der Rechtsfortbildung. Sie macht sinngem&auml;&szlig; geltend, das FG habe den eindeutigen Begriff &quot;Decke f&uuml;r Hunde&quot; der Pos. 4201 KN nicht auslegen d&uuml;rfen, zumindest sei es geboten, insoweit eine Vorabentscheidung des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union (EuGH) gem&auml;&szlig; Art. 267 des Vertrags &uuml;ber die Arbeitsweise der Europ&auml;ischen Union einzuholen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Geht es &#8211;wie im Streitfall&#8211; allein darum, ob die Zollverwaltung die betreffende Ware zutreffend in den Zolltarif eingereiht hat oder ob die gegenteilige Auffassung des Beschwerdef&uuml;hrers die richtige ist, beschr&auml;nkt sich also die Rechtsfrage, der grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zukommen soll, auf die Frage der zutreffenden Tarifierung, so kommt, wie der beschlie&szlig;ende Senat in st&auml;ndiger Rechtsprechung (vgl. Beschluss vom 11. Februar 2002 VII B 136\/01, BFHE 198, 242) ausf&uuml;hrt, der Kl&auml;rungsbed&uuml;rftigkeit der Tarifierungsfrage entscheidende Bedeutung zu. Hat das FG die Tarifauffassung der Zollverwaltung best&auml;tigt, muss der Beschwerdef&uuml;hrer unter Heranziehung der zu dieser Frage ggf. vorhandenen Literatur und Rechtsprechung der europ&auml;ischen und der nationalen Gerichte sowie der einschl&auml;gigen Zolltarifmaterialien (Avise, Erl&auml;uterungen u.a.) Zweifel an dieser Einreihung der Ware erwecken.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Derartige Zweifel begr&uuml;ndet das Beschwerdevorbringen indes nicht. Die Einreihung der Hundedecken in die Unterpos. 6307 90 10 KN durch das HZA ist vielmehr &#8211;wie das FG zutreffend geurteilt hat&#8211; offensichtlich richtig. Insbesondere bestehen keine Zweifel daran, dass es sich bei den eingef&uuml;hrten Hundedecken nicht um solche der Pos. 4201 KN handelt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Pos. 4201 KN umfasst nach ihrem Wortlaut &quot;Sattlerwaren f&uuml;r alle Tiere (einschlie&szlig;lich Zugtaue, Leinen, Kniekappen, Maulk&ouml;rbe, Satteldecken, Satteltaschen, Hundedecken und dergleichen), aus Stoffen aller Art&quot;. Aus dieser Formulierung folgt, dass unter den dort genannten Hundedecken nicht alle Arten von Decken, die bei der Hundehaltung eingesetzt werden, zu verstehen sind, sondern nur solche, die unter den Oberbegriff &quot;Sattlerwaren&quot; gefasst werden k&ouml;nnen. Zwar ist dieser Begriff in der KN nicht ausdr&uuml;cklich definiert, nach Rz 01.0 der Erl&auml;uterungen zum Harmonisierten System (ErlHS) handelt es sich dabei aber um Waren &quot;zum Beschirren und Ausstatten aller Tiere&quot;. Auch ergibt sich aus dem Inbegriff der in der Aufz&auml;hlung in Pos. 4201 KN aufgef&uuml;hrten Sattlerwaren (Zugtaue, Leinen, Kniekappen, Maulk&ouml;rbe, Satteldecken, Satteltaschen) und der noch spezielleren Liste in Rz 02.0 ErlHS, dass es sich um Ger&auml;tschaften handelt, die an dem Tier verwendet werden. Diese Funktion erf&uuml;llen die angemeldeten Hundedecken, die nach den unbestrittenen Feststellungen des FG Liegedecken sind, gerade nicht. Da die Tariflage eindeutig ist, ist die Einholung einer Vorabentscheidung des EuGH nicht geboten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 7.4.2010, VII B 158\/09 Tarifierung von &quot;Hundedecken&quot; als Sattlerware Tatbestand 1&nbsp; I. Im Januar 2007 beantragte die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) beim Zollamt die Abfertigung von &quot;Decken f&uuml;r Tiere (Hunde)&quot; zum freien Verkehr. Antragsgem&auml;&szlig; wurde die Codenummer 4201 00 00 der Kombinierten Nomenklatur (KN) zugrunde gelegt und dementsprechend Zoll und Einfuhrumsatzsteuer festgesetzt. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-158-09-tarifierung-von-hundedecken-als-sattlerware\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;B&nbsp;158\/09 &#8211; Tarifierung von &quot;Hundedecken&quot; als Sattlerware<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-12123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}