{"id":12129,"date":"2012-12-08T07:02:11","date_gmt":"2012-12-08T05:02:11","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=12129"},"modified":"2012-12-08T07:02:11","modified_gmt":"2012-12-08T05:02:11","slug":"ix-b-33-10-trennung-von-verfahren-als-verfahrensmangel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-33-10-trennung-von-verfahren-als-verfahrensmangel\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;33\/10 &#8211; Trennung von Verfahren als Verfahrensmangel"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.5.2010, IX B 33\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Trennung von Verfahren als Verfahrensmangel<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es kann offenbleiben, ob der vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachte Zulassungsgrund &#8211;wie es &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) erfordert&#8211; hinreichend schl&uuml;ssig dargelegt ist; denn der behauptete Verfahrensmangel liegt jedenfalls nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Beschl&uuml;sse &uuml;ber die Verbindung und Trennung von Verfahren (&sect; 73 FGO) k&ouml;nnen nach &sect; 128 Abs. 2 FGO nicht mit der Beschwerde angefochten werden und unterliegen daher nicht der Beurteilung der Revision (&sect; 124 Abs. 2 FGO), weshalb eine Nichtzulassungsbeschwerde grunds&auml;tzlich nicht auf eine angeblich fehlerhafte Verfahrenstrennung gest&uuml;tzt werden kann. Eine Verfahrenstrennung begr&uuml;ndet allenfalls dann einen Verfahrensmangel i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, wenn das Finanzgericht (FG) sie willk&uuml;rlich &#8211;also ohne sachlichen Grund&#8211; erlassen hat oder wenn der Steuerpflichtige dadurch prozessual in der Wahrnehmung seiner Rechte behindert wird (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 3. April 2008 I B 77\/07, BFH\/NV 2008, 1445, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Entgegen der Ausf&uuml;hrungen in der Beschwerdebegr&uuml;ndung ist die Entscheidung des FG im Streitfall weder willk&uuml;rlich noch wurde der Kl&auml;ger durch sie in der Wahrnehmung seiner Rechte behindert. Das FG hat das Verfahren wegen der angefochtenen Aufteilungsbescheide zur Einkommensteuer 1996 bis 2000 vom &uuml;brigen Verfahren abgetrennt, da insoweit eine Beiladung der fr&uuml;heren Ehefrau des Kl&auml;gers erforderlich ist. Diese Anordnung ist sach- und ermessensgerecht. Der Anspruch des Kl&auml;gers auf rechtliches Geh&ouml;r (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes &#8211;GG&#8211;) sowie auf den gesetzlichen Richter (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ist in dem noch durchzuf&uuml;hrenden Verfahren wegen der Aufteilungsbescheide gewahrt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.5.2010, IX B 33\/10 Trennung von Verfahren als Verfahrensmangel Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es kann offenbleiben, ob der vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachte Zulassungsgrund &#8211;wie es &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) erfordert&#8211; hinreichend schl&uuml;ssig dargelegt ist; denn der behauptete Verfahrensmangel liegt jedenfalls nicht &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-33-10-trennung-von-verfahren-als-verfahrensmangel\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;33\/10 &#8211; Trennung von Verfahren als Verfahrensmangel<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-12129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}