{"id":12705,"date":"2012-12-08T08:57:43","date_gmt":"2012-12-08T06:57:43","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=12705"},"modified":"2012-12-08T08:57:43","modified_gmt":"2012-12-08T06:57:43","slug":"ix-b-146-09-beurteilung-der-einkuenfteerzielungsabsicht-bei-ferienwohnungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-146-09-beurteilung-der-einkuenfteerzielungsabsicht-bei-ferienwohnungen\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;146\/09 &#8211; Beurteilung der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht bei Ferienwohnungen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 14.1.2010, IX B 146\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Beurteilung der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht bei Ferienwohnungen<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Voraussetzungen f&uuml;r eine Zulassung der Revision gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind nicht gegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von den Kl&auml;gern und Beschwerdef&uuml;hrern (Kl&auml;ger) sinngem&auml;&szlig; aufgeworfenen Fragen, insbesondere zum Begriff der &quot;Selbstnutzung&quot; von Ferienimmobilien, haben keine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO; die im Zusammenhang mit der Beurteilung der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht bei Ferienwohnungen bedeutsamen Rechtsfragen sind in der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung gekl&auml;rt und, soweit sie im Streitfall entscheidungserheblich waren, vom Finanzgericht (FG) unter Ber&uuml;cksichtigung der Umst&auml;nde des Einzelfalles beantwortet worden. Hat das FG &#8211;wie im Streitfall&#8211; die ma&szlig;geblichen Einzelfallumst&auml;nde erwogen, kommt der Entscheidung keine Bedeutung f&uuml;r die Allgemeinheit mehr zu.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>W&auml;hrend nach der st&auml;ndigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) bei einer auf Dauer angelegten Vermietungst&auml;tigkeit grunds&auml;tzlich und typisierend von der Absicht des Steuerpflichtigen auszugehen ist, einen Einnahmen&uuml;berschuss zu erwirtschaften, gilt dies bei Ferienwohnungen nur, wenn sie ausschlie&szlig;lich an Ferieng&auml;ste vermietet und in der &uuml;brigen Zeit hierf&uuml;r bereitgehalten werden (vgl. z.B. das BFH-Urteil vom 19. August 2008 IX R 39\/07, BFHE 222, 478, BStBl II 2009, 138, m.w.N.) und das Vermieten die orts&uuml;bliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen &#8211;abgesehen von Vermietungshindernissen&#8211; nicht erheblich (d.h. um mindestens 25 %) unterschreitet (vgl. BFH-Urteil vom 24. August 2006 IX R 15\/06, BFHE 215, 112, BStBl II 2007, 256, m.w.N.). Liegen die genannten zus&auml;tzlichen Voraussetzungen bei einer Ferienimmobilie nicht vor oder k&ouml;nnen orts&uuml;bliche Vermietungszeiten nicht festgestellt werden, ist die Vermietung mit einer auf Dauer ausgerichteten Vermietungst&auml;tigkeit nicht vergleichbar; die Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht muss dann durch eine Prognose &uuml;berpr&uuml;ft werden, die den Anforderungen des BFH-Urteils vom 6. November 2001 IX R 97\/00 (BFHE 197, 151, BStBl II 2002, 726) entspricht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Streitfall ist das FG aufgrund einer den BFH nach &sect; 118 Abs. 2 FGO bindenden W&uuml;rdigung von Beweisanzeichen zu dem Ergebnis gelangt, die Ferienimmobilie, um die es im Streitfall geht, sei im Streitjahr 2002 an 30 Tagen von den Kl&auml;gern auch selbst genutzt worden. Ferner sei die orts&uuml;bliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen im Streitjahr 2003 um mehr als 25 % unterschritten worden. Im Streitjahr 2004 seien orts&uuml;bliche Vermietungszeiten nicht (mehr) feststellbar gewesen. Die Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht sei daher durch eine Prognose zu &uuml;berpr&uuml;fen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hiergegen wenden sich die Kl&auml;ger nach dem sachlichen Gehalt ihres Beschwerdevorbringens lediglich mit dem Einwand, das FG habe sich mit den Besonderheiten des Streitfalles nicht konkret auseinandergesetzt; sie setzen damit nur ihre eigene Rechtsauffassung an die Stelle des FG; mit der darin liegenden R&uuml;ge einer fehlerhaften Rechtsanwendung k&ouml;nnen die Kl&auml;ger im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nicht geh&ouml;rt werden (z.B. BFH-Beschluss vom 4. Juni 2003 IX B 29\/03, BFH\/NV 2003, 1212).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Aus den genannten Gr&uuml;nden ist die Revision auch nicht wegen der Erforderlichkeit einer Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alternative FGO) zuzulassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 14.1.2010, IX B 146\/09 Beurteilung der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht bei Ferienwohnungen Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Voraussetzungen f&uuml;r eine Zulassung der Revision gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind nicht gegeben. 2&nbsp; Die von den Kl&auml;gern und Beschwerdef&uuml;hrern (Kl&auml;ger) sinngem&auml;&szlig; aufgeworfenen Fragen, insbesondere zum Begriff der &quot;Selbstnutzung&quot; von Ferienimmobilien, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-146-09-beurteilung-der-einkuenfteerzielungsabsicht-bei-ferienwohnungen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;146\/09 &#8211; Beurteilung der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht bei Ferienwohnungen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-12705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}