{"id":12921,"date":"2012-12-19T15:32:24","date_gmt":"2012-12-19T13:32:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=12921"},"modified":"2012-12-19T15:32:24","modified_gmt":"2012-12-19T13:32:24","slug":"iv-b-129-08-zur-korrespondierenden-bilanzierung-bei-darlehen-des-gesellschafters-an-seine-personengesellschaft-keine-wertberichtigung-der-darlehensforderung-waehrend-des-bestehens-der-gesellschaft-rec","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-b-129-08-zur-korrespondierenden-bilanzierung-bei-darlehen-des-gesellschafters-an-seine-personengesellschaft-keine-wertberichtigung-der-darlehensforderung-waehrend-des-bestehens-der-gesellschaft-rec\/","title":{"rendered":"IV&nbsp;B&nbsp;129\/08 &#8211; Zur korrespondierenden Bilanzierung bei Darlehen des Gesellschafters an seine Personengesellschaft &#8211; Keine&nbsp;&nbsp;Wertberichtigung der Darlehensforderung w&auml;hrend des Bestehens der Gesellschaft &#8211; Rechtssubjekteigenschaft einer Personengesellschaft"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.12.2009, IV B 129\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Zur korrespondierenden Bilanzierung bei Darlehen des Gesellschafters an seine Personengesellschaft &#8211; Keine&nbsp;&nbsp;Wertberichtigung der Darlehensforderung w&auml;hrend des Bestehens der Gesellschaft &#8211; Rechtssubjekteigenschaft einer Personengesellschaft<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) ist &#8211;wie die Beigeladenen zu 3. bis 5.&#8211; Kommanditist der Beigeladenen zu 1. (im Folgenden: KG); die Beigeladene zu 2. war deren Komplement&auml;rin. Die KG ist aus einer OHG entstanden, an der die Kommanditisten bereits als pers&ouml;nlich haftende Gesellschafter und als stille Gesellschafter beteiligt waren. Die Kommanditisten erbrachten ihre Hafteinlagen durch Umwandlung ihrer Einlagen als pers&ouml;nlich haftende bzw. stille Gesellschafter in Kommanditeinlagen. Soweit ihre bisherigen Kapitalkonten die Hafteinlagen &uuml;berstiegen, wurden die Betr&auml;ge verzinslichen &quot;Darlehenskonten&quot; gutgeschrieben. Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) behandelte die Darlehen bei der gesonderten und einheitlichen Feststellung der Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb f&uuml;r die Streitjahre (1998 bis 2000) &#8211;anders als die KG&#8211; nicht als Teil des Kapitalkontos i.S. von &sect; 15a des Einkommensteuergesetzes (EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg. Nach Auffassung des Finanzgerichts (FG) sei ein h&ouml;herer Verlust der Kommanditisten auch nicht unter dem Gesichtspunkt entstanden, dass die Darlehensforderungen wegen der schlechten wirtschaftlichen Lage der KG h&auml;tten wertberichtigt werden k&ouml;nnen. Das FG lie&szlig; die Revision nicht zu.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Revision ist nicht wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Rechtssache (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) zuzulassen; denn die vom Kl&auml;ger aufgeworfenen Rechtsfragen sind nicht kl&auml;rungsbed&uuml;rftig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Der Kl&auml;ger h&auml;lt die Rechtsfrage f&uuml;r grunds&auml;tzlich bedeutsam, ob &#8211;so der Kl&auml;ger sinngem&auml;&szlig;&#8211; der Grundsatz der sog. korrespondierenden Bilanzierung nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 29. Januar 2001 II ZR 331\/00 (Neue Juristische Wochenschrift &#8211;NJW&#8211; 2001, 1056) zur Rechts- und Parteif&auml;higkeit der (Au&szlig;en-)GbR weiter gelte. Sofern daran festzuhalten sei, sei weiter zu kl&auml;ren, wie der verminderten Werthaltigkeit einer Forderung eines Kommanditisten gegen seine KG steuerrechtlich Rechnung zu tragen sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist indes gekl&auml;rt, dass der Gesamtgewinn der Mitunternehmerschaft bei Sonderverg&uuml;tungen einer Personengesellschaft an einen ihrer Gesellschafter &#8211;wozu, wie im Streitfall, auch Zinsen f&uuml;r die Hingabe von Darlehen geh&ouml;ren (vgl. &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 2. Halbsatz EStG)&#8211; in der Weise ermittelt wird, dass die in der Steuerbilanz der Gesellschaft passivierte Verbindlichkeit zur Zahlung der Sonderverg&uuml;tung durch einen gleich hohen Aktivposten in der Sonderbilanz des beg&uuml;nstigten Gesellschafters ausgeglichen wird. Dieser Grundsatz der korrespondierenden Bilanzierung gilt bei der Hingabe von Darlehen an die Personengesellschaft sowohl f&uuml;r die Zinsforderungen als auch f&uuml;r die zur Erzielung der Zinsen eingesetzte Darlehensforderung. Diese Forderung wird in der Gesamtbilanz der Mitunternehmerschaft wie Eigenkapital behandelt; sie erh&ouml;ht das (Gesamt-)Eigenkapitalkonto der Mitunternehmerschaft. Auch wenn feststeht, dass die Forderung wertlos ist, folgt aus der Behandlung als Eigenkapital, dass eine Wertberichtigung w&auml;hrend des Bestehens der Gesellschaft nicht in Betracht kommt. Das Imparit&auml;tsprinzip gilt insoweit nicht. Vielmehr wird dieser Verlust im Sonderbetriebsverm&ouml;gen &#8211;ebenso wie der Verlust der Einlage in das Gesellschaftsverm&ouml;gen&#8211; grunds&auml;tzlich erst im Zeitpunkt der Beendigung der Mitunternehmerstellung realisiert (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Urteil vom 1. M&auml;rz 2005 VIII R 5\/03, BFH\/NV 2005, 1523, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Es sind keine neuen Gesichtspunkte erkennbar, welche eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung dieser Fragen durch den BFH erforderlich machen. Der BFH hat trotz der vom Kl&auml;ger angef&uuml;hrten Kritik im Schrifttum an seiner Rechtsprechung festgehalten (BFH-Urteil vom 26. September 1996 IV R 105\/94, BFHE 182, 33, BStBl II 1997, 277, unter 4. der Gr&uuml;nde).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Entgegen der Auffassung des Kl&auml;gers hat auch die ge&auml;nderte Rechtsprechung des BGH zur Rechts- und Parteif&auml;higkeit einer (Au&szlig;en-)GbR keinen Einfluss auf die Rechtsprechung des BFH zur korrespondierenden Bilanzierung (BFH-Beschluss vom 3. Februar 2005 VIII B 25\/04, BFH\/NV 2005, 1257; a.A. List, Betriebs- Berater 2004, 1473, unter VI.). Abgesehen davon, dass der Streitfall eine KG betrifft, deren (Teil-)Rechtsf&auml;higkeit schon vor dem Ergehen des BGH-Urteils in NJW 2001, 1056 anerkannt war (vgl. Beschluss des Gro&szlig;en Senats des BFH vom 25. Februar 1991 GrS 7\/89, BFHE 163, 1, BStBl II 1991, 691, unter C.III.1. der Gr&uuml;nde, m.w.N.), ergibt sich die korrespondierende Bilanzierung unmittelbar aus dem u.a. mit &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1&nbsp;&nbsp;2. Halbsatz EStG verfolgten Zweck, das Ergebnis der Besteuerung unabh&auml;ngig davon zu machen, ob die Leistungen des Gesellschafters durch einen Vorabgewinn oder durch eine besondere Verg&uuml;tung abgegolten werden (BFH-Urteil vom 28. M&auml;rz 2000 VIII R 13\/99, BFHE 191, 517, BStBl II 2000, 612, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im &Uuml;brigen geht der BFH in seiner Rechtsprechung seit vielen Jahren davon aus, dass einer Personengesellschaft eine &#8211;wenn auch beschr&auml;nkte&#8211; Rechtssubjekteigenschaft zukommt; sie ist Steuerrechtssubjekt bei der Feststellung der Einkunftsart und der Eink&uuml;nfteermittlung (Beschluss des Gro&szlig;en Senats des BFH vom 3. Juli 1995 GrS 1\/93, BFHE 178, 86, BStBl II 1995, 617, unter C.IV.2.b der Gr&uuml;nde, m.w.N.). Dementsprechend sind Darlehensverbindlichkeiten der Gesellschaft gegen&uuml;ber den Gesellschaftern &#8211;wie Verbindlichkeiten gegen&uuml;ber Dritten&#8211; in der Steuerbilanz der Gesellschaft zu passivieren (vgl. BFH-Urteil vom 12. Dezember 1996 IV R 77\/93, BFHE 183, 379, BStBl II 1998, 180, unter 1.b der Gr&uuml;nde). Solche Verbindlichkeiten sind aber nach &sect; 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1&nbsp;&nbsp;2. Halbsatz EStG funktionales Eigenkapital der Gesellschaft (vgl. BFH- Urteil in BFH\/NV 2005, 1523).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Der Kl&auml;ger macht mit seinen Ausf&uuml;hrungen im Grunde eine &#8211;aus seiner Sicht&#8211; fehlerhafte Rechtsanwendung geltend, womit die Zulassung der Revision jedoch grunds&auml;tzlich nicht erreicht werden kann (vgl. BFH-Beschluss vom 19. November 2007 VIII B 70\/07, BFH\/NV 2008, 380, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Aus den gleichen Gr&uuml;nden ist die Revision nicht zur Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alternative FGO) zuzulassen. Als spezieller Tatbestand der Grundsatzrevision (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) setzt dieser Zulassungsgrund ebenfalls voraus, dass &uuml;ber eine kl&auml;rungsbed&uuml;rftige Rechtsfrage zu entscheiden ist (vgl. BFH-Beschluss vom 12. Juli 2007 III B 138\/06, BFH\/NV 2007, 2131).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Soweit sich der Kl&auml;ger auf die Erforderlichkeit einer Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alternative FGO) beruft, hat er diesen Zulassungsgrund nicht entsprechend den gesetzlichen Anforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger hat die behauptete Divergenz zum BGH-Urteil in NJW 2001, 1056 nicht erkennbar gemacht. Hierzu h&auml;tte er einander widersprechende abstrakte Rechtss&auml;tze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und der genannten Entscheidung des BGH andererseits gegen&uuml;berstellen m&uuml;ssen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 8. Mai 2009 IV B 55\/08, BFH\/NV 2009, 1432, m.w.N.). Eine solche Divergenz ist &uuml;berdies nicht zu erkennen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.12.2009, IV B 129\/08 Zur korrespondierenden Bilanzierung bei Darlehen des Gesellschafters an seine Personengesellschaft &#8211; Keine&nbsp;&nbsp;Wertberichtigung der Darlehensforderung w&auml;hrend des Bestehens der Gesellschaft &#8211; Rechtssubjekteigenschaft einer Personengesellschaft Tatbestand 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) ist &#8211;wie die Beigeladenen zu 3. bis 5.&#8211; Kommanditist der Beigeladenen zu 1. (im Folgenden: KG); die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-b-129-08-zur-korrespondierenden-bilanzierung-bei-darlehen-des-gesellschafters-an-seine-personengesellschaft-keine-wertberichtigung-der-darlehensforderung-waehrend-des-bestehens-der-gesellschaft-rec\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IV&nbsp;B&nbsp;129\/08 &#8211; Zur korrespondierenden Bilanzierung bei Darlehen des Gesellschafters an seine Personengesellschaft &#8211; Keine&nbsp;&nbsp;Wertberichtigung der Darlehensforderung w&auml;hrend des Bestehens der Gesellschaft &#8211; Rechtssubjekteigenschaft einer Personengesellschaft<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-12921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}