{"id":13228,"date":"2012-12-19T16:06:04","date_gmt":"2012-12-19T14:06:04","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13228"},"modified":"2012-12-19T16:06:04","modified_gmt":"2012-12-19T14:06:04","slug":"x-s-26-09-aussetzung-der-vollziehung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-26-09-aussetzung-der-vollziehung\/","title":{"rendered":"X&nbsp;S&nbsp;26\/09 &#8211; Aussetzung der Vollziehung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.10.2009, X S 26\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Aussetzung der Vollziehung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Antragsteller begehren die Aussetzung der Vollziehung eines Einkommensteuerbescheides, mit dem der Antragsgegner (das Finanzamt) die Ber&uuml;cksichtigung von Aufwendungen im Gewerbebetrieb der Antragstellerin abgelehnt hat. Die hiergegen gerichtete Klage hat das Finanzgericht mit Urteil vom 29. Januar 2009 VI 310\/2005 zur&uuml;ckgewiesen. Mit Beschluss vom heutigen Tage hat der Senat in dem Verfahren X B 54\/09 die Nichtzulassungsbeschwerde der Kl&auml;ger als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Gem&auml;&szlig; &sect; 69 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) kann das Gericht der Hauptsache &#8211;nach Einlegung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision der Bundesfinanzhof (BFH)&#8211; die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts unter anderem aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an dessen Rechtm&auml;&szlig;igkeit bestehen und ernstlich mit der antragsgem&auml;&szlig;en Aufhebung oder &Auml;nderung des angefochtenen Verwaltungsakts zu rechnen ist. Der BFH hat dies nach den aus seinen eingeschr&auml;nkten Pr&uuml;fungsm&ouml;glichkeiten folgenden Ma&szlig;st&auml;ben zu beurteilen (Senatsbeschl&uuml;sse vom 22. Juni 1995 X S 5\/95, BFH\/NV 1995, 1082 und vom 26. November 2003 X S 12\/03, BFH\/NV 2004, 337).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nachdem der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde zur&uuml;ckgewiesen hat, ist das angefochtene Urteil gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 5 Satz 3 FGO rechtskr&auml;ftig und der Bescheid bestandskr&auml;ftig geworden. Er ist nicht mehr &quot;angefochten&quot; i.S. von &sect; 69 Abs. 1 FGO, so dass die Aussetzung der Vollziehung nicht mehr in Betracht kommt (vgl. BFH-Beschluss vom 13. Oktober 2005 X S 14\/05, BFH\/NV 2006, 114).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.10.2009, X S 26\/09 Aussetzung der Vollziehung Tatbestand 1&nbsp; I. Die Antragsteller begehren die Aussetzung der Vollziehung eines Einkommensteuerbescheides, mit dem der Antragsgegner (das Finanzamt) die Ber&uuml;cksichtigung von Aufwendungen im Gewerbebetrieb der Antragstellerin abgelehnt hat. Die hiergegen gerichtete Klage hat das Finanzgericht mit Urteil vom 29. Januar 2009 VI 310\/2005 zur&uuml;ckgewiesen. Mit &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-26-09-aussetzung-der-vollziehung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;S&nbsp;26\/09 &#8211; Aussetzung der Vollziehung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-13228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}