{"id":13513,"date":"2012-12-19T15:06:35","date_gmt":"2012-12-19T13:06:35","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13513"},"modified":"2012-12-19T15:06:35","modified_gmt":"2012-12-19T13:06:35","slug":"iii-b-1-09-verfassungsmaessigkeit-der-grenzbetragsregelung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-1-09-verfassungsmaessigkeit-der-grenzbetragsregelung\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;1\/09 &#8211; Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Grenzbetragsregelung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 28.5.2009, III B 1\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Grenzbetragsregelung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Beklagte und Beschwerdegegnerin (Familienkasse) hob die Kindergeldfestsetzung f&uuml;r die Tochter des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) f&uuml;r die Zeit ab Januar 2007 auf und forderte f&uuml;r den Zeitraum von Januar bis Juli 2007 bereits gezahltes Kindergeld zur&uuml;ck, da der Jahresgrenzbetrag voraussichtlich &uuml;berschritten werde. Einspruch und Klage blieben erfolglos.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit seiner Beschwerde begehrt der Kl&auml;ger die Zulassung der Revision wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Zu kl&auml;ren sei, ob die Regelung des &sect; 32 Abs. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) gegen Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes versto&szlig;e. Ebenso bed&uuml;rfe der Kl&auml;rung, ob die R&uuml;ckforderung des gesamten Kindergelds bei wirtschaftlich beengten Verh&auml;ltnissen des Kindergeldberechtigten mit dem Sozialstaatsprinzip vereinbar sei; die Regelung des &sect; 32 Abs. 4 EStG sehe keine H&auml;rtefallregelung vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde ist jedenfalls unbegr&uuml;ndet und durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect; 116 Abs. 5 Satz 1 FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. In der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist bereits gekl&auml;rt, dass die Ausgestaltung des Grenzbetrages nach &sect; 32 Abs. 4 Satz 2 EStG als Freigrenze verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist (z.B. BFH-Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153\/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566; vom 25. Mai 2004 VIII R 66\/99, BFH\/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20\/02, BFH\/NV 2005, 36, jeweils m.w.N.). Der Senat hat sich dieser Rechtsprechung angeschlossen und in mehreren Verfahren die Zulassung der Revision mangels grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Rechtssache abgelehnt (s. zuletzt Beschluss vom 10. August 2007 III B 96\/06, BFH\/NV 2007, 2274, m.w.N.). Zur Begr&uuml;ndung im Einzelnen nimmt der Senat auf das BFH-Urteil in BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566 Bezug. Der Senat hat diese Rechtsprechung inzwischen erneut in seinem Beschluss nach &sect; 126a FGO vom 29. Mai 2008 III R 54\/06 (BFH\/NV 2008, 1821) best&auml;tigt. Der Kl&auml;ger hat keine neuen Gesichtspunkte aufgezeigt, die eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung erforderlich machen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Soweit der Kl&auml;ger die Zulassung der Revision zur Kl&auml;rung der Frage begehrt, ob die R&uuml;ckforderung des gesamten Kindergelds bei wirtschaftlich beengten Verh&auml;ltnissen des Kindergeldberechtigten mit dem Sozialstaatsprinzip vereinbar ist, gen&uuml;gt sein Vortrag schon nicht den Darlegungsanforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, da er &uuml;ber die pauschale Behauptung eines Verfassungsversto&szlig;es nicht hinausgeht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 28.5.2009, III B 1\/09 Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Grenzbetragsregelung Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Beklagte und Beschwerdegegnerin (Familienkasse) hob die Kindergeldfestsetzung f&uuml;r die Tochter des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) f&uuml;r die Zeit ab Januar 2007 auf und forderte f&uuml;r den Zeitraum von Januar bis Juli 2007 bereits gezahltes Kindergeld zur&uuml;ck, da der Jahresgrenzbetrag voraussichtlich &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-1-09-verfassungsmaessigkeit-der-grenzbetragsregelung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;1\/09 &#8211; Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Grenzbetragsregelung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-13513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}