{"id":13805,"date":"2012-12-08T09:02:26","date_gmt":"2012-12-08T07:02:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13805"},"modified":"2020-09-14T11:37:11","modified_gmt":"2020-09-14T09:37:11","slug":"x-b-134-08-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-der-klaerungsbeduerftigkeit-verzinsung-bei-verlustabzug","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-134-08-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-der-klaerungsbeduerftigkeit-verzinsung-bei-verlustabzug\/","title":{"rendered":"X B 134\/08 – Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Klärungsbedürftigkeit – Verzinsung bei Verlustabzug"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 11.2.2009, X B 134\/08<\/p>\n

Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Kl\u00e4rungsbed\u00fcrftigkeit – Verzinsung bei Verlustabzug<\/p>\n

Gr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Beschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil ihre Begr\u00fcndung nicht den Anforderungen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht. Die Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) haben nicht schl\u00fcssig dargelegt, dass eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts erforderlich ist bzw. die Rechtssache grunds\u00e4tzliche Bedeutung hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Macht ein Beschwerdef\u00fchrer geltend, dass die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des BFH erfordere (vgl. \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 1 FGO), so muss er zun\u00e4chst –ebenso wie bei einer auf die grunds\u00e4tzliche Bedeutung der Rechtssache (vgl. \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) gest\u00fctzten Nichtzulassungsbeschwerde– eine bestimmte f\u00fcr die Entscheidung des Streitfalles erhebliche abstrakte Rechtsfrage herausstellen. Des Weiteren muss er substantiiert darauf eingehen, weshalb die von ihm aufgeworfene Rechtsfrage aus Gr\u00fcnden der Rechtssicherheit, der Rechtseinheitlichkeit und\/oder Rechtsentwicklung im allgemeinen Interesse liegt. Zur schl\u00fcssigen Darlegung der Kl\u00e4rungsbed\u00fcrftigkeit dieser Rechtsfrage muss er au\u00dferdem begr\u00fcnden, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gr\u00fcnden die Beantwortung der Rechtsfrage zweifelhaft und streitig ist (vgl. z.B. Gr\u00e4ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., \u00a7 116 Rz 38 i.V.m. Rz 32, m.w.N. aus der Rechtsprechung des BFH).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Da der BFH eine Auseinandersetzung mit der vorhandenen Literatur und Rechtsprechung fordert, reicht im Regelfall lediglich der Hinweis, es gebe noch keine Rechtsprechung bzw. keine einschl\u00e4gige Literatur, nicht aus (Lange in H\u00fcbschmann\/Hepp\/ Spitaler –HHSp–, \u00a7 116 FGO Rz 187 und 180, m.w.N. aus der Rechtsprechung des BFH). Soweit die aufgeworfene Frage weder in der Literatur noch in der Rechtsprechung diskutiert wird, besteht eine gewisse Vermutung, dass es einer Kl\u00e4rung durch den BFH nicht bedarf (Lange in HHSp, a.a.O., \u00a7 116 FGO Rz 180).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Diese Erw\u00e4gungen ber\u00fccksichtigend gen\u00fcgt die Beschwerdebegr\u00fcndung den Erfordernissen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO nicht. Die Kl\u00e4ger haben die Kl\u00e4rungsbed\u00fcrftigkeit der von ihnen aufgeworfenen Rechtsfrage nicht schl\u00fcssig begr\u00fcndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Diese lautet sinngem\u00e4\u00df, ob –wie das Finanzgericht (FG) meint– f\u00fcr die Zwecke der Zinsberechnung<\/a> gem\u00e4\u00df \u00a7 233a der Abgabenordnung (AO) dessen Abs. 7 i.V.m. Abs. 2a nur im Falle einer erstmaligen Ber\u00fccksichtigung eines r\u00fcckwirkenden Ereignisses oder eines Verlustabzugs anzuwenden sei oder ob –wie die Kl\u00e4ger meinen– eine entsprechende Zinsberechnung grunds\u00e4tzlich, d.h. bei jeder \u00c4nderung durchgef\u00fchrt werden m\u00fcsse, solange in der Einkommensermittlung ein Verlustabzug oder r\u00fcckwirkendes Ereignis enthalten ist, unabh\u00e4ngig von einer \u00c4nderung der darauf beruhenden Betr\u00e4ge.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Eine Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung und dem Schrifttum zu \u00a7 233a AO fehlt. Auf die BFH-Rechtsprechung zu \u00a7 233a AO ist der Beschwerdef\u00fchrer erst eingegangen, nachdem der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) seinen Beschwerdeabweisungsantrag u.a. mit Hinweis auf mehrere BFH-Urteile begr\u00fcndete, also nach Ablauf der Beschwerdebegr\u00fcndungsfrist, die am 23. Juli 2008 endete.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Es ist zwar weder der Rechtsprechung noch der Literatur –soweit ersichtlich– eine unmittelbare Beantwortung der oben gestellten Frage zu entnehmen. Dies bedeutet aber nicht, dass die Kl\u00e4ger auf eine Auseinandersetzung mit den \u00a7 233a AO zugrunde liegenden Grunds\u00e4tzen verzichten durften.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
So w\u00e4re es notwendig gewesen, auf \u00a7 233a Abs. 5 AO einzugehen, der abschlie\u00dfend die Folgen einer \u00c4nderung der f\u00fcr die Zinsberechnung ma\u00dfgeblichen Steuerfestsetzung bestimmt (Heuermann in HHSp, \u00a7 233a AO Rz 66; Loose in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, \u00a7 233a AO Rz 49, 57; K\u00f6gel in Beermann\/ Gosch, AO \u00a7 233a Rz 96). Diese Vorschrift regelt auch, dass nach jeder \u00c4nderung der Steuerfestsetzung die Zinsfestsetzung zu \u00e4ndern ist (Loose in Tipke\/Kruse, a.a.O., Rz 50; K\u00f6gel in Beermann\/Gosch, a.a.O., Rz 100; Heuermann in HHSp, a.a.O., Rz 67). Es liegt daher nahe, \u00a7 233a Abs. 5 AO und der in ihm normierten Berechnungsmethodik den Grundsatz zu entnehmen, dass jede \u00c4nderung der Steuerfestsetzung eigenst\u00e4ndig zu beurteilen und dementsprechend die Zinsen zu berechnen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
d) Diese Auslegung l\u00e4sst sich auch auf die Rechtsprechung des BFH zu \u00a7 233a Abs. 2a AO st\u00fctzen. So hat der BFH in seinem Urteil vom 9. August 2006 I R 10\/06 (BFHE 214, 101, BStBl II 2007, 82) –ausgehend davon, dass \u00a7 233a Abs. 2a und Abs. 7 AO Sonderregelungen enth\u00e4lt, wenn die Steuerfestsetzung u.a. auf der Ber\u00fccksichtigung eines Verlustabzugs nach \u00a7 10d Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes beruht– festgestellt, dass eine Verzinsung dann in Betracht kommt, wenn eine Steuer zun\u00e4chst auf Null festgesetzt wird und die dann vorgenommene Erh\u00f6hung der Bemessungsgrundlage durch einen hinzutretenden Verlustausgleich ausgeglichen wird (zustimmend BFH-Urteil vom 24. April 2007 I R 35\/06, BFH\/NV 2007, 1619). Auch den diesem Urteil zugrunde liegenden Berechnungen l\u00e4sst sich entnehmen, dass jede Steuerfestsetzung einzeln betrachtet wird. \u00a7 233a Abs. 2a AO ist daher nur dann als anwendbar anzusehen, wenn die konkrete (ge\u00e4nderte) Steuerfestsetzung durch den Verlustr\u00fccktrag selbst verursacht wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Auslegung der Kl\u00e4ger, aufgrund des Wortlauts des \u00a7 233a Abs. 2a AO „soweit die Steuerfestsetzung … auf einem Verlustabzug beruht …“ reiche es f\u00fcr die Anwendbarkeit des \u00a7 233a AO aus, dass lediglich die Auswirkungen eines vormals vorgenommenen Verlustabzugs in der zu \u00e4ndernden Festsetzung enthalten seien, ohne dass dieser Grund und Anlass der \u00c4nderung der Steuerfestsetzung sein m\u00fcsse, steht mit den gerade beschriebenen Erw\u00e4gungen nicht im Einklang und h\u00e4tte n\u00e4herer Erl\u00e4uterungen bedurft.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
e) Ihre Auffassung begr\u00fcnden die Kl\u00e4ger zwar mit den Folgen, die sich aus der Progressionswirkung der Einkommensteuer auf die Zinserhebung ergeben und die –ihrer Ansicht nach– „von der Zuf\u00e4lligkeit abh\u00e4ngen, welche \u00c4nderungstatbest\u00e4nde in einem fr\u00fcheren oder sp\u00e4teren Steuerbescheid ber\u00fccksichtigt werden“. Sie erkl\u00e4ren aber nicht, warum \u00a7 233a AO die Einkommensteuer trotz ihrer Progressionswirkung unterschiedslos neben der progressionsunabh\u00e4ngigen K\u00f6rperschaftsteuer und Umsatzsteuer nennt und keine Sonderregelung f\u00fcr progressionsabh\u00e4ngige Steuern f\u00fcr notwendig h\u00e4lt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Im Grunde ersch\u00f6pfen sich die Einw\u00e4nde der Kl\u00e4ger –nach Art einer Revisionsbegr\u00fcndung– in kritischen \u00c4u\u00dferungen dar\u00fcber, dass die vom FG vorgenommene rechtliche Beurteilung unrichtig sei. Einwendungen gegen die materiell-rechtliche Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung k\u00f6nnen im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde jedoch nicht zum Erfolg f\u00fchren (vgl. Senatsbeschl\u00fcsse vom 8. Januar 2003 X B 23\/02, BFH\/NV 2003, 504, und vom 22. Juli 2003 X B 97\/02, BFH\/NV 2004, 52).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 11.2.2009, X B 134\/08 Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Kl\u00e4rungsbed\u00fcrftigkeit – Verzinsung bei Verlustabzug Gr\u00fcnde 1 Die Beschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil ihre Begr\u00fcndung nicht den Anforderungen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht. Die Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) haben nicht schl\u00fcssig dargelegt, dass eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung … X B 134\/08 – Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Klärungsbedürftigkeit – Verzinsung bei Verlustabzug<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[1683],"class_list":["post-13805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-verzinsung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}