{"id":13867,"date":"2012-12-08T09:00:47","date_gmt":"2012-12-08T07:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13867"},"modified":"2012-12-08T09:00:47","modified_gmt":"2012-12-08T07:00:47","slug":"x-r-63-06-haftung-gemaess-par-419-bgb-af-zeitpunkt-der-entstehung-des-gewinns-aus-der-veraeusserung-eines-betriebsgrundstuecks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-r-63-06-haftung-gemaess-par-419-bgb-af-zeitpunkt-der-entstehung-des-gewinns-aus-der-veraeusserung-eines-betriebsgrundstuecks\/","title":{"rendered":"X&nbsp;R&nbsp;63\/06 &#8211; Haftung gem&auml;&szlig; &sect; 419 BGB a.F. &#8211; Zeitpunkt der Entstehung des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Betriebsgrundst&uuml;cks"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 28.1.2009, X R 63\/06<\/p>\n<p class=\"titel\">Haftung gem&auml;&szlig; &sect; 419 BGB a.F. &#8211; Zeitpunkt der Entstehung des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Betriebsgrundst&uuml;cks<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Durch einen im M&auml;rz 1992 notariell beurkundeten Vertrag &uuml;bertrug der Ehemann der Kl&auml;gerin und Revisionsbeklagten (Kl&auml;gerin) an diese das Grundst&uuml;ck B. Das Grundst&uuml;ck war zum Teil Betriebsverm&ouml;gen des Ehemanns. Nach dem Inhalt des Vertrags &uuml;bernahm die Kl&auml;gerin den in Abteilung II des Grundbuchs zugunsten der am 1. August 1913 geborenen Frau A eingetragenen Nie&szlig;brauch und eine Reallast wegen zu erbringender Versorgungsleistungen. Weiter war das Grundst&uuml;ck mit einer Zwangshypothek &uuml;ber 13 442,97 DM und Grundschulden von insgesamt 620 000 DM belastet, die bei Vertragsabschluss in H&ouml;he von ca. 500 000 DM valutieren. Die Kl&auml;gerin verpflichtete sich in dem Vertrag dazu, diese Verbindlichkeiten zu &uuml;bernehmen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) erhielt im M&auml;rz 1998 Kenntnis von der Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung. Er ermittelte einen Entnahmegewinn, den er bei den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb erfasste. Durch den Einkommensteuerbescheid 1992 vom 16. Dezember 1999 setzte das FA gegen&uuml;ber dem Ehemann der Kl&auml;gerin eine Einkommensteuerschuld von 90 493 DM fest.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Da das FA r&uuml;ckst&auml;ndige Steuerschulden des Ehemanns der Kl&auml;gerin nicht beitreiben konnte, nahm es die Kl&auml;gerin mit Bescheid vom 27. Dezember 2000 in H&ouml;he von 120 506,13 DM in Haftung. Den Bescheid st&uuml;tzte es auf &sect; 419 des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuchs (BGB a.F.). Die steuerlichen R&uuml;ckst&auml;nde des Ehemanns der Kl&auml;gerin setzen sich zusammen aus r&uuml;ckst&auml;ndiger Umsatzsteuer f&uuml;r 1991, Versp&auml;tungszuschl&auml;gen zur Umsatzsteuer 1990\/1991 und Zinsen zur Umsatzsteuer 1990 (insgesamt 4 923,65 DM) sowie r&uuml;ckst&auml;ndiger Einkommensteuer 1992, Zinsen zur Einkommensteuer 1992 und Solidarit&auml;tszuschlag zur Einkommensteuer 1992 von insgesamt 115 582,48 DM. Den nicht n&auml;her begr&uuml;ndeten Einspruch der Kl&auml;gerin wies das FA durch die Einspruchsentscheidung vom 21. November 2002 zur&uuml;ck.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit ihrer Klage begehrte die Kl&auml;gerin, den Haftungsbescheid auf 2 517,42 EUR (entspricht 4 923,65 DM) zu beschr&auml;nken. Sie machte geltend, die (&uuml;brigen) Steuerschulden, f&uuml;r welche sie haften solle, seien im Zeitpunkt der &Uuml;bernahme des gesamten Verm&ouml;gens noch nicht entstanden gewesen. Auch habe das FA zu Unrecht angenommen, der Betrieb des Ehemanns der Kl&auml;gerin sei im Jahr 1992 zwangsweise aufgegeben worden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) gab der Klage statt. Es vertrat die Auffassung, eine Haftung der Kl&auml;gerin nach &sect; 419 BGB a.F. f&uuml;r (&uuml;ber den Betrag von 2 517,42 EUR hinausgehende) steuerliche Verpflichtungen ihres Ehemanns scheide aus. Die Haftung eines Verm&ouml;gens&uuml;bernehmers beschr&auml;nke sich auf Anspr&uuml;che, die im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses gegen den &Uuml;bertragenden best&uuml;nden. Bei einer Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung sei hierf&uuml;r der Zeitpunkt entscheidend, zu dem der Antrag auf Umschreibung des Grundst&uuml;cks beim Grundbuchamt eingehe. Die Eintragung der Kl&auml;gerin im Grundbuch aufgrund der Auflassung im M&auml;rz 1992 sei zum 20. Oktober 1992 erfolgt. Die durch die Grundst&uuml;cks&uuml;bernahme im M&auml;rz 1992 m&ouml;glicherweise ausgel&ouml;ste Einkommensteuer sei gem&auml;&szlig; &sect; 36 des Einkommensteuergesetzes (EStG) aber erst mit Ablauf des Veranlagungszeitraums 1992 und damit nach der Verm&ouml;gens&uuml;bernahme entstanden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit der Revision macht das FA geltend, das FG habe &sect; 419 BGB a.F. unzutreffend ausgelegt. Ma&szlig;gebend f&uuml;r die Entscheidung der Frage, ob ein Steueranspruch im Zeitpunkt der Verm&ouml;gens&uuml;bernahme bestehe, sei nicht, wann dieser im Rechtssinn entstanden sei. Ausreichend sei, dass ein solcher Anspruch zu diesem Zeitpunkt bereits &quot;im Keim&quot; begr&uuml;ndet sei. Dies entspreche der Rechtsprechung der obersten Bundesgerichte.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FA beantragt, das angefochtene Urteil des FG aufzuheben und die Klage (insgesamt) abzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG habe zutreffend erkannt, dass &sect; 419 BGB a.F. im Streitfall nicht einschl&auml;gig sei. Aus dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) vom 7. Juli 1989&nbsp;&nbsp;8 C 85\/87, Neue Juristische Wochenschrift &#8211;NJW&#8211; 1990, 590) ergebe sich zwar, dass es f&uuml;r eine Haftung i.S. des &sect; 419 BGB a.F. gen&uuml;ge, wenn ein Anspruch im Zeitpunkt der Verm&ouml;gens&uuml;bernahme bereits &quot;im Keim begr&uuml;ndet&quot; gewesen sei. Nicht ausreichend sei aber, dass die steuerliche Verbindlichkeit erst durch die Verm&ouml;gens&uuml;bernahme ausgel&ouml;st worden sei. Zudem sei der Haftungsbescheid auch deshalb rechtswidrig, weil entgegen der Auffassung des FA der Ehemann der Kl&auml;gerin seinen Gewerbebetrieb nicht aufgegeben habe. Das FA habe daher zu Unrecht einen Aufgabegewinn angesetzt. Die Einkommensteuer des Ehemanns der Kl&auml;gerin sei daher nicht geschuldet. Die Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung bewirke keine (zwangsweise) Aufgabe des Gewerbebetriebs des Ehemanns der Kl&auml;gerin. Dem stehe die Bestandskraft des Einkommensteuerbescheids 1992 nicht entgegen, u.a. weil das FA den Ehemann der Kl&auml;gerin nicht vor Ergehen des Bescheids angeh&ouml;rt und damit seinen Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r verletzt habe.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Revision ist begr&uuml;ndet. Das angefochtene Urteil des FG wird aufgehoben, der Rechtsstreit wird zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur&uuml;ckverwiesen (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Die vom FG getroffenen Feststellungen reichen nicht aus, um dem erkennenden Senat die Feststellung zu erm&ouml;glichen, ob gegen&uuml;ber der Kl&auml;gerin (auch) hinsichtlich der Einkommensteuerschuld 1992 ihres Ehemanns und der damit im Zusammenhang stehenden Nebenanspr&uuml;che ein Haftungsbescheid ergehen konnte (unter 2.). Diese Feststellungen konnten nicht deshalb unterbleiben, weil die Einkommensteuerschuld f&uuml;r dieses Jahr erst mit Ablauf des Jahres 1992 und damit zeitlich erst nach der Verm&ouml;gens&uuml;bernahme entstanden ist (unter 3.). Auch fehlen Feststellungen, ob das FA die Einkommensteuer, f&uuml;r welche die Kl&auml;gerin haften soll, in der zutreffenden H&ouml;he festgesetzt hat (unter 4.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Gem&auml;&szlig; &sect; 191 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO) kann ein Haftungsschuldner durch Haftungsbescheid in Anspruch genommen werden, wenn er kraft Gesetzes f&uuml;r eine Steuer haftet. Grundlage f&uuml;r eine solche Haftung kann auch ein Anspruch aus &sect; 419 BGB a.F. sein (st&auml;ndige Rechtsprechung; vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 13. Oktober 1994 VII R 23\/94, BFH\/NV 1995, 561).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach &sect; 419 Abs. 1 BGB a.F. haftet der Verm&ouml;gens&uuml;bernehmer f&uuml;r die bei Abschluss des Verm&ouml;gens&uuml;bernahmevertrags bestehenden Verbindlichkeiten. Diese Vorschrift ist zwar durch Art. 33 Nr. 16 des Einf&uuml;hrungsgesetzes zur Insolvenzordnung vom 5. Oktober 1994 (BGBl I 1994, 2911, 2925) ab dem 1. Januar 1999 au&szlig;er Kraft getreten. Auf Verm&ouml;gens&uuml;bernahmen, die bis zum 31. Dezember 1998 wirksam geworden sind, ist die Vorschrift aber weiter anzuwenden (Art. 223a des Einf&uuml;hrungsgesetzes zum B&uuml;rgerlichen Gesetzbuch; Urteil des Bundesgerichtshofs &#8211;BGH&#8211; vom 6. Dezember 2001 IX ZR 158\/00, Monatsschrift f&uuml;r Deutsches Recht 2002, 415).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Streitfall ist daher nicht entscheidend, dass das FA erst im Jahr 2000 einen auf &sect; 419 BGB a.F. gest&uuml;tzten Haftungsbescheid erlassen hat. Denn die (angebliche) Verm&ouml;gens&uuml;bernahme im Sinne dieser Vorschrift ist bereits im Jahr 1992 erfolgt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Eine Verm&ouml;gens&uuml;bernahme i.S. des &sect; 419 BGB a.F. setzt voraus, dass das gesamte Verm&ouml;gen oder zumindest der wesentliche Teil des Verm&ouml;gens an den Verm&ouml;gens&uuml;bernehmer &uuml;bertragen wird. Eine solche Verm&ouml;gens&uuml;bertragung kann auch vorliegen, wenn sie sich wie hier nur auf einen einzigen Verm&ouml;gensgegenstand bezieht (BGH-Urteil vom 19. Februar 1976 III ZR 75\/74, Der Betrieb &#8211;DB&#8211; 1976, 1279).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ist nur ein Teil des Verm&ouml;gens Gegenstand der &Uuml;bertragung, liegt eine Verm&ouml;gens&uuml;bernahme i.S. des &sect; 419 BGB a.F. vor, wenn das Verm&ouml;gen, welches dem Verm&ouml;gens&uuml;bergeber verbleibt, bei gr&ouml;&szlig;eren Verm&ouml;gens&uuml;bertragungen weniger als 10 % (BGH-Beschluss vom 30. April 2008 XII ZR 64\/05, Zeitschrift f&uuml;r Erbrecht und Verm&ouml;gensnachfolge &#8211;ZEV&#8211; 2008, 391) und in sonstigen F&auml;llen weniger als 15 % (BVerwG-Urteil in NJW 1990, 590) ausmacht. Auch muss der &Uuml;bernehmer die Verh&auml;ltnisse kennen, aus denen sich ergibt, dass der &uuml;bernommene Verm&ouml;gensgegenstand das im Wesentlichen ganze Aktivverm&ouml;gen des &Uuml;bertragenden ausmacht (BGH-Urteil in DB 1976, 1279). Bei der Pr&uuml;fung der Frage, ob das dem &Uuml;bertragenden verbleibende Verm&ouml;gen die vorstehend genannten Prozents&auml;tze unterschreitet, bleibt die vom Verm&ouml;gens&uuml;bernehmer zu erbringende Gegenleistung unber&uuml;cksichtigt, weil es sich insoweit um neues Verm&ouml;gen des &Uuml;bergebers handelt (BGH-Urteil vom 5. November 1992 III ZR 77\/91, Betriebs-Berater 1993, 323). Valutierte dingliche Lasten, die auf dem &uuml;bertragenen Verm&ouml;gensgegenstand ruhen, sind jedoch zu ber&uuml;cksichtigen. Denn insoweit stand der Verm&ouml;gensgegenstand den Gl&auml;ubigern des &Uuml;bertragenden bereits vor der &Uuml;bertragung nicht als Vollstreckungsobjekt zur Verf&uuml;gung (BGH-Urteil in DB 1976, 1279; BVerwG-Urteil in NJW 1990, 590, und BFH-Urteil in BFH\/NV 1995, 561).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ausgehend von diesen Grunds&auml;tzen vermag der erkennende Senat nicht zu beurteilen, ob im Streitfall eine Verm&ouml;gens&uuml;bernahme i.S. des &sect; 419 BGB a.F. vorgelegen hat, weil das FG von seinem Rechtsstandpunkt aus zu Recht (vgl. dazu unter 3.) keine Feststellungen getroffen hat. Der Senat kann daher nicht beurteilen, ob die Haftung der Kl&auml;gerin wegen der Einkommensteuerschuld 1992 ihres Ehemanns und damit zusammenh&auml;ngender Nebenanspr&uuml;che rechtm&auml;&szlig;ig ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Einspruchsentscheidung des FA ist zwar zu entnehmen, dass der Ehemann der Kl&auml;gerin im Zeitpunkt der Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung &uuml;ber kein weiteres nennenswertes Verm&ouml;gen verf&uuml;gte, und der Kl&auml;gerin die Verh&auml;ltnisse bekannt waren. Hieraus ergibt sich jedoch nicht, in welcher H&ouml;he dem Ehemann eigenes Verm&ouml;gen verblieben ist. Dass nicht dessen gesamtes Verm&ouml;gen &uuml;bertragen wurde, wird auch durch die Einlassung der Kl&auml;gerin best&auml;tigt, ihrem Ehemann habe (trotz der Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung) das Verp&auml;chterwahlrecht zugestanden. Damit bringt sie zum Ausdruck, er habe trotz der Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung &uuml;ber weiteres eigenes Verm&ouml;gen verf&uuml;gt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Sofern dies zutreffen sollte, wird das FG den Verkehrswert des Grundst&uuml;cks im Zeitpunkt der &Uuml;bertragung zu ermitteln und diesen Wert um die in den Abteilungen II und III des Grundbuchs eingetragenen valutierten Grundpfandrechte zu k&uuml;rzen haben. Ferner hat das FG in diesem Fall zwecks Feststellung des Werts des gesamten Verm&ouml;gens des Ehemanns der Kl&auml;gerin im Zeitpunkt der Verm&ouml;gens&uuml;bertragung auch den zu diesem Zeitpunkt bestehenden Verkehrswert des ihm verbliebenen Verm&ouml;gens zu ermitteln. Auf diese Weise l&auml;sst sich bestimmen, ob das verbliebene Verm&ouml;gen den ma&szlig;geblichen Grenzwert, welcher entscheidend von der H&ouml;he des gesamten Verm&ouml;gens abh&auml;ngt (BGH-Urteil vom 13. M&auml;rz 1991 XII ZR 79\/90, NJW 1991, 1739, und BGH-Beschluss in ZEV 2008, 391), unterschreitet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Die vorstehend genannten Feststellungen sind nicht deshalb entbehrlich, weil die Einkommensteuerschuld 1992 des Ehemanns der Kl&auml;gerin gem&auml;&szlig; &sect; 36 EStG erst mit Ablauf des Jahres 1992 und damit erst nach der &Uuml;bertragung des Grundst&uuml;cks auf die Kl&auml;gerin entstanden ist. Hierauf kommt es entgegen der Rechtsansicht des FG nicht an.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Entsprechend der st&auml;ndigen h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung ist f&uuml;r das Vorliegen eines Anspruchs i.S. des &sect; 419 BGB a.F. entscheidend, wann dieser &quot;im Keim begr&uuml;ndet&quot; wurde (BGH-Urteil vom 3. Juni 1992 VIII ZR 138\/91, DB 1992, 1570; BFH-Urteil vom 13. Oktober 1983 I R 155\/79, BFHE 140, 6, BStBl II 1984, 286, und BVerwG-Urteil in NJW 1990, 590). Bei steuerlichen Anspr&uuml;chen ist deshalb ma&szlig;geblich, zu welchem Zeitpunkt der einzelne steuerbegr&uuml;ndende Tatbestand verwirklicht worden ist (BFH-Urteil in BFHE 140, 6, BStBl II 1984, 286).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) In zeitlicher Hinsicht erfasst &sect; 419 BGB a.F. nicht nur Anspr&uuml;che, die im Zeitpunkt des Abschlusses des schuldrechtlichen Vertrags bereits bestehen (vgl. hierzu BGH-Urteil vom 9. Januar 1995 II ZR 24\/94, DB 1995, 621), sondern auch Anspr&uuml;che, die in der Zeit zwischen dem schuldrechtlichen Abschluss und der dinglichen &Uuml;bertragung begr&uuml;ndet werden (BFH-Urteil vom 17. Dezember 1970 IV R 133\/70, BFHE 102, 197, BStBl II 1971, 553). Bei &Uuml;bertragung eines Grundst&uuml;cks ist ma&szlig;gebender Zeitpunkt der Tag, an dem der Antrag auf Umschreibung des Grundst&uuml;cks beim Grundbuchamt gestellt worden ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit seiner Rechtsauffassung weicht der erkennende Senat nicht vom Urteil des BVerwG in NJW 1990, 590 ab. Das BVerwG hat dort (unter 3. der Urteilsgr&uuml;nde) zwar erkannt, dass eine Haftung gem&auml;&szlig; &sect; 419 BGB a.F. f&uuml;r Steueranspr&uuml;che nur bestehe, wenn diese vor dem Vertragsabschluss bereits &quot;im Keim begr&uuml;ndet&quot; waren. Diese Aussage steht indessen im Zusammenhang mit den zuvor gemachten Ausf&uuml;hrungen des BVerwG, dass es im Falle einer Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung nicht ma&szlig;geblich auf den Zeitpunkt des Abschlusses des schuldrechtlichen Vertrags, sondern darauf ankommt, wann der Umschreibungsantrag beim Grundbuchamt gestellt wurde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Danach war die Einkommensteuerschuld 1992, soweit sie auf dem Ausscheiden des &uuml;bertragenen Grundst&uuml;cks aus dem Betriebsverm&ouml;gen des Ehemanns der Kl&auml;gerin beruht, zu dem vorstehend genannten Zeitpunkt bereits begr&uuml;ndet. Nach der Rechtsprechung entsteht der Gewinn aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Betriebsgrundst&uuml;cks zu dem Zeitpunkt, in dem Besitz, Nutzen, Lasten und Gefahr auf den Erwerber &uuml;bergehen (BFH-Urteil in BFHE 140, 6, BStBl II 1984, 286), weil der Erwerber zu diesem Zeitpunkt wirtschaftlicher Eigent&uuml;mer des Grundst&uuml;cks wird. Nichts anderes gilt f&uuml;r den Fall des Entstehens eines Entnahmegewinns, wenn ein betriebliches Wirtschaftsgut unter gleichen Bedingungen unentgeltlich auf einen Anderen &uuml;bertragen wird (Senatsurteil vom 12. Dezember 2007 X R 17\/05, BFHE 220, 107, BStBl II 2008, 579).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                d) Im Streitfall hat die Kl&auml;gerin im Zusammenhang mit der &Uuml;bernahme des Grundst&uuml;cks ihres Ehemanns Verbindlichkeiten &uuml;bernommen. Sie hat damit das Grundst&uuml;ck teilentgeltlich erlangt mit der Folge, dass es teilweise im Wege der Ver&auml;u&szlig;erung und im &Uuml;brigen unentgeltlich und damit im Wege der Entnahme auf sie &uuml;bertragen wurde. Da in dem &Uuml;bergabevertrag vom 16. M&auml;rz 1992 (dort unter V.) vereinbart wurde, dass Besitz, Nutzungen und Lasten &quot;ab dem heutigen Tag&quot; auf die Kl&auml;gerin &uuml;bergehen, wurde ihr bereits zu diesem Zeitpunkt das wirtschaftliche Eigentum verschafft. Damit wurden die gesamten stillen Reserven des betrieblichen Teils dieses Grundst&uuml;cks realisiert. Demgegen&uuml;ber wurde der Antrag auf Grundst&uuml;cksumschreibung beim Grundbuchamt erst am 21. August 1992 gestellt. Somit war zu diesem Zeitpunkt die Einkommensteuer 1992, soweit sie auf der &Uuml;bertragung des Grundst&uuml;cks beruhte, bereits &quot;im Keim entstanden&quot;.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                4. Der erkennende Senat kann wegen der fehlenden Feststellungen des FG auch nicht beurteilen, ob die Einkommensteuerschuld 1992, f&uuml;r welche die Kl&auml;gerin haften soll, in rechtm&auml;&szlig;iger H&ouml;he festgesetzt worden ist. Dass der gegen&uuml;ber ihrem Ehemann ergangene Einkommensteuerbescheid 1992 bestandskr&auml;ftig geworden ist, entbindet nicht davon, die Rechtm&auml;&szlig;igkeit dieser Festsetzung zu &uuml;berpr&uuml;fen. Die Kl&auml;gerin m&uuml;sste die Bestandskraft dieser Steuerfestsetzung gem&auml;&szlig; &sect; 166 AO nur dann gegen sich gelten lassen, wenn sie in der Lage gewesen w&auml;re, den gegen ihren Ehemann ergangenen Bescheid als dessen Vertreterin, Bevollm&auml;chtigte oder kraft eigenen Rechts anzufechten (vgl. auch Klein\/R&uuml;sken, AO, 9. Aufl., &sect; 69 Rz 25).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach der Einspruchsentscheidung des FA vom 21. November 2002 wurden die Kl&auml;gerin und ihr Ehemann hinsichtlich des Jahres 1992 getrennt zur Einkommensteuer veranlagt. Eine Anfechtung des gegen&uuml;ber ihrem Ehemann ergangenen Bescheids durch die Kl&auml;gerin kraft eigenem Recht scheidet daher aus. Aus den dem erkennenden Senat vorliegenden Haftungsakten ist auch nicht zu entnehmen, dass die Kl&auml;gerin f&uuml;r ihren Ehemann als dessen Vertreterin oder Bevollm&auml;chtigte t&auml;tig geworden ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                In diesem Zusammenhang wird das FG auch der Frage nachzugehen haben, ob die Einkommensteuerfestsetzung 1992 gegen&uuml;ber dem Kl&auml;ger deshalb rechtswidrig ist, weil bereits Festsetzungsverj&auml;hrung (&sect; 169 AO) eingetreten war. Die Beantwortung dieser Frage h&auml;ngt u.a. davon ab, wann die Einkommensteuererkl&auml;rung 1992 abgegeben wurde (&sect; 170 Abs. 2 Nr. 1 AO). Das FG hat dazu keine Feststellungen getroffen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegebenenfalls wird das FG auch zu pr&uuml;fen haben, ob im Zeitpunkt des Erlasses des Haftungsbescheids die gegen den Steuerschuldner festgesetzte Steuer verj&auml;hrt war (&sect; 228 AO) und deshalb ein Haftungsbescheid gem&auml;&szlig; &sect; 191 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 AO nicht mehr ergehen durfte.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 28.1.2009, X R 63\/06 Haftung gem&auml;&szlig; &sect; 419 BGB a.F. &#8211; Zeitpunkt der Entstehung des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Betriebsgrundst&uuml;cks Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Durch einen im M&auml;rz 1992 notariell beurkundeten Vertrag &uuml;bertrug der Ehemann der Kl&auml;gerin und Revisionsbeklagten (Kl&auml;gerin) an diese das Grundst&uuml;ck B. Das Grundst&uuml;ck war zum Teil Betriebsverm&ouml;gen &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-r-63-06-haftung-gemaess-par-419-bgb-af-zeitpunkt-der-entstehung-des-gewinns-aus-der-veraeusserung-eines-betriebsgrundstuecks\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;R&nbsp;63\/06 &#8211; Haftung gem&auml;&szlig; &sect; 419 BGB a.F. &#8211; Zeitpunkt der Entstehung des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Betriebsgrundst&uuml;cks<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-13867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}