{"id":13973,"date":"2012-12-08T09:02:38","date_gmt":"2012-12-08T07:02:38","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13973"},"modified":"2012-12-08T09:02:38","modified_gmt":"2012-12-08T07:02:38","slug":"vii-s-9-09-darlegung-der-voraussetzungen-einer-anhoerungsruege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-s-9-09-darlegung-der-voraussetzungen-einer-anhoerungsruege\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;S&nbsp;9\/09 &#8211; Darlegung der Voraussetzungen einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.2.2009, VII S 9\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Darlegung der Voraussetzungen einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge (&sect; 133a Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) ist unzul&auml;ssig, weil sie entgegen &sect; 133a Abs. 2 Satz 6 FGO das Vorliegen der in Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 genannten Voraussetzungen f&uuml;r eine Anh&ouml;rungsr&uuml;ge &#8211;n&auml;mlich dass das Gericht den Anspruch eines Beteiligten auf rechtliches Geh&ouml;r in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat&#8211; nicht dargelegt hat. Die Antragsteller machen geltend, dass der Senat die Anforderungen an die hinreichende Erfolgsaussicht ihres beabsichtigten Rechtsbehelfs &uuml;berspannt und dass er die besonderen Umst&auml;nde des Falles keiner Gesamtw&uuml;rdigung unterzogen und die Interessen beider Vertragsteile nicht abgewogen habe. Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r wird damit nicht dargelegt. Die Antragsteller verkennen, dass der Senat im Prozesskostenhilfeverfahren keine Gesamtw&uuml;rdigung oder Interessenabw&auml;gung vorzunehmen, sondern &#8211;wie bereits mit Beschluss vom 17. November 2008 VII S 21\/08 (PKH) ausgef&uuml;hrt&#8211; zu pr&uuml;fen hatte, ob das Vorbringen der Antragsteller die Annahme rechtfertigt, dass sich mit der beabsichtigten Nichtzulassungsbeschwerde Gr&uuml;nde f&uuml;r die Zulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts (FG) gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 FGO voraussichtlich darlegen lassen und auch vorliegen. Dass dies nicht der Fall ist, hat der Senat mit dem genannten Beschluss ausf&uuml;hrlich begr&uuml;ndet, wobei er ber&uuml;cksichtigt hat, dass die Antragsteller im Prozesskostenhilfeverfahren nicht durch einen Rechtsanwalt oder Steuerberater vertreten sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Gegenvorstellung ist unabh&auml;ngig davon, wie der Gemeinsame Senat der obersten Gerichtsh&ouml;fe des Bundes &uuml;ber die Statthaftigkeit einer Gegenvorstellung (Vorlagebeschluss vom 26. September 2007 V S 10\/07, BFHE 219, 27, BStBl II 2008, 60) entscheiden wird, jedenfalls nicht begr&uuml;ndet. Dass sich mit der beabsichtigten Nichtzulassungsbeschwerde gegen das FG-Urteil Gr&uuml;nde f&uuml;r die Zulassung der Revision werden darlegen lassen und auch vorliegen, kann auch in Anbetracht der Begr&uuml;ndung der Gegenvorstellung nicht angenommen werden. Den Ausf&uuml;hrungen des Senats in dem Beschluss vom 17. November 2008 VII S 21\/08 (PKH) ist nichts hinzuzuf&uuml;gen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.2.2009, VII S 9\/09 Darlegung der Voraussetzungen einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge (&sect; 133a Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) ist unzul&auml;ssig, weil sie entgegen &sect; 133a Abs. 2 Satz 6 FGO das Vorliegen der in Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 genannten Voraussetzungen f&uuml;r eine Anh&ouml;rungsr&uuml;ge &#8211;n&auml;mlich dass das Gericht &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-s-9-09-darlegung-der-voraussetzungen-einer-anhoerungsruege\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;S&nbsp;9\/09 &#8211; Darlegung der Voraussetzungen einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-13973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}