{"id":13985,"date":"2012-12-08T13:45:11","date_gmt":"2012-12-08T11:45:11","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=13985"},"modified":"2012-12-08T13:45:11","modified_gmt":"2012-12-08T11:45:11","slug":"x-s-5-09-pkh-anfechtung-eines-gerichtsbescheids-vertretungszwang-fuer-einen-antrag-auf-prozesskostenhilfe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-5-09-pkh-anfechtung-eines-gerichtsbescheids-vertretungszwang-fuer-einen-antrag-auf-prozesskostenhilfe\/","title":{"rendered":"X&nbsp;S&nbsp;5\/09&nbsp;(PKH) &#8211; Anfechtung eines Gerichtsbescheids &#8211; Vertretungszwang f&uuml;r einen Antrag auf Prozesskostenhilfe"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.3.2009, X S 5\/09 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Anfechtung eines Gerichtsbescheids &#8211; Vertretungszwang f&uuml;r einen Antrag auf Prozesskostenhilfe<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Antragsteller f&uuml;hrte vor dem Finanzgericht (FG) einen Rechtsstreit wegen der Einkommensteuerbescheide 1997 und 1999 sowie wegen des Bescheids betreffend die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs zur Einkommensteuer zum 31. Dezember 1997. Im Rahmen dieses unter dem Az. 2 K 754\/07 gef&uuml;hrten Rechtsstreits beantragte er, ihm Prozesskostenhilfe (PKH) zu gew&auml;hren. Diesen Antrag lehnte das FG durch Beschluss vom 2. Januar 2009 ab. Hiergegen legte der Antragsteller beim angerufenen Senat Beschwerde ein (X B 17\/09). Durch den auf der Grundlage von &sect; 79a Abs. 2 i.V.m. Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ergangenen Gerichtsbescheid vom 21. Dezember 2008 wies der Berichterstatter des zust&auml;ndigen Senats des FG die Klage ab. Hiergegen legte der Kl&auml;ger nicht nur Revision ein (X R 3\/09), sondern er beantragte zugleich, die Revision zuzulassen (X B 18\/09). Hierbei wies er auf &sect; 115 Abs. 1 und 2 FGO hin. Er bringt u.a. vor, das FG habe den Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r verletzt. Der Antragsteller beantragt, ihm &quot;f&uuml;r das durchzuf&uuml;hrende Revisionsverfahren&quot; PKH zu gew&auml;hren. Ferner stellt er den Antrag, ihm f&uuml;r das vor dem FG unter dem Az. 2 K 754\/07 gef&uuml;hrten Klageverfahren r&uuml;ckwirkend PKH zu bewilligen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der PKH-Antrag wird abgelehnt. Er hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Es kann dahinstehen, ob f&uuml;r einen PKH-Antrag seit der Neugestaltung des Vertretungszwangs vor dem Bundesfinanzhof (BFH) durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts vom 12. Dezember 2007 (BGBl I 2007, 2840) Vertretungszwang besteht (vgl. hierzu Spindler, Der Betrieb 2008, 1283). Der Antrag ist jedenfalls unbegr&uuml;ndet und daher abzulehnen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach &sect; 142 Abs. 1 FGO i.V.m. &sect; 114 der Zivilprozessordnung erh&auml;lt ein Beteiligter, der nach seinen pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnissen die Kosten der Prozessf&uuml;hrung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag PKH, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Eine solche hinreichende Erfolgsaussicht ist nicht gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Antragsteller begehrt PKH f&uuml;r das von ihm betriebene Revisionsverfahren (X R 3\/09) und f&uuml;r sein Begehren, die Revision zuzulassen (X B 18\/09). Auch legt der angerufene Senat seinen Antrag, ihm r&uuml;ckwirkend f&uuml;r das unter dem Az. 2 K 754\/07 betriebene Klageverfahren PKH zu gew&auml;hren in dem Sinne aus, ihm f&uuml;r das Beschwerdeverfahren wegen der Ablehnung der PKH durch das FG PKH zu bewilligen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die vom Antragsteller anh&auml;ngig gemachten Rechtsmittel sind durchgehend unzul&auml;ssig.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Gegen einen auf der Grundlage von &sect; 79a Abs. 2 und 4 FGO ergangenen Gerichtsbescheid ist gem&auml;&szlig; Abs. 2 Satz 2 dieser Vorschrift nur der Antrag auf m&uuml;ndliche Verhandlung innerhalb eines Monats nach Zustellung des Gerichtsbescheids gegeben. Eine Revision gegen einen Gerichtsbescheid des Berichterstatters ist nicht statthaft (BFH-Beschluss vom 6. Juli 1999 XI R 75\/98, BFH\/NV 1999, 1624). Der Antragsteller ist in der Rechtsmittelbelehrung, die dem angefochtenen Gerichtsbescheid des FG beigef&uuml;gt war, auch darauf hingewiesen worden, dass lediglich ein rechtzeitiger Antrag auf m&uuml;ndliche Verhandlung verhindert, dass der Gerichtsbescheid rechtskr&auml;ftig wird und als Urteil wirkt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Aus diesem Grund ist auch eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen einen Gerichtsbescheid des Berichterstatters nicht statthaft (BFH-Beschluss vom 27. Januar 2006 II B 116\/04, BFH\/NV 2006, 908).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Gem&auml;&szlig; &sect; 128 Abs. 2 FGO k&ouml;nnen Beschl&uuml;sse im Verfahren der PKH nicht mit der Beschwerde angefochten werden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb&uuml;hrenfrei (Gr&auml;ber\/ Stapperfend, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 142 Rz 93).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.3.2009, X S 5\/09 (PKH) Anfechtung eines Gerichtsbescheids &#8211; Vertretungszwang f&uuml;r einen Antrag auf Prozesskostenhilfe Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Antragsteller f&uuml;hrte vor dem Finanzgericht (FG) einen Rechtsstreit wegen der Einkommensteuerbescheide 1997 und 1999 sowie wegen des Bescheids betreffend die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs zur Einkommensteuer zum 31. Dezember 1997. Im &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-5-09-pkh-anfechtung-eines-gerichtsbescheids-vertretungszwang-fuer-einen-antrag-auf-prozesskostenhilfe\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;S&nbsp;5\/09&nbsp;(PKH) &#8211; Anfechtung eines Gerichtsbescheids &#8211; Vertretungszwang f&uuml;r einen Antrag auf Prozesskostenhilfe<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-13985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}