{"id":14098,"date":"2012-12-08T09:13:44","date_gmt":"2012-12-08T07:13:44","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=14098"},"modified":"2012-12-08T09:13:44","modified_gmt":"2012-12-08T07:13:44","slug":"xi-s-15-08-pkh-prozesskostenhilfe-erklaerung-ueber-persoenliche-und-wirtschaftliche-verhaeltnisse-vertretungszwang","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-s-15-08-pkh-prozesskostenhilfe-erklaerung-ueber-persoenliche-und-wirtschaftliche-verhaeltnisse-vertretungszwang\/","title":{"rendered":"XI&nbsp;S&nbsp;15\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe &#8211; Erkl&auml;rung &uuml;ber pers&ouml;nliche und wirtschaftliche Verh&auml;ltnisse &#8211; Vertretungszwang"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 28.1.2009, XI S 15\/08 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Prozesskostenhilfe &#8211; Erkl&auml;rung &uuml;ber pers&ouml;nliche und wirtschaftliche Verh&auml;ltnisse &#8211; Vertretungszwang<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Antragsteller (Antragsteller) hat am 7. November 2008 Prozesskostenhilfe (PKH) f&uuml;r die Einreichung einer Nichtzulassungsbeschwerde gegen das ihm am 9. Oktober 2008 zugestellte Urteil des Finanzgerichts (FG) Berlin-Brandenburg vom 30. September 2008&nbsp;&nbsp;2 K 5443\/01 B wegen Umsatzsteuer 1995 beantragt. Gleichzeitig hat er die Beiordnung eines Rechtsanwalts begehrt und hinsichtlich der Fristen des &sect; 116 Abs. 2 und 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Er sei mittellos. Eine Erkl&auml;rung &uuml;ber seine pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse wurde nicht beigef&uuml;gt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) hat beantragt, den Antrag als unzul&auml;ssig abzulehnen, weil der Antragsteller nach der ab 1. Juli 2008 g&uuml;ltigen Fassung des &sect; 62 Abs. 4 FGO nicht vertretungsberechtigt sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Antrag auf Gew&auml;hrung von PKH und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Nach &sect; 142 FGO i.V.m. &sect; 114 der Zivilprozessordnung (ZPO) erh&auml;lt ein Beteiligter, der nach seinen pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnissen die Kosten einer Prozessf&uuml;hrung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag PKH, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Dem beim Prozessgericht zu stellenden Antrag (&sect; 117 Abs. 1 Satz 1 ZPO) sind eine Erkl&auml;rung des Beteiligten &uuml;ber seine pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse (Familienverh&auml;ltnisse, Beruf, Verm&ouml;gen, Einkommen und Lasten) sowie entsprechende Belege beizuf&uuml;gen (&sect; 142 FGO i.V.m. &sect; 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Erkl&auml;rung ist auf amtlichem Vordruck abzugeben (&sect; 117 Abs. 3 und 4 ZPO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Im Streitfall kann dahingestellt bleiben, ob durch die seit dem 1. Juli 2008 geltende Neuregelung des Vertretungszwangs in &sect; 62 Abs. 4 FGO und das Au&szlig;erkrafttreten des &sect; 62a FGO auch der Antrag auf PKH vertretungspflichtig ist (vgl. hierzu Spindler, Der Betrieb 2008, 1283). Denn die Voraussetzungen zur Gew&auml;hrung von PKH liegen jedenfalls aus folgenden Gr&uuml;nden nicht vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Beantragt ein Antragsteller &#8211;wie vorliegend&#8211; PKH f&uuml;r ein fristgebundenes Rechtsmittel, muss er bis zum Ablauf der Beschwerdefrist die Voraussetzungen f&uuml;r die Bewilligung der PKH zur Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde schaffen. Dazu geh&ouml;rt, dass er innerhalb der Frist f&uuml;r die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesfinanzhof (BFH) den Antrag auf PKH stellt und die Erkl&auml;rung &uuml;ber seine pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse auf dem daf&uuml;r vorgeschriebenen Formblatt beif&uuml;gt (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 28. April 2004 VII S 9\/04, BFH\/NV 2004, 1288, und vom 28. September 2005 X S 15\/05 (PKH), BFH\/NV 2005, 2249, jeweils m.w.N.; vgl. auch Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Februar 2000&nbsp;&nbsp;2 BvR 106\/00, Neue Juristische Wochenschrift 2000, 3344).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Demgegen&uuml;ber hat der Antragsteller die Erkl&auml;rung &uuml;ber seine pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse nicht bis zum Ablauf der am 10. November 2008 endenden Beschwerdefrist eingereicht. Der blo&szlig;e Hinweis auf eine Mittellosigkeit ist nicht geeignet, das gesetzliche Erfordernis der Einreichung einer Erkl&auml;rung &uuml;ber die pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse zu ersetzen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Antragsteller kann sich auch nicht darauf berufen, dass er diese Voraussetzung eines erfolgreichen Antrags auf Gew&auml;hrung von PKH nicht kannte. Denn einem um PKH nachsuchenden Beteiligten ist es zuzumuten, sich &uuml;ber die formalen Erfordernisse ggf. beim FG oder BFH zu erkundigen (vgl. BFH-Beschluss in BFH\/NV 2005, 2249, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Die vom Antragsteller begehrte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach &sect; 56 FGO kann nicht gew&auml;hrt werden. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass er ohne Verschulden verhindert war, den Antrag auf PKH unter Beif&uuml;gung des ausgef&uuml;llten Vordrucks &uuml;ber seine pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse rechtzeitig einzureichen. Im &Uuml;brigen hat er eine Erkl&auml;rung &uuml;ber die pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnisse bislang auch nicht nachgereicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Eine Kostenentscheidung ist nicht zu treffen. Gerichtsgeb&uuml;hren entstehen nicht (&sect; 1 Nr. 3, &sect; 3 Abs. 2 des Gerichtskostengesetzes in Verbindung mit dem Kostenverzeichnis).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 28.1.2009, XI S 15\/08 (PKH) Prozesskostenhilfe &#8211; Erkl&auml;rung &uuml;ber pers&ouml;nliche und wirtschaftliche Verh&auml;ltnisse &#8211; Vertretungszwang Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Antragsteller (Antragsteller) hat am 7. November 2008 Prozesskostenhilfe (PKH) f&uuml;r die Einreichung einer Nichtzulassungsbeschwerde gegen das ihm am 9. Oktober 2008 zugestellte Urteil des Finanzgerichts (FG) Berlin-Brandenburg vom 30. September &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-s-15-08-pkh-prozesskostenhilfe-erklaerung-ueber-persoenliche-und-wirtschaftliche-verhaeltnisse-vertretungszwang\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">XI&nbsp;S&nbsp;15\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe &#8211; Erkl&auml;rung &uuml;ber pers&ouml;nliche und wirtschaftliche Verh&auml;ltnisse &#8211; Vertretungszwang<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-14098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}