{"id":14623,"date":"2012-12-20T02:56:11","date_gmt":"2012-12-20T00:56:11","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=14623"},"modified":"2012-12-20T02:56:11","modified_gmt":"2012-12-20T00:56:11","slug":"viii-b-95-09-keine-umdeutung-des-rechtsbehelfs-bei-einlegung-durch-rechtsanwalt-wiedereroeffnung-der-muendlichen-verhandlung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-95-09-keine-umdeutung-des-rechtsbehelfs-bei-einlegung-durch-rechtsanwalt-wiedereroeffnung-der-muendlichen-verhandlung\/","title":{"rendered":"VIII&nbsp;B&nbsp;95\/09 &#8211; Keine Umdeutung des Rechtsbehelfs bei Einlegung durch Rechtsanwalt &#8211; Wiederer&ouml;ffnung der m&uuml;ndlichen Verhandlung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.8.2009, VIII B 95\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Umdeutung des Rechtsbehelfs bei Einlegung durch Rechtsanwalt &#8211; Wiederer&ouml;ffnung der m&uuml;ndlichen Verhandlung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Durch Urteil vom 22. April 2009&nbsp;&nbsp;1 K 1056\/09 hat das Finanzgericht (FG) die Klage des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) wegen Nichtigkeit des Urteils 1 K 2181\/03 vom 25. April 2007 abgewiesen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit Schriftsatz vom 6. Mai 2009 seines Prozessbevollm&auml;chtigten hat der Kl&auml;ger wegen Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter und wegen Falschinformation der &Ouml;ffentlichkeit dagegen &quot;sofortige Beschwerde&quot; eingelegt und erneute Durchf&uuml;hrung der m&uuml;ndlichen Verhandlung beantragt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen (Beschluss vom 25. Mai 2009&nbsp;&nbsp;1 K 1056\/09).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ferner hatte der Kl&auml;ger mit separatem Schriftsatz vom 6. Mai 2009 Antrag auf Wiederer&ouml;ffnung der m&uuml;ndlichen Verhandlung gestellt. Mit Beschluss vom 19. Mai 2009 hat das FG den Antrag zur&uuml;ckgewiesen. Die dagegen erhobene Beschwerde hat der Senat mit Beschluss vom 7. August 2009 VIII B 134\/09 als unzul&auml;ssig verworfen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Rechtsbehelf ist unzul&auml;ssig. 1. Entscheidungen des FG sind mit der sofortigen Beschwerde nicht anfechtbar. Die Finanzgerichtsordnung (FGO) kennt einen derartigen Rechtsbehelf nicht (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 4. November 2008 V B 114\/08, BFH\/NV 2009, 400).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Die Beschwerde ist auch nicht als au&szlig;erordentliche Beschwerde zul&auml;ssig. Wie der Senat bereits mit Beschluss vom 30. November 2005 VIII B 181\/05 (BFHE 211, 37, BStBl II 2006, 188) entschieden hat, ist nach In-Kraft-Treten des Gesetzes &uuml;ber die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r vom 9. Dezember 2004 (BGBl I 2004, 3220) zum 1. Januar 2005 ein derartiger au&szlig;erordentlicher, gesetzlich nicht geregelter Rechtsbehelf ausgeschlossen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Der von dem Prozessbevollm&auml;chtigten des Kl&auml;gers ausdr&uuml;cklich als &quot;sofortige Beschwerde&quot; bezeichnete Rechtsbehelf kann auch nicht umgedeutet werden in eine Gegenvorstellung, &quot;normale&quot; Beschwerde oder Nichtzulassungsbeschwerde, denn es ist ein Gebot der Rechtssicherheit, Rechtskundige mit ihren Prozesserkl&auml;rungen beim Wort zu nehmen (vgl. Senatsbeschluss vom 7. Januar 2007 VIII B 157\/06, BFH\/NV 2007, 931, m.w.N.; BFH-Beschluss in BFH\/NV 2009, 400).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                4. Unabh&auml;ngig davon &uuml;bersieht der Kl&auml;ger auch, dass die Frage, ob die bereits geschlossene m&uuml;ndliche Verhandlung wieder er&ouml;ffnet werden soll, im Ermessen des Gerichts steht (&sect; 93 Abs. 3 Satz 2 FGO) und grunds&auml;tzlich nicht anfechtbar ist (vgl. Senatsbeschluss vom 7. August 2009 VIII B 134\/09). Wird die Wiederer&ouml;ffnung &#8211;anders als im Streitfall&#8211; zu Unrecht verweigert, kann darin zwar ein wesentlicher Verfahrensmangel i.S. des &sect; 119 Nr. 3 FGO liegen (vgl. Gr&auml;ber\/Koch, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 93 Rz 13). Nach Ergehen des erstinstanzlichen Urteils k&ouml;nnte ein solcher indes nur im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO geltend gemacht werden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.8.2009, VIII B 95\/09 Keine Umdeutung des Rechtsbehelfs bei Einlegung durch Rechtsanwalt &#8211; Wiederer&ouml;ffnung der m&uuml;ndlichen Verhandlung Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Durch Urteil vom 22. April 2009&nbsp;&nbsp;1 K 1056\/09 hat das Finanzgericht (FG) die Klage des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) wegen Nichtigkeit des Urteils 1 K 2181\/03 vom 25. April 2007 abgewiesen. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-95-09-keine-umdeutung-des-rechtsbehelfs-bei-einlegung-durch-rechtsanwalt-wiedereroeffnung-der-muendlichen-verhandlung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VIII&nbsp;B&nbsp;95\/09 &#8211; Keine Umdeutung des Rechtsbehelfs bei Einlegung durch Rechtsanwalt &#8211; Wiederer&ouml;ffnung der m&uuml;ndlichen Verhandlung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-14623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}