{"id":14655,"date":"2012-12-08T13:47:04","date_gmt":"2012-12-08T11:47:04","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=14655"},"modified":"2012-12-08T13:47:04","modified_gmt":"2012-12-08T11:47:04","slug":"viii-b-140-08-nichtzulassungsbeschwerde-grundsaetzliche-bedeutung-fahrtenbuch-tatrichterliche-wuerdigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-140-08-nichtzulassungsbeschwerde-grundsaetzliche-bedeutung-fahrtenbuch-tatrichterliche-wuerdigung\/","title":{"rendered":"VIII&nbsp;B&nbsp;140\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; grunds&auml;tzliche Bedeutung &#8211; Fahrtenbuch &#8211; tatrichterliche W&uuml;rdigung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.1.2009, VIII B 140\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; grunds&auml;tzliche Bedeutung &#8211; Fahrtenbuch &#8211; tatrichterliche W&uuml;rdigung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Von der Darstellung des Tatbestandes sieht der Senat gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 5 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ab.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Der Senat kann offen lassen, ob die Beschwerdebegr&uuml;ndung den Anforderungen an die Darlegung von Zulassungsgr&uuml;nden i.S. von &sect; 115 Abs. 2 i.V.m. &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO entspricht, denn jedenfalls ist die Beschwerde unbegr&uuml;ndet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Weder hat die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung noch ist eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung erforderlich.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Rechtsfrage, welche Anforderungen an ein ordnungsgem&auml;&szlig;es Fahrtenbuch zu stellen sind, ist h&ouml;chstrichterlich hinreichend gekl&auml;rt (z.B. BFH-Urteile vom 9. November 2005 VI R 27\/05, BFHE 211, 508, BStBl II 2006, 408; vom 16. November 2005 VI R 64\/04, BFHE 211, 513, BStBl II 2006, 410; vom 16. M&auml;rz 2006 VI R 87\/04, BFHE 212, 546, BStBl II 2006, 625; Senatsbeschluss vom 13. Oktober 2008 VIII B 203\/07, juris). Danach ist der Begriff des ordnungsgem&auml;&szlig;en Fahrtenbuchs gesetzlich nicht n&auml;her bestimmt. Aus dem Wortlaut und aus dem Sinn und Zweck der Regelung folgt allerdings, dass die den Nachweis des zu versteuernden Privatanteils (Privatfahrten einschlie&szlig;lich der Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsst&auml;tte) an der Gesamtfahrleistung dienenden Aufzeichnungen eine hinreichende Gew&auml;hr f&uuml;r ihre Vollst&auml;ndigkeit und Richtigkeit bieten und mit vertretbarem Aufwand auf ihre materielle Richtigkeit hin &uuml;berpr&uuml;fbar sein m&uuml;ssen. Dazu geh&ouml;rt auch, dass das Fahrtenbuch zeitnah und in geschlossener Form gef&uuml;hrt worden ist, und dass es die zu erfassenden Fahrten einschlie&szlig;lich des an ihrem Ende erreichten Gesamtkilometerstands vollst&auml;ndig und in ihrem fortlaufenden Zusammenhang wiedergibt. Sinn und Zweck der formalen Anforderungen einer zeitnahen fortlaufenden in sich geordneten Aufzeichnung in geschlossener Form ist es, eine manipulative Ver&auml;nderung des Inhalts weitgehend auszuschlie&szlig;en.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Von diesen Grunds&auml;tzen ist das Finanzgericht (FG) in der angefochtenen Entscheidung ausgegangen und hat &uuml;berdies in Anwendung der von der Rechtsprechung entwickelten Grunds&auml;tze zum Beweis des ersten Anscheins f&uuml;r die private Nutzung betrieblicher Kfz und dessen Widerlegung (vgl. dazu BFH-Urteil vom 7. November 2006 VI R 19\/05, BFHE 215, 256, BStBl II 2007, 116, m.w.N.) nach Abw&auml;gung der Umst&auml;nde des Streitfalls den Schluss gezogen, der Anscheinsbeweis f&uuml;r eine Privatnutzung der Kfz sei nicht ersch&uuml;ttert worden. Das gelte auch hinsichtlich der &quot;nachtr&auml;glich&quot; erstellten Fahrtenb&uuml;cher, denn diese lie&szlig;en gerade keinen Schluss auf eine ausschlie&szlig;lich betriebliche Nutzung der Fahrzeuge zu.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Diese dem FG obliegende tatrichterliche W&uuml;rdigung (vgl. dazu BFH-Urteil vom 15. M&auml;rz 2007 VI R 94\/04, BFH\/NV 2007, 1302) bindet den BFH auch in einem k&uuml;nftigen Revisionsverfahren, soweit sie verfahrensrechtlich einwandfrei zustande gekommen und nicht durch Denkfehler oder die Verletzung von Erfahrungss&auml;tzen beeinflusst ist (BFH-Beschluss vom 18. Oktober 2007 VIII B 212\/06, BFH\/NV 2008, 210, m.w.N.). Daf&uuml;r bestehen hier keine Anhaltspunkte.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Insgesamt weist der Rechtsstreit keine grunds&auml;tzlichen, fall&uuml;bergreifenden Rechtsfragen auf, die weitergehender Kl&auml;rung durch den BFH bed&uuml;rften.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Der &#8211;angebliche&#8211; Verfahrensmangel wegen Nichtber&uuml;cksichtigung der Fahrtenb&uuml;cher f&uuml;r 1995 bzw. f&uuml;r den Zeitraum nach 2002 ist ebenfalls nicht gegeben. Denn unabh&auml;ngig davon, ob diese R&uuml;ge wegen neuen Sachvortrags &uuml;berhaupt Ber&uuml;cksichtigung finden k&ouml;nnte (vgl. dazu Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 118 Rz 36, m.w.N.), steht f&uuml;r die Jahre 1995 bzw. 2003 f. gar nicht fest, ob ordnungsgem&auml;&szlig;e, den Vorgaben der BFH-Rechtsprechung gen&uuml;gende Fahrtenb&uuml;cher gef&uuml;hrt worden sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.1.2009, VIII B 140\/08 Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; grunds&auml;tzliche Bedeutung &#8211; Fahrtenbuch &#8211; tatrichterliche W&uuml;rdigung Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; 1. Von der Darstellung des Tatbestandes sieht der Senat gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 5 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ab. 2&nbsp; 2. Der Senat kann offen lassen, ob die Beschwerdebegr&uuml;ndung den Anforderungen an die Darlegung von &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-140-08-nichtzulassungsbeschwerde-grundsaetzliche-bedeutung-fahrtenbuch-tatrichterliche-wuerdigung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VIII&nbsp;B&nbsp;140\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; grunds&auml;tzliche Bedeutung &#8211; Fahrtenbuch &#8211; tatrichterliche W&uuml;rdigung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-14655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}