{"id":14667,"date":"2012-12-08T13:54:12","date_gmt":"2012-12-08T11:54:12","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=14667"},"modified":"2012-12-08T13:54:12","modified_gmt":"2012-12-08T11:54:12","slug":"x-b-145-08-kirchensteuererstattungsueberhaenge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-145-08-kirchensteuererstattungsueberhaenge\/","title":{"rendered":"X&nbsp;B&nbsp;145\/08 &#8211; Kirchensteuererstattungs&uuml;berh&auml;nge"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 3.3.2009, X B 145\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Kirchensteuererstattungs&uuml;berh&auml;nge<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten Zulassungsgr&uuml;nde nach &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) liegen nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Der Kl&auml;ger ist der Ansicht, die Rechtssache habe im Hinblick auf die Frage grunds&auml;tzliche Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO), ob Kirchensteuererstattungs&uuml;berh&auml;nge im Jahr der Erstattung als Einnahmen in Form negativer Sonderausgaben zu erfassen seien. Dieser Rechtsfrage kommt keine grunds&auml;tzliche Bedeutung zu. Durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist gekl&auml;rt, dass ein sog. Erstattungs&uuml;berhang (erstattete Sonderausgaben k&ouml;nnen nicht bzw. nicht in voller H&ouml;he mit im gleichen Veranlagungszeitraum bezahlten Sonderausgaben verrechnet werden) nicht zu Einnahmen in Form negativer Sonderausgaben f&uuml;hrt. Vielmehr ist der Sonderausgabenabzug im Zahlungsjahr &uuml;ber &sect; 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 der Abgabenordnung zu korrigieren (BFH-Urteile vom 7. Juli 2004 XI R 10\/04, BFHE 207, 28, BStBl II 2004, 1058; vom 8. September 2004 XI R 28\/04, BFH\/NV 2005, 321; vom 8. September 2004 XI R 52\/03, nicht ver&ouml;ffentlicht &#8211;n.v.&#8211;; vom 23. Februar 2005 XI R 68\/03, BFH\/NV 2005, 1304; vom 2. September 2008 X R 46\/07, BFHE 222, 215, BStBl II 2009, 229; vom 26. November 2008 X R 24\/08, n.v.). Der Begr&uuml;ndung der Entscheidung in BFHE 222, 215, BStBl II 2009, 229 l&auml;sst sich entnehmen, dass sich der BFH mit der bislang in der Literatur ge&auml;u&szlig;erten Kritik an seiner Rechtsprechung auseinandergesetzt hat. Im Urteil vom 26. November 2008 X R 24\/08 hat sich der beschlie&szlig;ende Senat zudem mit der in diesem Revisionsverfahren vertretenen Rechtsauffassung des Kl&auml;gers auseinandergesetzt, erstattete Sonderausgaben seien negative Ausgaben und auch diese Sichtweise abgelehnt. Der Senat hat zudem darauf hingewiesen, dass auch bei au&szlig;ergew&ouml;hnlichen Belastungen sp&auml;tere Belastungsminderungen im urspr&uuml;nglichen Abzugs-(Aufwands)jahr zu korrigieren seien (BFH-Urteil vom 30. Juni 1999 III R 8\/95, BFHE 189, 371, BStBl II 1999, 766).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Im Streitfall ist die Revision auch nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO) zuzulassen. Das Urteil des Finanzgerichts (FG) weicht nicht von der umfangreichen h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung zur steuerlichen Behandlung eines Erstattungs&uuml;berhangs bei j&auml;hrlich wiederkehrenden Sonderausgaben ab, sondern folgt vielmehr diesen Entscheidungen (vgl. hierzu auch die Begr&uuml;ndung des FG, weshalb die Revision nicht zuzulassen ist). Die Divergenz zu Entscheidungen anderer BFH-Senate ist nicht schl&uuml;ssig dargelegt. Insoweit mangelt es &#8211;worauf der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) in der Beschwerdeerwiderung zutreffend hinweist&#8211; an der genauen Angabe der abweichenden BFH-Entscheidungen mit Datum, Aktenzeichen und\/oder Fundstelle, an der Gegen&uuml;berstellung der tragenden abstrakten Rechtss&auml;tze der BFH-Urteile und des angefochtenen FG-Urteils und der Darlegung, dass das FG-Urteil auf dieser Abweichung beruht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Revision ist auch nicht im Hinblick auf den Umstand zuzulassen, dass das FG Hamburg im Urteil vom 7. April 2008 1 K 149\/07 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2008, 1618) die Revision in einem vergleichbaren Streitfall zugelassen hat. Der beschlie&szlig;ende Senat hat die Revision X R 24\/08 mit Urteil vom 26. November 2008 als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 3.3.2009, X B 145\/08 Kirchensteuererstattungs&uuml;berh&auml;nge Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten Zulassungsgr&uuml;nde nach &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) liegen nicht vor. 2&nbsp; 1. Der Kl&auml;ger ist der Ansicht, die Rechtssache habe im Hinblick auf die Frage grunds&auml;tzliche Bedeutung (&sect; 115 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-145-08-kirchensteuererstattungsueberhaenge\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;B&nbsp;145\/08 &#8211; Kirchensteuererstattungs&uuml;berh&auml;nge<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-14667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}