{"id":14715,"date":"2012-12-08T13:48:09","date_gmt":"2012-12-08T11:48:09","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=14715"},"modified":"2012-12-08T13:48:09","modified_gmt":"2012-12-08T11:48:09","slug":"viii-b-53-08-beruecksichtigung-des-inhalts-beigezogener-akten-durch-das-fg-rechtliches-gehoer-fortsetzungsfeststellungsinteresse-kein-entzug-des-gesetzlichen-richters-durch-inzidente-prognose-des-fg-u","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-53-08-beruecksichtigung-des-inhalts-beigezogener-akten-durch-das-fg-rechtliches-gehoer-fortsetzungsfeststellungsinteresse-kein-entzug-des-gesetzlichen-richters-durch-inzidente-prognose-des-fg-u\/","title":{"rendered":"VIII&nbsp;B&nbsp;53\/08 &#8211; Ber&uuml;cksichtigung des Inhalts beigezogener Akten durch das FG &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r &#8211; Fortsetzungsfeststellungsinteresse &#8211; Kein Entzug des gesetzlichen Richters durch inzidente Prognose des FG &uuml;ber den Ausgang eines Schadenersatzprozesses"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.2.2009, VIII B 53\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Ber&uuml;cksichtigung des Inhalts beigezogener Akten durch das FG &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r &#8211; Fortsetzungsfeststellungsinteresse &#8211; Kein Entzug des gesetzlichen Richters durch inzidente Prognose des FG &uuml;ber den Ausgang eines Schadenersatzprozesses<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten Gr&uuml;nde f&uuml;r die Zulassung der Revision (&sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) sind nicht gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Ein Verfahrensmangel (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO) liegt nicht vor. Durch die Zahlenangaben im Tatbestand des angefochtenen Urteils ist der Kl&auml;ger nicht in seinem Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r verletzt. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts (FG) beruhen die strittigen Sch&auml;tzungen auf aktenkundigen Tatsachen, so dass auch die im Tatbestand der Vorentscheidung aufgef&uuml;hrten Zahlen als Sch&auml;tzungsgrundlagen nur aus den Steuerakten gewonnen sein k&ouml;nnen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Anspruch eines Beteiligten auf rechtliches Geh&ouml;r wird indes nicht dadurch verletzt, dass das FG das Urteil auf Tatsachen gest&uuml;tzt hat, die sich in den nach &sect; 71 Abs. 2 FGO vorgelegten Steuerakten befinden. Der Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes) wird f&uuml;r das finanzgerichtliche Verfahren u.a. dadurch verwirklicht, dass die Beteiligten das Recht haben, die Gerichtsakten und die dem Gericht vorgelegten Akten (insbesondere der beklagten Beh&ouml;rde) einzusehen (&sect; 78 FGO). Damit wird gew&auml;hrleistet, dass die Beteiligten zu den in den vorgelegten und beigezogenen Akten enthaltenen Tatsachen Stellung nehmen k&ouml;nnen, bevor das Gericht sie zur Grundlage seiner Entscheidung macht. Das FG ist dabei nicht gehalten, den Beteiligten mitzuteilen, welche Tatsachen die nach &sect; 71 Abs. 2 FGO vorgelegten Steuerakten und die beigezogenen Akten anderer Beh&ouml;rden oder Gerichte enthalten und wie es sie zu verwerten gedenkt (z.B. Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 12. August 1986 VII R 138\/83, BFH\/NV 1987, 219; BFH-Beschluss vom 30. April 1998 III B 3\/98, BFH\/NV 1999, 180, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Entsprechendes gilt f&uuml;r die R&uuml;ge, das FG habe seiner Hinweispflicht nicht gen&uuml;gt. Zur ordnungsgem&auml;&szlig;en Darlegung dieses Verfahrensmangels geh&ouml;rt, dass der Kl&auml;ger auch darlegt, was er auf den von ihm vermissten Hinweis des Gerichts hin vorgetragen h&auml;tte und inwiefern das Urteil auf diesem Mangel beruhen kann.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Soweit der Kl&auml;ger die Richtigkeit und Angemessenheit der Sch&auml;tzungen angreift und behauptet, das FG habe das Fortsetzungsfeststellungsinteresse zu Unrecht verneint, wendet er sich gegen die materielle Richtigkeit des Urteils. Einwendungen gegen die materielle Richtigkeit des Urteils f&uuml;hren jedoch grunds&auml;tzlich nicht zur Zulassung der Revision.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nichts anderes gilt f&uuml;r die Frage, ob das Gericht berechtigt war, inzident die Erfolgsaussicht des vom Kl&auml;ger in Aussicht gestellten Schadenersatzprozesses zu beurteilen. Dadurch hat sich das FG keine Zust&auml;ndigkeit angema&szlig;t und auch nicht das Recht des Kl&auml;gers auf den gesetzlichen Richter verletzt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Die Frage bedarf entgegen der Auffassung des Kl&auml;gers auch keiner (erneuten) Entscheidung des BFH.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                In der Rechtsprechung des BFH ist gekl&auml;rt, dass ein berechtigtes wirtschaftliches Interesse nach &sect; 100 Abs. 1 Satz 4 FGO bestehen kann, wenn ein Beteiligter wegen des erledigten Verwaltungsakts einen Schadenersatzprozess, wenn schon nicht anh&auml;ngig gemacht hat, so doch mit hinreichender Sicherheit anh&auml;ngig machen will, sofern die Entscheidung nach &sect; 100 Abs. 1 Satz 4 FGO f&uuml;r diesen Schadenersatzprozess nicht ohne Bedeutung w&auml;re und der Schadenersatzprozess nicht offensichtlich aussichtslos ist (BFH-Urteil vom 27. Januar 2004 VII R 54\/02, BFH\/NV 2004, 797, m.w.N.). Das setzt die Befugnis des FG voraus, den mutma&szlig;lichen Ausgang des Schadenersatzprozesses in seine Entscheidung einzubeziehen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.2.2009, VIII B 53\/08 Ber&uuml;cksichtigung des Inhalts beigezogener Akten durch das FG &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r &#8211; Fortsetzungsfeststellungsinteresse &#8211; Kein Entzug des gesetzlichen Richters durch inzidente Prognose des FG &uuml;ber den Ausgang eines Schadenersatzprozesses Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten Gr&uuml;nde f&uuml;r die Zulassung &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-53-08-beruecksichtigung-des-inhalts-beigezogener-akten-durch-das-fg-rechtliches-gehoer-fortsetzungsfeststellungsinteresse-kein-entzug-des-gesetzlichen-richters-durch-inzidente-prognose-des-fg-u\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VIII&nbsp;B&nbsp;53\/08 &#8211; Ber&uuml;cksichtigung des Inhalts beigezogener Akten durch das FG &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r &#8211; Fortsetzungsfeststellungsinteresse &#8211; Kein Entzug des gesetzlichen Richters durch inzidente Prognose des FG &uuml;ber den Ausgang eines Schadenersatzprozesses<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-14715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}