{"id":15037,"date":"2012-12-08T14:29:01","date_gmt":"2012-12-08T12:29:01","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15037"},"modified":"2012-12-08T14:29:01","modified_gmt":"2012-12-08T12:29:01","slug":"iv-r-61-06-notwendige-beiladung-von-kommanditisten-mehrere-klagebefugte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-r-61-06-notwendige-beiladung-von-kommanditisten-mehrere-klagebefugte\/","title":{"rendered":"IV&nbsp;R&nbsp;61\/06 &#8211; Notwendige Beiladung von Kommanditisten &#8211; Mehrere Klagebefugte"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 20.2.2009, IV R 61\/06<\/p>\n<p class=\"titel\">Notwendige Beiladung von Kommanditisten &#8211; Mehrere Klagebefugte<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) sind Rechtsnachfolger des A, der bis zu seinem Ausscheiden im Juni 2000 einer von vier Kommanditisten der beigeladenen Verlag A GmbH &#038; Co. KG i.L. (KG) war. Weitere Kommanditisten sind B, C und D.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die KG hatte fr&uuml;her ein Reiseb&uuml;ro und einen Zeitungsverlag betrieben. Die Redaktion des Zeitungsverlags war in einem Geb&auml;ude auf dem der KG geh&ouml;renden Grundst&uuml;ck E-Stra&szlig;e 2 untergebracht. Verwaltung und Vertrieb der Zeitung erfolgten vom im Bruchteilseigentum aller vier Kommanditisten stehenden Grundst&uuml;ck E-Stra&szlig;e 1 aus.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Streitjahr 1997 wurde der Zeitungsverlag unter gleichzeitiger Vereinbarung eines Wettbewerbsverbots verkauft, allerdings ohne die zugeh&ouml;rigen Grundst&uuml;cke. Diese wurden von der KG zun&auml;chst an den Erwerber vermietet. Im Jahresabschluss des Streitjahres behandelte die KG die zwei bisherigen Verlagsgrundst&uuml;cke als aus dem Betriebsverm&ouml;gen bzw. Sonderbetriebsverm&ouml;gen entnommen. Den Gewinn fasste sie mit dem Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn aus dem Verkauf des Verlags zusammen und sah den Gesamtbetrag als tarifbeg&uuml;nstigte Teilbetriebsaufgabe an.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) vertrat nach einer Au&szlig;enpr&uuml;fung die Auffassung, die Grundst&uuml;cke seien Betriebsverm&ouml;gen geblieben. Deshalb liege weder eine Teilbetriebsver&auml;u&szlig;erung noch eine Teilbetriebsaufgabe vor. Mit entsprechend ge&auml;ndertem Gewinnfeststellungsbescheid wurden die Eink&uuml;nfte der KG auf &#8230; DM, davon tarifbeg&uuml;nstigt &#8230; DM, festgestellt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach erfolglosem Einspruch gab das Finanzgericht (FG) der Klage statt. Das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2007, 511 ver&ouml;ffentlicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit der Revision r&uuml;gt das FA eine Verletzung von &sect; 16 Abs. 1 und 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Es beantragt, das Urteil des FG aufzuheben und die Klage abzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;ger beantragen, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. 1. Die Kommanditisten und Miteigent&uuml;mer des Grundst&uuml;cks E-Stra&szlig;e 1 B, C und D sind nach &sect; 60 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) notwendig beizuladen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Sind an einem streitigen Rechtsverh&auml;ltnis Dritte derart beteiligt, dass die Entscheidung auch ihnen gegen&uuml;ber nur einheitlich ergehen kann, so sind sie nach &sect; 60 Abs. 3 Satz 1 FGO notwendig beizuladen. Klagen nicht alle von mehreren nach &sect; 48 FGO Klagebefugten, m&uuml;ssen deshalb die &uuml;brigen Klagebefugten mit Ausnahme solcher klagebefugten Personen, die unter keinem denkbaren Gesichtspunkt von dem Ausgang des Rechtsstreits betroffen sind, zum Verfahren beigeladen werden (Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 31. Januar 1992 VIII B 33\/90, BFHE 167, 5, BStBl II 1992, 559).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Gegen einen Bescheid &uuml;ber die einheitliche und gesonderte Feststellung der Eink&uuml;nfte einer Mitunternehmerschaft kann nach &sect; 48 Abs. 1 Nr. 5 FGO jeder Beteiligte hinsichtlich einer Frage, die ihn pers&ouml;nlich angeht, Klage erheben. Betrifft der Bescheid Eink&uuml;nfte im Zusammenhang mit einem Wirtschaftsgut des Sonderbetriebsverm&ouml;gens, sind die Mitunternehmer pers&ouml;nlich betroffen, in deren Eigentum das betreffende Wirtschaftsgut steht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Im anh&auml;ngigen Verfahren besteht u.a. Streit &uuml;ber die Frage, ob das von der KG genutzte Grundst&uuml;ck E-Stra&szlig;e 1 im Zusammenhang mit der Ver&auml;u&szlig;erung des Verlags entnommen worden ist. Eigent&uuml;mer des Grundst&uuml;cks waren zu je 1\/4 die Kommanditisten. Alle vier Kommanditisten bzw. deren Gesamtrechtsnachfolger sind danach klagebefugt. Da nur die Rechtsnachfolger des Kommanditisten A Klage erhoben haben, m&uuml;ssen die drei anderen Kommanditisten zu dem Verfahren beigeladen werden. Dass die Kommanditisten zugleich als Liquidatoren der KG am Verfahren beteiligt sind, ersetzt die notwendige Beiladung nicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Das FG hat die Beiladung unterlassen; der BFH holt sie gem&auml;&szlig; &sect; 123 Abs. 1 Satz 2 FGO nach. Der Senat weist darauf hin, dass die hiermit Beigeladenen Verfahrensm&auml;ngel nur innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieses Beschlusses r&uuml;gen k&ouml;nnen (&sect; 123 Abs. 2 Satz 1 FGO). Die Frist kann nach Ma&szlig;gabe des &sect; 123 Abs. 2 Satz 2 FGO verl&auml;ngert werden. Der Senat wird den Rechtsstreit an die Vorinstanz zur&uuml;ckverweisen, wenn die Beigeladenen darlegen, dass sie ein berechtigtes Interesse daran haben (vgl. &sect; 126 Abs. 3 Satz 2 FGO). Auch Beigeladene m&uuml;ssen sich vor dem BFH von einem Prozessbevollm&auml;chtigten vertreten lassen (&sect; 62 Abs. 4 FGO). Zur Vertretung der Beteiligten vor dem BFH berechtigt sind Rechtsanw&auml;lte, Steuerberater, Steuerbevollm&auml;chtigte, Wirtschaftspr&uuml;fer oder vereidigte Buchpr&uuml;fer; zur Vertretung berechtigt sind auch Gesellschaften i.S. des &sect; 3 Nrn. 2 und 3 des Steuerberatungsgesetzes, die durch solche Personen handeln.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 20.2.2009, IV R 61\/06 Notwendige Beiladung von Kommanditisten &#8211; Mehrere Klagebefugte Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) sind Rechtsnachfolger des A, der bis zu seinem Ausscheiden im Juni 2000 einer von vier Kommanditisten der beigeladenen Verlag A GmbH &#038; Co. KG i.L. (KG) war. Weitere Kommanditisten sind B, C &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-r-61-06-notwendige-beiladung-von-kommanditisten-mehrere-klagebefugte\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IV&nbsp;R&nbsp;61\/06 &#8211; Notwendige Beiladung von Kommanditisten &#8211; Mehrere Klagebefugte<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}