{"id":15038,"date":"2012-12-08T14:29:00","date_gmt":"2012-12-08T12:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15038"},"modified":"2012-12-08T14:29:00","modified_gmt":"2012-12-08T12:29:00","slug":"vii-b-161-08-anrechnung-von-nach-abgabe-einer-strafbefreienden-erklaerung-nachtraeglich-entrichteter-abzugsteuern-auf-nach-dem-strabeg-erhobene-einkommensteuer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-161-08-anrechnung-von-nach-abgabe-einer-strafbefreienden-erklaerung-nachtraeglich-entrichteter-abzugsteuern-auf-nach-dem-strabeg-erhobene-einkommensteuer\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;B&nbsp;161\/08 &#8211; Anrechnung von nach Abgabe einer strafbefreienden Erkl&auml;rung nachtr&auml;glich entrichteter Abzugsteuern auf nach dem StraBEG erhobene Einkommensteuer"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.2.2009, VII B 161\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Anrechnung von nach Abgabe einer strafbefreienden Erkl&auml;rung nachtr&auml;glich entrichteter Abzugsteuern auf nach dem StraBEG erhobene Einkommensteuer<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) hat 1994 bis 2002 Einnahmen aus Kapitalverm&ouml;gen erzielt, diese jedoch erst nach Ma&szlig;gabe des Strafbefreiungserkl&auml;rungsgesetzes (StraBEG) erkl&auml;rt und versteuert. In seiner Einkommensteuererkl&auml;rung 2005 hat der Kl&auml;ger auf die betreffenden Einnahmen aus thesaurierenden ausl&auml;ndischen Anlagen bei deren Verkauf entrichtete Zinsabschlagsteuer und Solidarit&auml;tszuschlag erkl&auml;rt. Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) hat diese Betr&auml;ge jedoch nicht als Abzugsbetr&auml;ge ber&uuml;cksichtigt, weil er der Auffassung war, dass sie durch die pauschale Berechnung der abzuf&uuml;hrenden Steuer nach dem StraBEG abgegolten seien. Als der Kl&auml;ger dem widersprach, hat das FA ihm den angefochtenen Abrechnungsbescheid erteilt, in dem es an seinem Rechtsstandpunkt festhielt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Hiergegen richtet sich die Klage, die das Finanzgericht (FG) abgewiesen hat. Es urteilte, &sect; 36 Abs. 2 Nr. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) i.V.m. &sect; 1 Abs. 2 des Solidarit&auml;tszuschlaggesetzes (SolZG) seien f&uuml;r die vom Kl&auml;ger verlangte Anrechnung nicht einschl&auml;gig, weil die in diesen Vorschriften vorausgesetzte Einkommensteuerveranlagung im Streitfall nicht erfolgt sei. Eine analoge Anwendung dieser Vorschrift auf die pauschale Besteuerung nach dem StraBEG scheide ebenfalls aus. Wenn der Gesetzgeber dort von den einkommensteuerpflichtigen Einnahmen nur 60 % als Einnahmen im Sinne der strafbefreienden Erkl&auml;rung erfasse, beruhe das, wie die Gesetzesbegr&uuml;ndung erkennen lasse, darauf, dass dem Gesetzgeber klar gewesen sei, dass auf strafbefreiend erkl&auml;rte Einnahmen bereits Kapitalertragsteuer einbehalten und abgef&uuml;hrt worden ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil richtet sich die Beschwerde des Kl&auml;gers, mit der die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache geltend gemacht wird. Die Beschwerde tr&auml;gt dazu zusammengefasst im Wesentlichen Folgendes vor:      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Es sei wenn nicht eine direkte, so doch zumindest aufgrund einer planwidrigen Gesetzesl&uuml;cke eine analoge Anwendung der vorgenannten Anrechnungsvorschrift geboten. Durch den im StraBEG vorgesehenen 40 %-Abschlag von den nacherkl&auml;rten steuerpflichtigen Einnahmen h&auml;tten zwar unter anderem Abzugsbetr&auml;ge abgegolten werden sollen. Das k&ouml;nne jedoch dann nicht gelten, wenn &#8211;wie im Streitfall&#8211; erst nach Abgabe der strafbefreienden Erkl&auml;rung 2004 oder 2005 Kapitalertragsteuer einbehalten worden sei. Gem&auml;&szlig; &sect; 8 StraBEG erl&ouml;schen mit der strafbefreienden Erkl&auml;rung und der Zahlung der Pauschalsteuer alle steuerlichen Anspr&uuml;che. Dies solle eine Doppelbesteuerung verhindern. Mangels eines (fortbestehenden) Einkommensteueranspruches fehle es mithin an einer Grundlage f&uuml;r den Abzug von Kapitalertragsteuer. Dass deshalb m&ouml;glicherweise eine &Auml;nderung des &sect; 36 EStG von N&ouml;ten gewesen w&auml;re, habe der Gesetzgeber offensichtlich schlichtweg &uuml;bersehen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                W&uuml;rde eine analoge Anwendung der genannten Vorschriften ausscheiden, so meint die Beschwerde weiter, so werde der Kl&auml;ger diskriminiert. Denn bevor das StraBEG geschaffen worden sei, habe es die M&ouml;glichkeit einer Selbstanzeige mit der Folge von Straffreiheit gegeben, wobei jedoch das erzielte Einkommen nur einmal nach dem EStG und nicht zweimal nach EStG und StraBEG versteuert worden sei. Durch die infolge der Rechtsauslegung des FG eintretende Doppelbesteuerung gehe &uuml;berdies der vom Gesetzgeber mit dem StraBEG erstrebte Anreiz zur R&uuml;ckkehr in die Steuerehrlichkeit verloren. Die Rechtsansicht des FG von der Nichtanrechenbarkeit der Abzugsteuern f&uuml;hre zu einer Steuerlast des Kl&auml;gers von rd. 85 %.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FA ist der Beschwerde entgegengetreten.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde (&sect; 116 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) ist unbegr&uuml;ndet und daher zur&uuml;ckzuweisen. Die Rechtssache hat keine grunds&auml;tzliche Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO). Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage, ob nach Abgabe einer strafbefreienden Erkl&auml;rung nachtr&auml;glich entrichtete Abzugsteuern auf nach dem StraBEG erhobene Einkommensteuer des Steuerschuldners anzurechnen ist, ist, wie es das FG mit Recht getan hat, klar und eindeutig zu verneinen, ohne dass dies der Kl&auml;rung in einem Revisionsverfahren bedarf.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Dass &sect; 36 Abs. 2 Nr. 2 EStG und &sect; 1 Abs. 2 SolZG in einem Fall wie dem vorliegenden nicht anwendbar sind, bedarf nach dem eindeutigen Wortlaut des Gesetzes kaum n&auml;herer Ausf&uuml;hrung. Die nach Ma&szlig;gabe des StraBEG versteuerten Einnahmen sind n&auml;mlich nicht im Sinne dieser Vorschrift bei der Einkommensteuerveranlagung &quot;erfasst&quot;, sondern anderweit einer &#8211;pauschalen&#8211; Besteuerung zugef&uuml;hrt worden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Es ist jedoch auch zweifelsfrei, dass die vorgenannten Vorschriften nicht analog angewandt werden k&ouml;nnen. Die im StraBEG vorgeschriebene Erfassung von &#8211;nur&#8211; 60 % der an sich steuerpflichtigen Einnahmen hat, wie sich aus der vom FG zutreffend angef&uuml;hrten Gesetzesbegr&uuml;ndung ergibt, den Sinn, alle bei der Erzielung dieser Einnahmen angefallenen Aufwendungen pauschal abzugelten. Angesichts der erheblichen H&ouml;he des Abschlages von der an sich einkommensteuerrechtlich ma&szlig;geblichen Bemessungsgrundlage (40 %) macht es auch nur Sinn, wenn damit auch Steuerabzugsbetr&auml;ge abgegolten werden. &Uuml;berdies ist nicht anzunehmen, dass der Gesetzgeber, wie die Beschwerde offenbar meint, &uuml;bersehen haben sollte, dass bei der Erzielung der vom StraBEG betroffenen Einnahmen regelm&auml;&szlig;ig Steuerabzugsbetr&auml;ge angefallen sind. Das sieht im &Uuml;brigen offenbar die Beschwerde genauso, wenn sie einr&auml;umt, dass vor Abgabe der strafbefreienden Erkl&auml;rung bis einschlie&szlig;lich 2002 angefallene Abzugsbetr&auml;ge durch die Berechnung der Pauschalbesteuerung nach dem StraBEG abgegolten sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Auffassung der Beschwerde, im Streitfall m&uuml;sse gleichwohl ein Abzug der entrichteten Zinsabschlagsteuer und des Solidarit&auml;tszuschlages erfolgen, weil diese Betr&auml;ge erst in der Einkommensteuererkl&auml;rung 2005 geltend gemacht worden sind, ist unzutreffend und auch schwer nachvollziehbar. Ob die auf Kapitaleink&uuml;nfte zu entrichtenden Abzugsteuern abgegolten sind oder nicht, kann nicht davon abh&auml;ngig gemacht werden, wann diese Steuern einbehalten worden sind. Steuerpflichtige, die wie der Kl&auml;ger die Abz&uuml;ge erst bei einem Verkauf der betreffenden Kapitalanlagen nach Abgabe der strafbefreienden Erkl&auml;rung hinnehmen m&uuml;ssen, st&uuml;nden sich sonst ohne jeden erkennbaren vern&uuml;nftigen Grund besser als andere, denen bereits vorher die um die Abzugsbetr&auml;ge verminderten Einnahmen zugeflossen sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.2.2009, VII B 161\/08 Anrechnung von nach Abgabe einer strafbefreienden Erkl&auml;rung nachtr&auml;glich entrichteter Abzugsteuern auf nach dem StraBEG erhobene Einkommensteuer Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) hat 1994 bis 2002 Einnahmen aus Kapitalverm&ouml;gen erzielt, diese jedoch erst nach Ma&szlig;gabe des Strafbefreiungserkl&auml;rungsgesetzes (StraBEG) erkl&auml;rt und versteuert. In seiner Einkommensteuererkl&auml;rung 2005 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-161-08-anrechnung-von-nach-abgabe-einer-strafbefreienden-erklaerung-nachtraeglich-entrichteter-abzugsteuern-auf-nach-dem-strabeg-erhobene-einkommensteuer\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;B&nbsp;161\/08 &#8211; Anrechnung von nach Abgabe einer strafbefreienden Erkl&auml;rung nachtr&auml;glich entrichteter Abzugsteuern auf nach dem StraBEG erhobene Einkommensteuer<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}