{"id":15761,"date":"2012-12-18T15:35:48","date_gmt":"2012-12-18T13:35:48","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15761"},"modified":"2012-12-18T15:36:27","modified_gmt":"2012-12-18T13:36:27","slug":"x-s-20-08-rechtliches-gehoer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-20-08-rechtliches-gehoer\/","title":{"rendered":"X&nbsp;S&nbsp;20\/08 &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.9.2008, X S 20\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Rechtliches Geh&ouml;r<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der angerufene Senat kann offenlassen, ob der Kl&auml;ger, Beschwerdef&uuml;hrer und R&uuml;gef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) in schl&uuml;ssiger Weise eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes) ger&uuml;gt hat. Ein solcher Versto&szlig; liegt jedenfalls nicht vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Das Gebot des rechtlichen Geh&ouml;rs verpflichtet die Gerichte, die Ausf&uuml;hrungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erw&auml;gung zu ziehen. Die Gerichte brauchen sich dabei jedoch nicht mit jedem Vorbringen der Beteiligten in den Gr&uuml;nden der Entscheidung ausdr&uuml;cklich auseinanderzusetzen. Denn es ist grunds&auml;tzlich davon auszugehen, dass ein Gericht das von ihm entgegengenommene Beteiligtenvorbringen auch zur Kenntnis genommen und in Erw&auml;gung gezogen hat (Beschluss der 1. Kammer des 2. Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 19. Dezember 2000&nbsp;&nbsp;2 BvR 143\/98, Deutsches Verwaltungsblatt 2001, 456).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Der Kl&auml;ger wendet sich gegen den Beschluss des angerufenen Senats vom 17. M&auml;rz 2008 X B 93\/07, durch den der Senat die Beschwerde gegen den ablehnenden Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts (FG) vom 19. M&auml;rz 2007&nbsp;&nbsp;2 K 138\/02, das Protokoll &uuml;ber den vor dem FG durchgef&uuml;hrten Er&ouml;rterungstermin zu berichtigen, als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen hat. Zuvor hatte sich der angerufene Senat bereits im Rahmen von zwei das Beschwerdeverfahren betreffenden Prozesskostenhilfe (PKH)-Verfahren mit der Frage der hinreichenden Erfolgsaussicht der Beschwerde befasst. Der Kl&auml;ger macht mit seiner Anh&ouml;rungsr&uuml;ge geltend, der angerufene Senat habe in dem Beschluss vom 17. M&auml;rz 2008 den Schriftsatz des Kl&auml;gers vom 25. Januar 2008 vollst&auml;ndig unber&uuml;cksichtigt gelassen. In diesem Beschluss gehe der Senat auf Seite 9 davon aus, dass ein rechtskundig vertretener Kl&auml;ger sich auf die Abgabe einer endg&uuml;ltigen Erkl&auml;rung betreffend die Erledigung der Hauptsache und die R&uuml;cknahme der PKH-Antr&auml;ge nicht einlassen w&uuml;rde. Eine m&uuml;ndliche Verhandlung und eine Beweisaufnahme habe der Senat nicht durchgef&uuml;hrt. Der Kl&auml;ger habe aber im Schriftsatz vom 25. Januar 2008 vorgetragen, dass und warum er die R&uuml;cknahme der PKH-Antr&auml;ge in einem untergeordneten wirtschaftlichen Zusammenhang mit seinen Hauptanliegen gesehen habe. Hierbei sei es um die Beseitigung unrechtm&auml;&szlig;iger und existenzgef&auml;hrdender Steuernachforderungen und um die Entlastung vom Vorwurf der Steuerhinterziehung gegangen. In dem Er&ouml;rterungstermin h&auml;tten sich die Vorw&uuml;rfe &uuml;ber Schmiergeldzahlungen als haltlos erwiesen. Der Kl&auml;ger sei deshalb zu der Einsch&auml;tzung gelangt, dass hierdurch die angefochtenen Steuerbescheide in sich zusammengebrochen seien. Das FG habe jedoch in diesem Termin die Behauptung aufgestellt, es l&auml;gen ungekl&auml;rte Bargeldeing&auml;nge in vergleichbarer H&ouml;he vor, was vom Kl&auml;ger zur&uuml;ckgewiesen worden sei. Die Beteiligten seien sich deshalb einig gewesen, dass es einer weiteren &Uuml;berpr&uuml;fung der Angelegenheit bedurft habe. Soweit der angerufene Senat in seinem Beschluss die Terminvereinbarung in dem Sinne w&uuml;rdige, dass dieser Termin lediglich der Erl&auml;uterung des Zahlenwerks aus dem Protokoll gedient haben solle, sei dies angesichts der v&ouml;lligen Unschl&uuml;ssigkeit dieses Zahlenwerks absurd. Dem Schriftsatz vom 25. Januar 2008 sei auch ein Schreiben des Steuerberaters des Kl&auml;gers beigef&uuml;gt gewesen, aus dem sich ergebe, dass ein Er&ouml;rterungstermin in den Dienstr&auml;umen des Finanzamts vereinbart worden sei. Zudem habe der Kl&auml;ger in dem genannten Schriftsatz ausgef&uuml;hrt, er habe nicht widersprochen, als der schriftf&uuml;hrende Berichterstatter des FG die R&uuml;cknahme des PKH-Antrags durch den Kl&auml;ger vorgelesen habe, weil er sich hinsichtlich des weiteren Ablaufs des Rechtsstreits siegesgewiss gef&uuml;hlt habe.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Der behauptete Versto&szlig; gegen den Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r liegt nicht vor. Der angerufene Senat hat in seinem Beschluss vom 17. M&auml;rz 2008 das Vorbringen des Kl&auml;gers, auf das er seine Anh&ouml;rungsr&uuml;ge st&uuml;tzt, nicht nur in vollem Umfang zur Kenntnis genommen, sondern auch im Einzelnen gew&uuml;rdigt. Insbesondere hat sich der Senat mit dem Vorbringen des Kl&auml;gers auseinandergesetzt, durch das er zu erkl&auml;ren versucht hat, weshalb der R&uuml;cknahme des PKH-Antrags keine ma&szlig;gebliche Bedeutung beizumessen sei. Der Senat hat hierzu ausgef&uuml;hrt, dieser Vortrag sei nicht plausibel. Ferner hat sich der Senat mit dem Vortrag befasst, es sei ein weiterer Er&ouml;rterungstermin vereinbart worden, um &uuml;ber die in den &Auml;nderungsbescheiden anzusetzenden Betr&auml;ge zu verhandeln. Der Senat hat in seiner Entscheidung dargelegt, weshalb das Protokoll nicht in diesem Sinne ausgelegt werden kann. Insbesondere l&auml;sst der Kl&auml;ger unber&uuml;cksichtigt, dass die Entscheidung des angerufenen Senats auf einer Gesamtw&uuml;rdigung der im Protokoll dargestellten Punkte beruht. Einer Beweisaufnahme bedurfte es nicht, weil es nach Ansicht des Senats um die rechtliche Beurteilung der vom Kl&auml;ger behaupteten &Auml;u&szlig;erung seines damaligen Prozessbevollm&auml;chtigten geht. Im Ergebnis beanstandet der Kl&auml;ger, dass der angerufene Senat sich durch sein Vorbringen nicht hat &uuml;berzeugen lassen, sein Begehren auf Protokollberichtigung sei berechtigt. Dies begr&uuml;ndet aber keinen Versto&szlig; gegen das rechtliche Geh&ouml;r.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                4. Die Kostenpflicht ergibt sich aus Nr. 6400 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz &#8211;GKG&#8211; (Anlage 1 zu &sect; 3 Abs. 2 GKG i.d.F. des Anh&ouml;rungsr&uuml;gengesetzes vom 9. Dezember      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2004, BGBl I 2004, 3220). Es f&auml;llt eine Festgeb&uuml;hr von 50 EUR an.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.9.2008, X S 20\/08 Rechtliches Geh&ouml;r Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Der angerufene Senat kann offenlassen, ob der Kl&auml;ger, Beschwerdef&uuml;hrer und R&uuml;gef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) in schl&uuml;ssiger Weise eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Geh&ouml;r (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes) ger&uuml;gt hat. Ein solcher Versto&szlig; liegt jedenfalls nicht vor. 2&nbsp; 1. Das Gebot des rechtlichen &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-s-20-08-rechtliches-gehoer\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;S&nbsp;20\/08 &#8211; Rechtliches Geh&ouml;r<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}