{"id":15789,"date":"2012-12-18T15:24:39","date_gmt":"2012-12-18T13:24:39","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15789"},"modified":"2012-12-18T15:24:39","modified_gmt":"2012-12-18T13:24:39","slug":"ix-b-135-08-nichtzulassungsbeschwerde-schadensersatz-wegen-pflichtwidriger-nichtbefoerderung-fehlerhafte-tatsachenwuerdigung-unzutreffende-rechtsanwendung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-135-08-nichtzulassungsbeschwerde-schadensersatz-wegen-pflichtwidriger-nichtbefoerderung-fehlerhafte-tatsachenwuerdigung-unzutreffende-rechtsanwendung\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;135\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Schadensersatz wegen pflichtwidriger Nichtbef&ouml;rderung &#8211; fehlerhafte Tatsachenw&uuml;rdigung &#8211; unzutreffende Rechtsanwendung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.9.2008, IX B 135\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde: Schadensersatz wegen pflichtwidriger Nichtbef&ouml;rderung &#8211; fehlerhafte Tatsachenw&uuml;rdigung &#8211; unzutreffende Rechtsanwendung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Zum Teil entspricht ihre Begr&uuml;ndung nicht den Darlegungsanforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO); im &Uuml;brigen sind die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten Zulassungsgr&uuml;nde nicht gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1.a) Die Rechtssache hat keine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO und erfordert daher auch keine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alt. FGO. Die aufgeworfene hypothetische Frage, &quot;wie h&auml;tte sich der Sachverhalt entwickelt, wenn es den Pflichtenversto&szlig; nicht gegeben h&auml;tte?&quot;, stellt sich nicht, zumal nur ein tats&auml;chlich verwirklichter Sachverhalt der Besteuerung zugrunde zu legen ist. Im &Uuml;brigen ist die Rechtsfrage nach der steuerrechtlichen Behandlung von Schadensersatzleistungen wegen pflichtwidriger Nichtbef&ouml;rderung gekl&auml;rt und so zu entscheiden, wie das Finanzgericht (FG) es getan hat (so schon FG K&ouml;ln, Urteil vom 19. Juni 1989&nbsp;&nbsp;7 K 2621\/88, EFG 1989, 640, rkr.). Zudem hat der BFH in einem vergleichbaren Fall Schadensersatz, der einem Steuerpflichtigen infolge einer schuldhaft verweigerten Wiedereinstellung zuflie&szlig;t, als Entsch&auml;digung i.S. des &sect; 24 Nr. 1 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes angesehen, die bei zusammengeballtem Zufluss tarifbeg&uuml;nstigt zu besteuern ist (vgl. Urteil vom 6. Juli 2005 XI R 46\/04, BFHE 210, 498, BStBl II 2006, 55).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Ebenso ist keine Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alt. FGO erforderlich. Weder liegt angesichts des erkennbar abweichenden dortigen Sachverhalts (Entsch&auml;digung f&uuml;r eine faktische Bausperre) eine Divergenz zum BFH-Urteil vom 12. September 1985 VIII R 306\/81 (BFHE 145, 320, BStBl II 1986, 252) vor noch kann nach den insoweit bindenden Feststellungen des FG (vgl. &sect; 118 Abs. 2 FGO) vorliegend von einer &quot;Strafzahlung&quot; ausgegangen werden, auch nicht unter Beachtung des BFH-Urteils vom 9. Juli 1992 XI R 5\/91 (BFHE 168, 338, BStBl II 1993, 27).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2.a) Eine Verletzung der Sachaufkl&auml;rungspflicht (&sect; 76 Abs. 1 FGO) als Verfahrensmangel (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO) hat der Kl&auml;ger wegen fehlender Angaben und Ausf&uuml;hrungen zu bestimmten Punkten (zur unterlassenen Amtsermittlung: s. BFH-Beschl&uuml;sse vom 28. Juli 2004 IX B 136\/03, BFH\/NV 2005, 43; vom 6. September 2006 VIII B 187\/05, BFH\/NV 2007, 74) nicht hinreichend dargelegt. Eine solche Verletzung liegt jedenfalls nicht in den W&uuml;rdigungen und Schlussfolgerungen in Bezug auf das Urteil des Oberverwaltungsgerichts; hierbei k&ouml;nnte es sich allenfalls um materiell-rechtliche Fehler handeln (dazu s. unter b). Auch ist im Streitfall ein als Verfahrensfehler zu wertender Versto&szlig; gegen den klaren Inhalt der Akten (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 4. Dezember 2003 XI B 180\/01, BFH\/NV 2004, 525; vom 22. Juli 2004 II B 26\/03, BFH\/NV 2004, 1546) nicht gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Der Kl&auml;ger geht vielmehr von einem &quot;ganz anderen Sachverhalt&quot; aus und r&uuml;gt mit den in der Darstellung der eigenen Wertung und Rechtsansicht liegenden Einwendungen eine (vermeintlich) fehlerhafte Tatsachenw&uuml;rdigung und unzutreffende Rechtsanwendung durch das FG, mithin materiell-rechtliche Fehler; damit kann die Zulassung der Revision jedoch nicht erreicht werden (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 24. Juni 2008 IX B 27\/08, BFH\/NV 2008, 1490; vom 28. August 2006 IX B 184\/05, BFH\/NV 2007, 70).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.9.2008, IX B 135\/08 Nichtzulassungsbeschwerde: Schadensersatz wegen pflichtwidriger Nichtbef&ouml;rderung &#8211; fehlerhafte Tatsachenw&uuml;rdigung &#8211; unzutreffende Rechtsanwendung Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Zum Teil entspricht ihre Begr&uuml;ndung nicht den Darlegungsanforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO); im &Uuml;brigen sind die vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachten &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-135-08-nichtzulassungsbeschwerde-schadensersatz-wegen-pflichtwidriger-nichtbefoerderung-fehlerhafte-tatsachenwuerdigung-unzutreffende-rechtsanwendung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;135\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Schadensersatz wegen pflichtwidriger Nichtbef&ouml;rderung &#8211; fehlerhafte Tatsachenw&uuml;rdigung &#8211; unzutreffende Rechtsanwendung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}