{"id":15852,"date":"2012-12-10T04:27:52","date_gmt":"2012-12-10T02:27:52","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15852"},"modified":"2012-12-10T04:27:52","modified_gmt":"2012-12-10T02:27:52","slug":"iii-b-107-07-uebersendung-von-kindergeldakten-an-prozessbevollmaechtigten-ermessensausuebung-durch-bfh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-107-07-uebersendung-von-kindergeldakten-an-prozessbevollmaechtigten-ermessensausuebung-durch-bfh\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;107\/07 &#8211; &Uuml;bersendung von Kindergeldakten an Prozessbevollm&auml;chtigten &#8211; Ermessensaus&uuml;bung durch BFH"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 23.5.2008, III B 107\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">&Uuml;bersendung von Kindergeldakten an Prozessbevollm&auml;chtigten &#8211; Ermessensaus&uuml;bung durch BFH<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) wendet sich gegen einen Bescheid, mit dem die Beklagte und Beschwerdegegnerin (Familienkasse) die Festsetzung von Kindergeld ab April 2005 aufhob.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im finanzgerichtlichen Verfahren beantragte die Prozessbevollm&auml;chtigte der Kl&auml;gerin, die Kindergeldakte in die Kanzleir&auml;ume zu &uuml;bersenden oder eine vollst&auml;ndige Kopie der Akte zu &uuml;berlassen. Der mit der Streitsache befasste Berichterstatter bot an, die Akte beim Hessischen Finanzgericht (FG) einzusehen oder sie an das Amtsgericht B zur Akteneinsicht zu &uuml;bersenden. Auf einen weiteren Antrag hin lehnte der Einzelrichter, dem der Rechtsstreit zuvor gem&auml;&szlig; &sect; 6 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) &uuml;bertragen worden war, mit Beschluss vom 30. Mai 2007 die &Uuml;bersendung der Kindergeldakte in die Kanzleir&auml;ume der Prozessbevollm&auml;chtigten ab. Hiergegen wendet sich die Kl&auml;gerin mit ihrer Beschwerde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. 1. Die Beschwerde ist zul&auml;ssig. Sie ist nicht durch &sect; 128 Abs. 2 FGO ausgeschlossen. Die Entscheidung &uuml;ber die Art und Weise von Akteneinsicht ist keine prozessleitende Verf&uuml;gung im Sinne dieser Vorschrift (st&auml;ndige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211;, vgl. Senatsbeschluss vom 26. Januar 2006 III B 166\/05, BFH\/NV 2006, 963).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Die Beschwerde ist jedoch unbegr&uuml;ndet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Die Beteiligten k&ouml;nnen nach &sect; 78 Abs. 1 Satz 1 FGO die Gerichtsakten und die dem Gericht vorgelegten Akten einsehen und sich durch die Gesch&auml;ftsstellen auf ihre Kosten Ausfertigungen, Ausz&uuml;ge und Abschriften erteilen lassen. Aus dem Begriff &quot;einsehen&quot; und der Regelung &uuml;ber die Erteilung von Abschriften u.&auml;. durch die Gesch&auml;ftsstelle des Gerichts ergibt sich, dass die Einsichtnahme der Akten bei Gericht die Regel sein soll und eine vor&uuml;bergehende &Uuml;berlassung der Akten an den Prozessbevollm&auml;chtigten nur ausnahmsweise in Betracht kommt (BFH-Beschluss vom 1. August 2002 VII B 65\/02, BFH\/NV 2003, 59; Senatsbeschluss in BFH\/NV 2006, 963).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Die Entscheidung, die Akten einem Prozessbevollm&auml;chtigten zur Akteneinsicht in dessen Gesch&auml;ftsr&auml;umen zu &uuml;berlassen, ist eine Ermessensentscheidung. Dabei sind die f&uuml;r und gegen eine Aktenversendung sprechenden Interessen gegeneinander abzuw&auml;gen, also insbesondere die Vermeidung von Aktenverlusten sowie die jederzeitige Verf&uuml;gbarkeit der Akten der m&ouml;glichen Kosten- und Zeitersparnis f&uuml;r den Prozessbevollm&auml;chtigten gegen&uuml;berzustellen (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 11. Juni 2002 V B 5\/02, BFH\/NV 2002, 1464; vom 19. November 2002 V B 166\/01, BFH\/NV 2003, 484, und in BFH\/NV 2006, 963, jeweils m.w.N.). Die Abw&auml;gung hat dabei allerdings das Regel-Ausnahme-Verh&auml;ltnis zu beachten, wonach die &Uuml;bersendung die Ausnahme und daher auf eng begrenzte Sonderf&auml;lle zu beschr&auml;nken ist. Diese Grunds&auml;tze gelten auch f&uuml;r die &Uuml;bersendung von Kindergeldakten (Senatsbeschluss in BFH\/NV 2006, 963).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Das FG ist in dem mit der Beschwerde angegriffenen Beschluss von diesen Grunds&auml;tzen ausgegangen und hat zu Recht entschieden, dass ein Fall, in dem ausnahmsweise eine &Uuml;bersendung der Akte in die Kanzleir&auml;ume oder ein vollst&auml;ndiges Kopieren der Akte in Betracht kommt, nicht vorliegt. Es hat zutreffend ausgef&uuml;hrt, dass Unbequemlichkeiten, die regelm&auml;&szlig;ig mit der Akteneinsicht au&szlig;erhalb der Kanzleir&auml;ume verbunden sind, keine Ausnahme von der Regel rechtfertigen, Akteneinsicht grunds&auml;tzlich bei dem FG, bei einem anderen Gericht oder einer anderen Beh&ouml;rde zu nehmen (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 12. Januar 2000 VI B 418\/98, BFH\/NV 2000, 855, und in BFH\/NV 2003, 59). Gleiches gilt f&uuml;r die vorgetragenen Kostengr&uuml;nde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                d) Der BFH ist als Beschwerdegericht und Tatsacheninstanz gehalten, eigenes Ermessen auszu&uuml;ben (vgl. BFH-Beschluss vom 15. November 2004 V B 182\/04, BFH\/NV 2005, 569). Allerdings sieht auch der Senat im Streitfall keine die Akten&uuml;bersendung ausnahmsweise rechtfertigenden Besonderheiten.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 23.5.2008, III B 107\/07 &Uuml;bersendung von Kindergeldakten an Prozessbevollm&auml;chtigten &#8211; Ermessensaus&uuml;bung durch BFH Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) wendet sich gegen einen Bescheid, mit dem die Beklagte und Beschwerdegegnerin (Familienkasse) die Festsetzung von Kindergeld ab April 2005 aufhob. 2&nbsp; Im finanzgerichtlichen Verfahren beantragte die Prozessbevollm&auml;chtigte der Kl&auml;gerin, die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-107-07-uebersendung-von-kindergeldakten-an-prozessbevollmaechtigten-ermessensausuebung-durch-bfh\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;107\/07 &#8211; &Uuml;bersendung von Kindergeldakten an Prozessbevollm&auml;chtigten &#8211; Ermessensaus&uuml;bung durch BFH<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}