{"id":15901,"date":"2012-12-10T04:28:55","date_gmt":"2012-12-10T02:28:55","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15901"},"modified":"2012-12-10T04:28:55","modified_gmt":"2012-12-10T02:28:55","slug":"ix-b-26-08-beruecksichtigung-des-gesamtergebnisses-des-verfahrens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-26-08-beruecksichtigung-des-gesamtergebnisses-des-verfahrens\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;26\/08 &#8211; Ber&uuml;cksichtigung des Gesamtergebnisses des Verfahrens"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 3.6.2008, IX B 26\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Ber&uuml;cksichtigung des Gesamtergebnisses des Verfahrens<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachte Zulassungsgrund liegt nicht vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ein Verfahrensmangel i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 i.V.m. &sect; 96 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ist insbesondere gegeben, wenn das Gericht bei seiner Entscheidung von einem Sachverhalt ausgeht, welcher dem schriftlichen oder protokollierten Vorbringen der Beteiligten widerspricht, oder eine nach den Akten klar feststehende Tatsache unber&uuml;cksichtigt gelassen hat (z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 19. Dezember 2007 X B 89\/07, BFH\/NV 2008, 599, m.w.N.). &sect; 96 Abs. 1 Satz 1 FGO gebietet allerdings nicht, alle im Einzelfall gegebenen Umst&auml;nde im Urteil zu er&ouml;rtern. Vielmehr ist im Allgemeinen davon auszugehen, dass ein Gericht auch denjenigen Akteninhalt in Erw&auml;gung gezogen hat, mit dem es sich in den schriftlichen Entscheidungsgr&uuml;nden nicht ausdr&uuml;cklich auseinander gesetzt hat (z.B. BFH-Beschluss vom 15. September 2006 IX B 209\/05, BFH\/NV 2007, 80, unter 3. c, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger macht zu Unrecht geltend, das Finanzgericht (FG) habe das zu den Akten eingereichte Amtsgerichtsurteil in seiner Entscheidungsfindung unber&uuml;cksichtigt gelassen und dadurch &sect; 96 Abs. 1 Satz 1 FGO verletzt. Dass das Amtsgericht einen Anspruch des Kl&auml;gers verneint hat, ist zum einen das Ergebnis einer rechtlichen Bewertung, die das FG nicht bindet. Dar&uuml;ber hinaus weist der Beklagte und Beschwerdegegner in seiner Beschwerdeerwiderung zutreffend darauf hin, dass das Amtsgericht die Klage des Kl&auml;gers nur wegen mangelnder schl&uuml;ssiger Darlegung des Anspruchs abgewiesen hat.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 3.6.2008, IX B 26\/08 Ber&uuml;cksichtigung des Gesamtergebnisses des Verfahrens Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) geltend gemachte Zulassungsgrund liegt nicht vor. 2&nbsp; Ein Verfahrensmangel i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 i.V.m. &sect; 96 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ist insbesondere &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-26-08-beruecksichtigung-des-gesamtergebnisses-des-verfahrens\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;26\/08 &#8211; Ber&uuml;cksichtigung des Gesamtergebnisses des Verfahrens<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}