{"id":15904,"date":"2012-12-10T04:26:44","date_gmt":"2012-12-10T02:26:44","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15904"},"modified":"2012-12-10T04:26:44","modified_gmt":"2012-12-10T02:26:44","slug":"vii-b-137-07-merkmal-der-erkennbarkeit-bei-der-zolltariflichen-einreihung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-137-07-merkmal-der-erkennbarkeit-bei-der-zolltariflichen-einreihung\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;B&nbsp;137\/07 &#8211; Merkmal der Erkennbarkeit bei der zolltariflichen Einreihung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.3.2008, VII B 137\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Merkmal der Erkennbarkeit bei der zolltariflichen Einreihung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Oberfinanzdirektion (OFD) als Rechtsvorg&auml;ngerin der Beklagten und Beschwerdegegnerin (Bundesfinanzdirektion) erteilte der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) auf deren Antrag eine verbindliche Zolltarifauskunft (vZTA) f&uuml;r Kunststoffschl&auml;uche in zugeschwei&szlig;ten Einzelverpackungen u.a. mit der Aufschrift &quot;Verbindungsschlauch, Fingertip\/Trichter, steril &#8211; nur bei unbesch&auml;digter Verpackung&quot;. Die OFD reihte die Ware in die Unterpos. 3917 33 00 der Kombinierten Nomenklatur (KN) ein mit der Beschreibung: Verbindungsschlauch, Ergebnis der Untersuchung einer Warenprobe: In einer Einzelverpackung wurde ein transparenter (leichte Lilaf&auml;rbung), leicht geriffelter, biegsamer Schlauch mit Anschlussst&uuml;cken vorgelegt. Nach dem IR-Spektrum besteht der Schlauch aus weichgemachtem Polyvinylchlorid.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit Einspruch und Klage verfolgte die Kl&auml;gerin &#8211;vergeblich&#8211; ihre Auffassung, die Ware sei als Katheter in die Unterpos. 9018 39 00 KN einzureihen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) wies die Klage ab, da es sich bei den Verbindungsschl&auml;uchen um andere Schl&auml;uche aus Kunststoff handele, die der Pos. 3917 KN zuzuweisen und nicht in die Pos. 9018 KN einzureihen seien. Die objektiven Merkmale und Eigenschaften der Ware, auf die es nach st&auml;ndiger Rechtsprechung ankomme, spr&auml;chen f&uuml;r die Einordnung in die von der OFD angenommene Position. Die Schl&auml;uche k&ouml;nnten auch nicht nach Anm. 2 b zu Kap. 90 KN eingereiht werden. F&uuml;r die Beamten der abfertigenden Zollstelle sei nicht zu erkennen, dass die Schl&auml;uche ausschlie&szlig;lich oder haupts&auml;chlich f&uuml;r Katheter bzw. Absaugpumpen der Pos. 9018 bestimmt seien. Nach dem optischen Eindruck k&ouml;nnten die Schl&auml;uche nicht ohne weiteres einem medizinischen Ger&auml;t zugeordnet werden. Zwar legten die speziell geformten Verbindungsst&uuml;cke die Annahme nahe, dass es sich um Schl&auml;uche f&uuml;r spezielle Verwendungen handele. Welcher Art diese speziellen Verwendungen seien, lasse sich jedoch nicht ersehen. Auf einen durch den Hinweis auf Sterilit&auml;t naheliegenden, allerdings nicht konkret angegebenen speziellen Verwendungszweck komme es nicht an. Zum einen spreche die Pos. 3917 KN nur allgemein von Schl&auml;uchen und schlie&szlig;e nach dem Wortlaut der Warenbeschreibung nicht etwa Schl&auml;uche mit besonderen Materialeigenschaften aus. Zum anderen w&uuml;rden auch in anderen Bereichen sterile Schl&auml;uche eingesetzt. Die Ware k&ouml;nne auch nicht im Sinne von Anm. 2 c zu Kap. 90 KN als &uuml;briges Teil oder &uuml;briges Zubeh&ouml;r nach Pos. 9033 KN eingereiht werden. Abgesehen davon, dass die Kl&auml;gerin eine Einreihung in diese Position nicht beantragt habe, fehle es schon an der erkennbaren Teile- oder Zubeh&ouml;reigenschaft f&uuml;r eine der Waren des Kap. 90 KN. Es bleibe damit bei der spezielleren Pos. 3917 KN.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil wendet sich die Kl&auml;gerin mit ihrer Beschwerde, die sie auf die Zulassungsgr&uuml;nde der Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alternative der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;), der grunds&auml;tzlichen Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) sowie auf einen Verfahrensfehler (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO) st&uuml;tzt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde hat keinen Erfolg, weil die von der Kl&auml;gerin geltend gemachten Zulassungsgr&uuml;nde jedenfalls nicht vorliegen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Der Rechtssache kommt weder die von der Kl&auml;gerin behauptete grunds&auml;tzliche Bedeutung zu noch ist eine h&ouml;chstrichterliche Entscheidung zur Fortbildung des Rechts erforderlich.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Geht es in einer Zolltarifsache allein darum, ob eine von der Zollverwaltung erteilte vZTA die betreffende Ware zutreffend in die KN eingereiht hat oder ob die gegenteilige Auffassung des Beschwerdef&uuml;hrers die richtige ist, beschr&auml;nkt sich also die Rechtsfrage, der grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zukommen soll, auf die Frage der zutreffenden Tarifierung, so kommt, wie der Senat in seinem Beschluss vom 11. Februar 2002 VII B 136\/01 (BFHE 198, 242) eingehend ausgef&uuml;hrt hat, der Kl&auml;rungsbed&uuml;rftigkeit der Tarifierungsfrage und ihrer ausreichenden Darlegung (&sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO) entscheidende Bedeutung zu. Hat das FG die Tarifauffassung der Zollverwaltung best&auml;tigt, muss der Beschwerdef&uuml;hrer unter Heranziehung der zu dieser Frage ggf. vorhandenen Literatur und Rechtsprechung der europ&auml;ischen und der nationalen Gerichte sowie der einschl&auml;gigen Zolltarifmaterialien (Avise, Erl&auml;uterungen u.a.), ggf. auch unter Vorlage abweichender vZTA aus anderen Mitgliedstaaten, Zweifel an dieser Einreihung der Ware erwecken und aufzeigen, aus welchen Gr&uuml;nden seiner abweichenden Tarifauffassung m&ouml;glicherweise der Vorzug vor der in der vZTA zugrunde gelegten Tarifauffassung gegeben werden k&ouml;nnte.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Einen solchen, Kl&auml;rungsbedarf ausl&ouml;senden Zweifel an der Einreihung durch das FG erweckt das Beschwerdevorbringen der Kl&auml;gerin nicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin h&auml;lt f&uuml;r kl&auml;rungsbed&uuml;rftig, wie die Anm. 2 b und 2 c zu Kap. 90 KN auszulegen sind, insbesondere ob ein Verbindungsschlauch von Katheter und medizinischer Absaugpumpe als unter sterilen Bedingungen hergestellter, in einer zugeschwei&szlig;ten Einzelverpackung gelieferter Verbindungsschlauch mit Anschlussst&uuml;cken sich als ein anderes Teil oder anderes Zubeh&ouml;r eines bestimmten medizinischen Ger&auml;ts oder mehrerer bestimmter medizinischer Ger&auml;te (Anm. 2 b zu Kap. 90 KN) oder ob er sich als &uuml;briges Teil oder &uuml;briges Zubeh&ouml;r (Anm. 2 c zu Kap. 90 KN) darstellt. F&uuml;r einen durchschnittlichen Betrachter sei sicher erkennbar, dass es sich bei dem Schlauch um ein steriles Teil oder Zubeh&ouml;r f&uuml;r Waren der Pos. 9018 KN handele, da aufgrund seiner Sterilit&auml;t feststehe, dass er eigens zum Gebrauch bei chirurgischen Eingriffen und zur Vermeidung der dabei entstehenden Ansteckungs- und Infektionsgefahr hergestellt sei. Wenn aber die Erkennbarkeit und damit die Voraussetzung der Anm. 2 b zu Kap. 90 KN zu verneinen sein sollte, sei die Ware gem&auml;&szlig; der Auffangvorschrift der Anm. 2 c nach Pos. 9033 KN einzureihen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Das FG hat die Einreihung der streitgegenst&auml;ndlichen Schl&auml;uche in die Position f&uuml;r Katheter bzw. Absaugpumpen, also die Pos. 9018 KN, unter Bezugnahme auf die Anm. 2 b zu Kap. 90 KN verneint, weil f&uuml;r die Beamten der abfertigenden Zollstelle nicht erkennbar sei, dass die Schl&auml;uche ausschlie&szlig;lich oder haupts&auml;chlich f&uuml;r diese Ger&auml;te bestimmt sind. Es hat also insoweit nicht darauf abgestellt, ob der Schlauch ein anderes Teil oder anderes Zubeh&ouml;r eines bestimmten medizinischen Ger&auml;ts oder mehrerer bestimmter medizinischer Ger&auml;te ist, sondern auf die Erkennbarkeit der Eigenschaft als Teil oder Zubeh&ouml;r von Ger&auml;ten des Kap. 90 KN f&uuml;r die Beamten im Zeitpunkt der Zollabfertigung. Die von der Kl&auml;gerin gestellte Rechtsfrage, ob der Verbindungsschlauch die besondere Zubeh&ouml;reigenschaft im Sinne der Anm. 2 b zu Kap. 90 KN erf&uuml;llt, stellte sich f&uuml;r das FG deshalb nicht, so dass sich insoweit Zweifel an der Einreihung nicht ergeben k&ouml;nnen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Auf das Merkmal der Erkennbarkeit hat das FG zu Recht abgestellt. Kl&auml;rungsbedarf hat die Kl&auml;gerin insoweit selbst nicht behauptet. Der Senat hat in seiner Entscheidung vom 17. Oktober 2006 VII R 41\/05 (BFH\/NV 2007, 289) klargestellt, dass die Zuordnung einer Ware als Zubeh&ouml;r f&uuml;r bestimmte Waren des Kap. 90 KN voraussetzt, dass die ausschlie&szlig;liche bzw. haupts&auml;chliche Bestimmung der Ware als spezielles Zubeh&ouml;rteil aufgrund der an der Ware objektiv feststellbaren Merkmale und Eigenschaften f&uuml;r einen durchschnittlich sachkundigen Betrachter erkennbar sein muss.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Entscheidung, ob die spezifische Zubeh&ouml;reigenschaft f&uuml;r die Zollbeamten erkennbar ist, ist als Tatsachenw&uuml;rdigung regelm&auml;&szlig;ig einer revisionsrechtlichen &Uuml;berpr&uuml;fung nicht zug&auml;nglich. Die Kl&auml;gerin hat die tats&auml;chlichen Feststellungen des FG zur Beschaffenheit der zu tarifierenden Schl&auml;uche nicht beanstandet. Den Ausf&uuml;hrungen des FG, weshalb die im Einzelnen er&ouml;rterten Merkmale der Ware, auch die Sterilit&auml;t der Schl&auml;uche, f&uuml;r den durchschnittlichen Betrachter nicht den R&uuml;ckschluss auf die spezielle Verwendung zulassen, setzt sie lediglich ihre Rechtsansicht entgegen, dass bereits aufgrund der Sterilit&auml;t der Schl&auml;uche sicher erkennbar sei, dass es sich um Teile oder Zubeh&ouml;r f&uuml;r Waren der Pos. 9018 KN handele. Damit ist die Kl&auml;gerin ihrer Darlegungspflicht i.S. des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO nicht nachgekommen. Im &Uuml;brigen ist die vom FG gegebene Begr&uuml;ndung &uuml;berzeugend. Insbesondere ist die Sterilit&auml;t der Schl&auml;uche &#8211;abgesehen davon, dass die Art und Weise der Verpackung ebenso wenig wie der Verwendungszweck der Ware f&uuml;r die Zuordnung zu Kap. 90 KN ausschlaggebend ist (vgl. Senatsurteil in BFH\/NV 2007, 289)&#8211; kein Merkmal, das die Ware ausschlie&szlig;lich dem medizinischen Bereich zuordnet. Das FG hat zutreffend darauf hingewiesen, dass sterile Schl&auml;uche auch in der Pharma- und Lebensmittelindustrie sowie in der Mikrobiologie Verwendung finden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Die Kl&auml;gerin kann die Zulassung der Revision auch nicht mit der Begr&uuml;ndung erreichen, dass das FG die Einreihung der Schl&auml;uche in die Pos. 9033 KN gem&auml;&szlig; der Anm. 2 c zu Kap. 90 KN rechtsfehlerhaft verneint habe. Die Entscheidung, dass die zu tarifierenden Schl&auml;uche nicht von der Anm. 2 c zu Kap. 90 KN erfasst werden, ist zutreffend. Denn nach den vom FG festgestellten und von der Kl&auml;gerin nicht in Zweifel gezogenen objektiven Merkmalen und Eigenschaften der zu beurteilenden Schl&auml;uche ist die auch f&uuml;r die Einreihung in diese Position entscheidende Teile- oder Zubeh&ouml;reigenschaft f&uuml;r eine der Waren des Kap. 90 KN nicht gegeben. Das bestreitet auch die Kl&auml;gerin mit ihrer Beschwerde nicht. Sie meint aber, dass f&uuml;r die Einreihung in Kap. 90 KN neben den objektiven Beschaffenheitsmerkmalen auch der Verwendungszweck der Schl&auml;uche f&uuml;r medizinische und chirurgische Instrumente ma&szlig;geblich sei. Diese Auffassung hat der Senat jedoch bereits in seiner Entscheidung in BFH\/NV 2007, 289 (II.1.b) verworfen. Die Beschwerde setzt sich damit nicht auseinander, so dass erneuter oder weitergehender Kl&auml;rungsbedarf nicht ersichtlich ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Ein Eingehen auf die Verfahrensr&uuml;ge der Kl&auml;gerin, das FG sei unter Verletzung seiner Aufkl&auml;rungspflicht davon ausgegangen, dass die Kl&auml;gerin eine Einreihung in diese Pos. 9033 KN nicht beantragt habe, er&uuml;brigt sich, da das FG seine Entscheidung jedenfalls nicht allein auf diese Erw&auml;gung gest&uuml;tzt hat.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Da die Beschwerde weitere Einw&auml;nde gegen die vZTA und die Einreihung der Schl&auml;uche in die Pos. 3917 KN nicht erhoben hat, sind weitere Ausf&uuml;hrungen des Senats insoweit entbehrlich.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.3.2008, VII B 137\/07 Merkmal der Erkennbarkeit bei der zolltariflichen Einreihung Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Oberfinanzdirektion (OFD) als Rechtsvorg&auml;ngerin der Beklagten und Beschwerdegegnerin (Bundesfinanzdirektion) erteilte der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) auf deren Antrag eine verbindliche Zolltarifauskunft (vZTA) f&uuml;r Kunststoffschl&auml;uche in zugeschwei&szlig;ten Einzelverpackungen u.a. mit der Aufschrift &quot;Verbindungsschlauch, Fingertip\/Trichter, steril &#8211; nur &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-b-137-07-merkmal-der-erkennbarkeit-bei-der-zolltariflichen-einreihung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;B&nbsp;137\/07 &#8211; Merkmal der Erkennbarkeit bei der zolltariflichen Einreihung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}