{"id":15963,"date":"2012-12-10T04:28:43","date_gmt":"2012-12-10T02:28:43","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=15963"},"modified":"2012-12-10T04:28:43","modified_gmt":"2012-12-10T02:28:43","slug":"i-k-9-15-08-vertretungsmangel-auf-der-prozessgegenseite-beruehrt-nicht-das-verfahren-der-kostenfestsetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-k-9-15-08-vertretungsmangel-auf-der-prozessgegenseite-beruehrt-nicht-das-verfahren-der-kostenfestsetzung\/","title":{"rendered":"I&nbsp;K&nbsp;9-15\/08 &#8211; Vertretungsmangel auf der Prozessgegenseite ber&uuml;hrt nicht das Verfahren der Kostenfestsetzung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.4.2008, I K 9-15\/08; I K 9\/08; I K 10\/08; I K 11\/08; I K 12\/08; I K 13\/08; I K 14\/08; I K 15\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Vertretungsmangel auf der Prozessgegenseite ber&uuml;hrt nicht das Verfahren der Kostenfestsetzung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Senat hat mit Beschluss vom 21. August 2007 I B 116-122\/07 Beschwerden der Kostenschuldnerin und Antragstellerin (Kostenschuldnerin) gegen Kostenans&auml;tze der Gerichtskasse des Finanzgerichts (FG) des Saarlandes in mehreren Verfahren als unzul&auml;ssig verworfen. Ebenfalls als unzul&auml;ssig verworfen hat der Senat die dagegen erhobenen Anh&ouml;rungsr&uuml;gen der Kostenschuldnerin (Beschluss vom 7. November 2007 I S 20-26\/07). Hiergegen wendet sich die Kostenschuldnerin jetzt mit ihren &quot;Nichtigkeitsklage(n) gem&auml;&szlig; &sect; 134 FGO i.V.m. &sect;&sect; 579 ff. ZPO i.V.m. &sect; 155 FGO&quot;, mit denen sie beantragt, die Nichtigkeit des Senatsbeschlusses vom 7. November 2007 festzustellen. Sie macht u.a. geltend, es liege der Nichtigkeitsgrund des &sect; 579 Abs. 1 Nr. 4 der Zivilprozessordnung (ZPO) vor, weil der Senat einen gesetzlichen Beteiligtenwechsel auf der Passivseite nicht &quot;umgesetzt&quot; h&auml;tte und somit das aus ihrer Sicht richtigerweise als Beschwerdegegner zu beteiligende Finanzamt (FA) in den jeweiligen Verfahren nicht vertreten gewesen sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die &quot;Nichtigkeitsklagen&quot; gegen den Senatsbeschluss vom 7. November 2007 sind &#8211;da sie sich nicht auf ein Urteil i.S. von &sect; 578 ZPO beziehen&#8211; als Antr&auml;ge zu verstehen, den Senatsbeschluss entsprechend &sect; 579 ZPO f&uuml;r nichtig zu erkl&auml;ren (vgl. zur Umdeutung einer Nichtigkeitsklage in einen Nichtigkeitsantrag Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 18. M&auml;rz 1988 V K 1\/88, BFHE 152, 426, BStBl II 1988, 586).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>III. Die Nichtigkeitsantr&auml;ge sind unzul&auml;ssig und deshalb zu verwerfen. Dabei kann offenbleiben, ob Entscheidungen &uuml;ber Anh&ouml;rungsr&uuml;gen im Rechtsbehelfsverfahren &uuml;ber den Kostenansatz (&sect; 66, &sect; 69a des Gerichtskostengesetzes &#8211;GKG&#8211;) &uuml;berhaupt analog &sect;&sect; 578 ff. ZPO den Regeln der Wiederaufnahme des Verfahrens unterliegen. Jedenfalls hat die Kostenschuldnerin entgegen &sect; 583 ZPO keine Nichtigkeitsgr&uuml;nde nach &sect; 579 Abs. 1 ZPO dargetan.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auf den geltend gemachten Vertretungsmangel auf der Prozessgegenseite kann sich die Kostenschuldnerin im Rahmen des &sect; 579 Abs. 1 Nr. 4 ZPO nicht berufen, weil der Mangel der vorschriftsm&auml;&szlig;igen Vertretung nur vom nichtvertretenen Beteiligten &#8211;das w&auml;re hier das nach Auffassung der Kostenschuldnerin verfahrenswidrig nicht einbezogene FA&#8211; ger&uuml;gt werden kann (BFH-Beschluss vom 27. Oktober 1992 VII R 71\/92, BFH\/NV 1993, 314, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im &Uuml;brigen ist im Verfahren des Kostenschuldners gegen den Kostenansatz der Gerichtskasse ohnehin die Staatskasse und nicht der Prozessgegner des Kostenschuldners aus dem Gerichtsverfahren, das dem Kostenansatz zugrunde lag, als eigentlicher Beschwerdegegner anzusehen. Dass das FA in den Rubren der Senatsbeschl&uuml;sse vom 21. August 2007 und vom 7. November 2007 versehentlich auch als &quot;Beschwerdegegner&quot; bzw. &quot;R&uuml;gegegner&quot; bezeichnet worden ist, &auml;ndert daran nichts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das weitere Vorbringen der Kostenschuldnerin befasst sich mit der materiellen und formellen Richtigkeit des Senatsbeschlusses und weist keinen Bezug zu einem Nichtigkeitsgrund nach &sect; 579 Abs. 1 ZPO auf.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.4.2008, I K 9-15\/08; I K 9\/08; I K 10\/08; I K 11\/08; I K 12\/08; I K 13\/08; I K 14\/08; I K 15\/08 Vertretungsmangel auf der Prozessgegenseite ber&uuml;hrt nicht das Verfahren der Kostenfestsetzung Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Senat hat mit Beschluss vom 21. August 2007 I B 116-122\/07 Beschwerden &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-k-9-15-08-vertretungsmangel-auf-der-prozessgegenseite-beruehrt-nicht-das-verfahren-der-kostenfestsetzung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;K&nbsp;9-15\/08 &#8211; Vertretungsmangel auf der Prozessgegenseite ber&uuml;hrt nicht das Verfahren der Kostenfestsetzung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-15963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}