{"id":16026,"date":"2012-12-10T05:50:01","date_gmt":"2012-12-10T03:50:01","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16026"},"modified":"2012-12-10T05:50:01","modified_gmt":"2012-12-10T03:50:01","slug":"iv-s-5-08-pkh-prozesskostenhilfe-erfolgsaussicht-einer-nichtzulassungsbeschwerde-beschwer-durch-das-verneinen-der-mitunternehmereigenschaft-unabhaengig-von-der-steuerlichen-auswirkung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-s-5-08-pkh-prozesskostenhilfe-erfolgsaussicht-einer-nichtzulassungsbeschwerde-beschwer-durch-das-verneinen-der-mitunternehmereigenschaft-unabhaengig-von-der-steuerlichen-auswirkung\/","title":{"rendered":"IV&nbsp;S&nbsp;5\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: Erfolgsaussicht einer Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Beschwer durch das Verneinen der Mitunternehmereigenschaft unabh&auml;ngig von der steuerlichen Auswirkung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.6.2008, IV S 5\/08 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Prozesskostenhilfe: Erfolgsaussicht einer Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Beschwer durch das Verneinen der Mitunternehmereigenschaft unabh&auml;ngig von der steuerlichen Auswirkung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Antragsteller begehrt Prozesskostenhilfe (PKH) &quot;zur Anfechtung der Urteilsformel&quot; einer Entscheidung des Finanzgerichts (FG), mit der seine Klage mangels Klagebefugnis durch Prozessurteil abgewiesen wurde. In der Sache geht es dem Antragsteller darum, den Beklagten (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) zu verpflichten, eine gesonderte und einheitliche Gewinnfeststellung f&uuml;r eine A\/B Gesellschaft b&uuml;rgerlichen Rechts (GbR) f&uuml;r den Veranlagungszeitraum 2002 durchzuf&uuml;hren. Er macht geltend, er sei an dieser Gesellschaft als Mitunternehmer beteiligt gewesen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG vertrat in seinem klageabweisenden Urteil die Auffassung, dem Antragsteller fehle zur Erhebung der Klage die Klagebefugnis, weil er nicht geltend gemacht habe, inwiefern er durch den angefochtenen Verwaltungsakt beschwert sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Streitfall sei offensichtlich, dass die vom Antragsteller erstrebte Feststellung eines Gewinnanteils ggf. zu einer Erh&ouml;hung, keinesfalls aber zu einer Verminderung seiner steuerlichen Belastungen f&uuml;hren k&ouml;nne. Ebenso stehe fest, dass sich der nach Auffassung des Antragstellers unzutreffend nicht festgestellte Gewinnanteil f&uuml;r ihn auch in sp&auml;teren Jahren, z.B. aufgrund besonderer rechtlicher Bindungen oder Bindungen kraft Bilanzidentit&auml;t bzw. Bilanzkontinuit&auml;t steuerlich nicht mehr ung&uuml;nstig auswirken k&ouml;nne. Denn auch nach dem Vortrag des Antragstellers habe die vermeintliche GbR im Jahr 2002 lediglich f&uuml;r zwei Monate bestanden. Vielmehr habe die vom Antragsteller begehrte gesonderte und einheitliche Feststellung f&uuml;r ihn keinerlei steuerliche Folgen. Denn nach dem unwidersprochenen Vortrag des FA k&auml;me mangels anderweitiger Eink&uuml;nfte des Antragstellers eine Veranlagung nicht in Betracht. Der Antragsteller habe nicht vorgetragen, worin sein Interesse steuerlicher oder eventuell au&szlig;ersteuerlicher Art am Erfolg seines Klageantrags bestehe.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Revision gegen sein Urteil lie&szlig; das FG nicht zu.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Antrag des Antragstellers auf Gew&auml;hrung von PKH ist zul&auml;ssig.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zwar war der Antragsteller bei Stellung des Antrags auf Bewilligung von PKH nicht &#8211;wie es &sect; 62a der Finanzgerichtsordnung (FGO) an sich erfordert&#8211; durch eine Person i.S. des &sect; 3 Nr. 1 des Steuerberatungsgesetzes (StBerG) vertreten. Das ist aber auch nicht notwendig (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 30. Oktober 2003 VI S 4\/03 (PKH), BFH\/NV 2004, 356; Gr&auml;ber\/Stapperfend, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 142 Rz 63, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Antrag ist auch begr&uuml;ndet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach &sect; 142 FGO i.V.m. &sect; 114 der Zivilprozessordnung (ZPO) erh&auml;lt eine Partei, die nach ihren pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnissen die Kosten der Prozessf&uuml;hrung nicht, nur zum Teil oder in Raten aufbringen kann, PKH, wenn die Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die Rechtsverfolgung verspricht hinreichende Aussicht auf Erfolg, wenn bei summarischer Pr&uuml;fung f&uuml;r den Eintritt des Erfolgs eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht (BFH-Beschluss vom 23. Januar 1991 II S 15\/90, BFHE 163, 123, BStBl II 1991, 366).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Beide Erfordernisse sind erf&uuml;llt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Der Antragsteller hat seiner Erkl&auml;rung nach &sect; 117 Abs. 2 ZPO zufolge keine Eink&uuml;nfte au&szlig;er den durch Vorlage des Bewilligungsbescheides nachgewiesenen Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II). Da sich diese Leistungen, wenn man die Kosten f&uuml;r Unterkunft und Heizung (&sect; 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 3 ZPO) abzieht, auf 347 EUR belaufen und damit unter dem Freibetrag des &sect; 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2a ZPO liegen (derzeit 382 EUR, Prozesskostenhilfebekanntmachung 2007 vom 11. Juni 2007, BGBl I 2007, 1058), ist der Antragsteller nicht in der Lage, die Kosten der Prozessf&uuml;hrung zu tragen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Wird der Antrag auf PKH &#8211;wie im Streitfall&#8211; innerhalb der Rechtsmittelfrist wirksam gestellt, so hat das Prozessgericht bei der Pr&uuml;fung der Erfolgsaussichten in der Rechtsmittelinstanz von dem Rechtsmittel auszugehen, das zu dem von dem Antragsteller erstrebten Erfolg f&uuml;hren kann. Hat das FG die Revision gegen seine Entscheidung nicht zugelassen, so kommt nur die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach &sect; 116 FGO in Betracht. Als Darstellung des Streitverh&auml;ltnisses durch den Antragsteller (&sect; 117 Abs. 1 Satz 2 ZPO) gen&uuml;gt es, wenn erkennbar ist, dass er die gegen ihn ergangene Entscheidung beseitigt haben will. Dagegen ist es nicht erforderlich, dass der Antragsteller eines von ihm in der Beschwerdeinstanz selbst gestellten Antrags auf PKH das zul&auml;ssige Rechtsmittel bezeichnet und ein Mindestma&szlig; an Begr&uuml;ndung dieses Rechtsmittels vortr&auml;gt (BFH-Beschluss in BFHE 163, 123, BStBl II 1991, 366).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Es bestehen hinreichende Aussichten auf den Erfolg einer Nichtzulassungsbeschwerde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das finanzgerichtliche Urteil stimmt bei summarischer Pr&uuml;fung nicht mit der Rechtsprechung des BFH &uuml;berein.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der BFH geht n&auml;mlich in st&auml;ndiger Rechtsprechung davon aus, dass ein Rechtsmittelf&uuml;hrer, der sich dagegen wendet, dass das Finanzamt seine Mitunternehmereigenschaft verneint, durch diese Entscheidung unabh&auml;ngig von der steuerlichen Auswirkung beschwert ist (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 26. M&auml;rz 1971 VI R 131-135\/68, BFHE 102, 66, BStBl II 1971, 478, und vom 22. November 1994 VIII R 63\/93, BFHE 177, 28, BStBl II 1996, 93, unter I.2. der Gr&uuml;nde; Steinhauff in H&uuml;bschmann\/Hepp\/ Spitaler, &sect; 48 FGO Rz 252; a.A. Tipke in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, &sect; 40 FGO Rz 46).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                In der Beschwerdebegr&uuml;ndung wird das Vorliegen der in &sect; 115 Abs. 2 FGO genannten Zulassungsgr&uuml;nde im Einzelnen darzulegen sein (&sect; 116 Abs. 3 FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.6.2008, IV S 5\/08 (PKH) Prozesskostenhilfe: Erfolgsaussicht einer Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Beschwer durch das Verneinen der Mitunternehmereigenschaft unabh&auml;ngig von der steuerlichen Auswirkung Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Antragsteller begehrt Prozesskostenhilfe (PKH) &quot;zur Anfechtung der Urteilsformel&quot; einer Entscheidung des Finanzgerichts (FG), mit der seine Klage mangels Klagebefugnis durch Prozessurteil abgewiesen wurde. In der Sache &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-s-5-08-pkh-prozesskostenhilfe-erfolgsaussicht-einer-nichtzulassungsbeschwerde-beschwer-durch-das-verneinen-der-mitunternehmereigenschaft-unabhaengig-von-der-steuerlichen-auswirkung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IV&nbsp;S&nbsp;5\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: Erfolgsaussicht einer Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Beschwer durch das Verneinen der Mitunternehmereigenschaft unabh&auml;ngig von der steuerlichen Auswirkung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}