{"id":16148,"date":"2012-12-19T14:43:41","date_gmt":"2012-12-19T12:43:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16148"},"modified":"2012-12-19T14:43:41","modified_gmt":"2012-12-19T12:43:41","slug":"iii-s-65-08-pkh-kein-kindergeld-bei-lottogewinn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-65-08-pkh-kein-kindergeld-bei-lottogewinn\/","title":{"rendered":"III&nbsp;S&nbsp;65\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Kein Kindergeld bei Lottogewinn"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.11.2008, III S 65\/08 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Kein Kindergeld bei Lottogewinn<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Festsetzung von Kindergeld f&uuml;r den Sohn des Kl&auml;gers und Antragstellers (Antragsteller) wurde wegen &Uuml;berschreitung des Jahresgrenzbetrags (&sect; 32 Abs. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes &#8211;EStG&#8211;) aufgehoben und das gezahlte Kindergeld zur&uuml;ckgefordert, weil der Sohn einen Lottogewinn in H&ouml;he von ca. 65 000 EUR erzielt hatte. Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg. Das Finanzgericht (FG) f&uuml;hrte aus, bei dem Lottogewinn handele es sich um einen Bezug, der zur Bestreitung des Unterhaltes und der Ausbildung des Sohnes geeignet gewesen sei. Dem stehe das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 28. Januar 2004 VIII R 21\/02 (BFHE 205, 196, BStBl II 2004, 555) nicht entgegen, da der Geldbetrag den Kindern in jenem Falle zweckgebunden zur Kapitalanlage geschenkt worden sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Antragsteller beantragt, ihm f&uuml;r die noch einzulegende Nichtzulassungsbeschwerde Prozesskostenhilfe (PKH) zu gew&auml;hren.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Antrag hat keinen Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Der Antrag auf PKH ist zul&auml;ssig, weil f&uuml;r ihn kein Vertretungszwang besteht (&sect; 155 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211; i.V.m. &sect; 78 Abs. 5, &sect; 117 Abs. 1 der Zivilprozessordnung &#8211;ZPO&#8211;; Senatsbeschluss vom 13. M&auml;rz 2008 III S 13\/07 (PKH), BFH\/NV 2008, 1145, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Die Gew&auml;hrung von PKH setzt nach &sect; 142 FGO i.V.m. &sect; 114 Satz 1 ZPO voraus, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Handelt es sich bei der beabsichtigten Rechtsverfolgung um die Zulassung der Revision, so fehlt es an der erforderlichen Erfolgsaussicht, wenn weder der Antrag noch eine summarische (Brandis in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, &sect; 142 FGO Rz 45, m.w.N.) Pr&uuml;fung von Amts wegen Anhaltspunkte f&uuml;r das Vorliegen eines Zulassungsgrundes i.S. des &sect; 115 Abs. 2 FGO erkennen lassen (st&auml;ndige Rechtsprechung, z.B. Senatsbeschluss in BFH\/NV 2008, 1145).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                So liegt es im Streitfall; f&uuml;r den Senat ist nicht ersichtlich, dass die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung hat (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO), die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des BFH erfordert (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) oder das FG-Urteil auf einem Verfahrensmangel beruhen k&ouml;nnte (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Den Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde st&uuml;nde allerdings nicht bereits entgegen, dass die f&uuml;r ihre Einlegung und Begr&uuml;ndung geltenden Fristen (&sect; 116 Abs. 2 und Abs. 3 FGO) verstrichen sind. Denn einem Beteiligten, der ein dem Vertretungszwang (&sect; 62a FGO) unterliegendes Rechtsmittel wegen Mittellosigkeit nicht erheben kann, w&auml;re gem&auml;&szlig; &sect; 56 Abs. 1 FGO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gew&auml;hren, wenn er innerhalb der Rechtsmittelfrist PKH f&uuml;r das Verfahren &uuml;ber die Nichtzulassungsbeschwerde beantragt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Die materiell-rechtliche Entscheidung des FG l&auml;sst bei summarischer Pr&uuml;fung Zulassungsgr&uuml;nde nicht erkennen. Seine Rechtsauffassung, dass Lottogewinne zu den Bez&uuml;gen i.S. von &sect; 32 Abs. 4 Satz 2 EStG geh&ouml;ren, und zur Bestreitung der Kosten von Ausbildung und Unterhalt geeignet sind, trifft offensichtlich zu.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Verfahrensm&auml;ngel, mit denen eine Nichtzulassungsbeschwerde hinreichend erfolgversprechend begr&uuml;ndet werden k&ouml;nnte, sind nicht ersichtlich.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen. Gerichtsgeb&uuml;hren entstehen nicht (&sect; 142 FGO, &sect; 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 26.11.2008, III S 65\/08 (PKH) Kein Kindergeld bei Lottogewinn Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Festsetzung von Kindergeld f&uuml;r den Sohn des Kl&auml;gers und Antragstellers (Antragsteller) wurde wegen &Uuml;berschreitung des Jahresgrenzbetrags (&sect; 32 Abs. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes &#8211;EStG&#8211;) aufgehoben und das gezahlte Kindergeld zur&uuml;ckgefordert, weil der Sohn einen Lottogewinn in H&ouml;he &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-65-08-pkh-kein-kindergeld-bei-lottogewinn\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;S&nbsp;65\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Kein Kindergeld bei Lottogewinn<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}