{"id":16153,"date":"2012-12-19T14:33:13","date_gmt":"2012-12-19T12:33:13","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16153"},"modified":"2012-12-19T14:33:13","modified_gmt":"2012-12-19T12:33:13","slug":"ii-b-108-08-opel-astra-f-lfw-als-pkw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-b-108-08-opel-astra-f-lfw-als-pkw\/","title":{"rendered":"II&nbsp;B&nbsp;108\/08 &#8211; Opel Astra-F-LFW als PKW"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 5.11.2008, II B 108\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Opel Astra-F-LFW als PKW<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) war seit 6. Dezember 2006 Halter eines Kraftfahrzeugs der Marke Opel Typ Astra-F-LFW. Dabei handelte es sich um ein Serienfahrzeug, das mit Fahrer- und Beifahrersitz ausger&uuml;stet ist sowie mit einer Gittertrennung zwischen dem Fahrgastraum und dem &uuml;brigen Innenraum, der als Ladefl&auml;che diente. Die hinteren Sitze samt Sicherheitsgurten fehlten bereits ab Werk. Die hinteren Seitenfenster waren nicht entfernt und auch nicht verblecht. Das zul&auml;ssige Gesamtgewicht des Fahrzeugs betrug 1 635 kg, das Leergewicht 1 120 kg. Die H&ouml;chstgeschwindigkeit des Fahrzeugs war im Fahrzeugbrief mit 149 km\/h angegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) stufte das Kraftfahrzeug als Personenkraftwagen (PKW) ein und setzte die Kraftfahrzeugsteuer mit Bescheid vom 5. Januar 2007 ab dem 6. Dezember 2006 nach Hubraum (&sect; 8 Nr. 1 des Kraftfahrzeugsteuergesetzes &#8211;KraftStG&#8211;) fest.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Einspruch und Klage blieben erfolglos.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit der Beschwerde macht der Kl&auml;ger grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache, Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung sowie Verfahrensm&auml;ngel geltend (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet, sie war daher zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Eine Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alt. FGO) ist nicht erforderlich, weil die Vorentscheidung nicht vom BFH-Urteil vom 28. November 2006 VII R 11\/06 (BFHE 215, 568, BStBl II 2007, 338) abweicht. In dieser Entscheidung hat der BFH unter Best&auml;tigung seiner st&auml;ndigen Rechtsprechung ausgesprochen, dass die objektive Beschaffenheit eines Fahrzeugs unter Ber&uuml;cksichtigung aller Merkmale in ihrer Gesamtheit vom Tatsachengericht zu bewerten sei, und dass hierbei kein Merkmal von Bauart und Einrichtung als von vornherein alleinentscheidend angesehen werden k&ouml;nne. Diesen Rechtsgrunds&auml;tzen entspricht die Vorentscheidung. Das Finanzgericht (FG) ist im Rahmen einer tats&auml;chlichen Gesamtw&uuml;rdigung zu dem Ergebnis gekommen, es liege ein PKW vor. Der fehlenden Verblechung der hinteren Seitenfenster hat es hierbei keine alleinentscheidende Bedeutung zugemessen, sondern auch auf Ladefl&auml;che und Nutzlast abgestellt. Ob dieser Gesamtw&uuml;rdigung zu folgen ist, kann dabei offen bleiben; hierauf kommt es f&uuml;r die Frage einer Abweichung von der vorgenannten Entscheidung des BFH nicht an.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache hat der Kl&auml;ger nicht in der gesetzlich erforderlichen Weise dargelegt (&sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO); insoweit wird gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 5 Satz 2&nbsp;&nbsp;1. Alt. FGO von einer weiteren Begr&uuml;ndung abgesehen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Soweit der Kl&auml;ger schlie&szlig;lich geltend macht, das FG habe es im Hinblick auf &sect; 2 Abs. 2a KraftStG verfahrensfehlerhaft unterlassen festzustellen, ob das Kraftfahrzeug vorrangig zur Personenbef&ouml;rderung ausgelegt sei, ist die Beschwerde schon deswegen unschl&uuml;ssig und damit unzul&auml;ssig, weil das FG seine Entscheidung nicht auf diese Vorschrift gest&uuml;tzt hat.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 5.11.2008, II B 108\/08 Opel Astra-F-LFW als PKW Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) war seit 6. Dezember 2006 Halter eines Kraftfahrzeugs der Marke Opel Typ Astra-F-LFW. Dabei handelte es sich um ein Serienfahrzeug, das mit Fahrer- und Beifahrersitz ausger&uuml;stet ist sowie mit einer Gittertrennung zwischen dem Fahrgastraum und &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-b-108-08-opel-astra-f-lfw-als-pkw\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">II&nbsp;B&nbsp;108\/08 &#8211; Opel Astra-F-LFW als PKW<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}