{"id":16375,"date":"2012-12-18T15:40:14","date_gmt":"2012-12-18T13:40:14","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16375"},"modified":"2012-12-18T15:40:14","modified_gmt":"2012-12-18T13:40:14","slug":"ix-b-103-08-nichtzulassungsbeschwerde-aufgabe-der-einkuenfteerzielungsabsicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-103-08-nichtzulassungsbeschwerde-aufgabe-der-einkuenfteerzielungsabsicht\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;103\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Aufgabe der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 19.9.2008, IX B 103\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Aufgabe der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde hat keinen Erfolg; sie ist zumindest unbegr&uuml;ndet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Die Revision ist nicht wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Sache (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) und zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung sowie zur Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) zuzulassen. Die von der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) mit ihrer Nichtzulassungsbeschwerde sinngem&auml;&szlig; aufgeworfene Rechtsfrage nach den Kriterien f&uuml;r die Aufgabe der Vermietungsabsicht ist h&ouml;chstrichterlich gekl&auml;rt. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat entschieden, dass Aufwendungen f&uuml;r eine nach dauerhafter Vermietung leer stehende Wohnung als Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar sind, solange der Steuerpflichtige seine Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht nicht endg&uuml;ltig aufgegeben hat (BFH-Urteil vom 9. Juli 2003 IX R 102\/00, BFHE 203, 86, BStBl II 2003, 940). Ob im jeweiligen Streitfall Indizien f&uuml;r eine endg&uuml;ltige Aufgabe der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht sprechen, ist keine Rechtsfrage, die nach Ma&szlig;gabe des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 und 2 FGO die Zulassung der Revision er&ouml;ffnet; denn es handelt sich um eine (dem Finanzgericht &#8211;FG&#8211; obliegenden) Frage der Tatsachenfeststellung und Beweisw&uuml;rdigung (z.B. BFH-Beschluss vom 22. Juni 2007 IX B 121\/06, BFH\/NV 2007, 2121, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Den Zulassungsgrund der Erforderlichkeit einer Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alternative FGO) wegen Divergenz hat die Kl&auml;gerin &#8211;wie der Beklagte und Beschwerdegegner in seiner Beschwerdeerwiderung zutreffend ausgef&uuml;hrt hat&#8211; nicht dargelegt. Das Gleiche gilt f&uuml;r den pauschal geltend gemachten Zulassungsgrund der Erforderlichkeit einer Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alternative FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 19.9.2008, IX B 103\/08 Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Aufgabe der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg; sie ist zumindest unbegr&uuml;ndet. 2&nbsp; 1. Die Revision ist nicht wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Sache (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) und zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung sowie zur Fortbildung des Rechts &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-103-08-nichtzulassungsbeschwerde-aufgabe-der-einkuenfteerzielungsabsicht\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;103\/08 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Aufgabe der Eink&uuml;nfteerzielungsabsicht<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}