{"id":16744,"date":"2012-12-10T13:42:41","date_gmt":"2012-12-10T11:42:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16744"},"modified":"2012-12-10T13:42:41","modified_gmt":"2012-12-10T11:42:41","slug":"x-b-198-07-nichtzulassungsbeschwerde-fehlende-darlegung-eines-zulassungsgrundes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-198-07-nichtzulassungsbeschwerde-fehlende-darlegung-eines-zulassungsgrundes\/","title":{"rendered":"X&nbsp;B&nbsp;198\/07 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: fehlende Darlegung eines Zulassungsgrundes"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 1.4.2008, X B 198\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde: fehlende Darlegung eines Zulassungsgrundes<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig, weil vom Finanzgericht (FG) die Revision nicht zugelassen wurde und vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) keiner der in &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) genannten Revisionszulassungsgr&uuml;nde geltend gemacht worden ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerdebegr&uuml;ndung wirft keine Frage auf, die der Rechtssache eine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO geben k&ouml;nnte. Sie l&auml;sst ferner nicht erkennen, dass der Streitfall eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO). Der Kl&auml;ger macht auch keinen Verfahrensmangel gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO geltend. Die Beschwerdebegr&uuml;ndung ersch&ouml;pft sich in der Behauptung, das Urteil beruhe im Wesentlichen auf Mutma&szlig;ungen, und in dem Versuch, diese Behauptung zu begr&uuml;nden. Der Kl&auml;ger bestreitet die Richtigkeit der vom FG angestellten W&uuml;rdigung des Sachverhalts und kommt zu der Schlussfolgerung, &quot;ein solches Urteil kann aus den oben aufgef&uuml;hrten Gr&uuml;nden keinen Bestand haben&quot;, weshalb die Revision zuzulassen sei. Darin liegt jedoch nicht die Geltendmachung von Zulassungsgr&uuml;nden i.S. des &sect; 115 Abs. 2 FGO, sondern die R&uuml;ge falscher materieller Rechtsanwendung, die nicht zur Zulassung der Revision f&uuml;hrt (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 29. Oktober 1998 X B 132\/98, BFH\/NV 1999, 510; vom 4. August 1999 IV B 96\/98, BFH\/NV 2000, 70). Die Anforderungen, die gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO an die Begr&uuml;ndung einer Nichtzulassungsbeschwerde gestellt werden, sind damit nicht erf&uuml;llt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 1.4.2008, X B 198\/07 Nichtzulassungsbeschwerde: fehlende Darlegung eines Zulassungsgrundes Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig, weil vom Finanzgericht (FG) die Revision nicht zugelassen wurde und vom Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) keiner der in &sect; 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) genannten Revisionszulassungsgr&uuml;nde geltend gemacht worden ist. 2&nbsp; Die Beschwerdebegr&uuml;ndung wirft keine &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-198-07-nichtzulassungsbeschwerde-fehlende-darlegung-eines-zulassungsgrundes\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;B&nbsp;198\/07 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: fehlende Darlegung eines Zulassungsgrundes<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}