{"id":16786,"date":"2012-12-10T10:05:48","date_gmt":"2012-12-10T08:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16786"},"modified":"2012-12-10T10:05:48","modified_gmt":"2012-12-10T08:05:48","slug":"iii-b-47-07-praktikum-als-berufsausbildung-darlegung-einer-divergenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-47-07-praktikum-als-berufsausbildung-darlegung-einer-divergenz\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;47\/07 &#8211; Praktikum als Berufsausbildung &#8211; Darlegung einer Divergenz"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 13.2.2008, III B 47\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Praktikum als Berufsausbildung &#8211; Darlegung einer Divergenz<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) begehrt Kindergeld f&uuml;r seine am 28. Juni 1981 geborene Tochter T. Diese absolvierte vom 1. September 2000 bis zum 1. September 2004 ein Studium der &Ouml;konomie, das sie mit dem Grad &quot;Bachelor&quot; abschloss. Von Januar 2004 bis August 2004 hatte sie ein Praktikum abgeleistet, f&uuml;r das sie eine Verg&uuml;tung erhalten hatte. Nach vor&uuml;bergehender Arbeitslosigkeit war sie aufgrund eines Praktikumsvertrages vom 23. Juni 2005 bis zum 23. Dezember 2005 bei einem Marktforschungsunternehmen f&uuml;r eine Monatsverg&uuml;tung von 750 EUR t&auml;tig. Danach wurde sie bei diesem Unternehmen fest angestellt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger beantragte f&uuml;r den Zeitraum Juni 2005 bis Dezember 2005 bei der Beklagten und Beschwerdegegnerin (Familienkasse) die Gew&auml;hrung von Kindergeld f&uuml;r T. Die Familienkasse lehnte den Antrag ab, weil kein Praktikum im Sinne einer Berufsausbildung vorgelegen habe. Einspruch und anschlie&szlig;end erhobene Klage blieben ohne Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) f&uuml;hrte im Wesentlichen aus, T habe sich nach Abschluss ihres Studiums nicht mehr in Berufsausbildung befunden. Es sei nicht einzusehen, weshalb die Aufnahme einer Berufst&auml;tigkeit von dem Praktikum habe abh&auml;ngig gewesen sein sollen. Schon w&auml;hrend ihres Studiums habe T ein Praktikum geleistet. Auch habe es keinen besonderen Ausbildungsplan f&uuml;r das weitere Praktikum gegeben. Vielmehr habe T ausweislich der vertraglichen Abmachungen in die Betriebsabl&auml;ufe und in die Organisationsstruktur des Marktforschungsunternehmens eingegliedert werden sollen. Es habe kein Ausbildungsverh&auml;ltnis vorgelegen, wie sich bereits aus dem eigenen Vorbringen des Kl&auml;gers ergebe, der ausgef&uuml;hrt habe, dass es sich bei dem Praktikum um eine Art Probezeit gehandelt habe.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegen die Nichtzulassung der Revision wendet sich der Kl&auml;ger mit der Beschwerde, zu deren Begr&uuml;ndung er ausf&uuml;hrt, das FG M&uuml;nchen habe in einem weitgehend identischen Fall im Urteil vom 14. M&auml;rz 2005&nbsp;&nbsp;10 K 4379\/02 (juris) ein Praktikum als Ausbildung anerkannt. Ausweislich einer Best&auml;tigung des Arbeitgebers vom 5. Oktober 2006 sei im &Uuml;brigen entgegen der Auffassung des FG ein genauer Ausbildungsplan f&uuml;r das Praktikum erstellt worden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig und durch Beschluss zu verwerfen (&sect; 132 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger macht geltend, das angefochtene Urteil weiche von einer Entscheidung des FG M&uuml;nchen ab, die zu einem vergleichbaren Sachverhalt ergangen sei. Damit hat er jedoch den Zulassungsgrund des Erfordernisses einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 Alt. 2 FGO) nicht in der durch &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO gebotenen Weise dargelegt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                R&uuml;gt der Beschwerdef&uuml;hrer eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von einer Entscheidung des BFH oder eines anderen FG, so muss er tragende und abstrakte Rechtss&auml;tze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits herausarbeiten und einander gegen&uuml;berstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 24. M&auml;rz 2003 II B 41\/02, BFH\/NV 2003, 1067, und vom 30. Mai 2005 X B 149\/04, BFH\/NV 2005, 1618). Hieran fehlt es im Streitfall. Allein der Hinweis des Kl&auml;gers, die Vorentscheidung stehe im Widerspruch zum Urteil des FG M&uuml;nchen vom 14. M&auml;rz 2005&nbsp;&nbsp;10 K 4379\/02, reicht somit zur Darlegung einer zur Zulassung der Revision f&uuml;hrenden Rechtsprechungsdivergenz nicht aus.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Unabh&auml;ngig hiervon lassen sich dem zitierten Urteil des FG M&uuml;nchen sowie der Vorentscheidung keine voneinander divergierenden abstrakten Rechtss&auml;tze entnehmen. Das FG M&uuml;nchen hatte aufgrund der Umst&auml;nde des konkreten Falles eine mehrmonatige entgeltliche T&auml;tigkeit als Praktikum angesehen, das der Ausbildung in einem angestrebten Beruf diente. Demgegen&uuml;ber kam die Vorinstanz im Streitfall aufgrund einer W&uuml;rdigung des Sachverhaltes zu dem Ergebnis, dass das von Juni bis Dezember 2005 dauernde &quot;Praktikum&quot; nicht mehr mit der &#8211;bereits abgeschlossenen&#8211; Berufsausbildung zusammenhing. Diese Einsch&auml;tzung des FG kann nicht mit der Nichtzulassungsbeschwerde angegriffen werden, da die Tatsachen- bzw. Sachverhaltsw&uuml;rdigung sowie Schlussfolgerungen tats&auml;chlicher Art einer Nachpr&uuml;fung durch den BFH entzogen sind, sofern nicht Verst&ouml;&szlig;e gegen die Verfahrensordnung, gegen Denkgesetze oder allgemeine Erfahrungss&auml;tze zu beanstanden sind (st&auml;ndige Rechtsprechung, s. Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 118 Rz 30, m.w.N.). Solche Verst&ouml;&szlig;e sind im Streitfall nicht erkennbar. Deshalb kann der Kl&auml;ger auch nicht mit Erfolg r&uuml;gen, das FG habe aus der Arbeitgeberbest&auml;tigung vom 5. Oktober 2006 zu Unrecht nicht das Vorliegen eines (Ausbildungs-)Praktikums abgeleitet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 13.2.2008, III B 47\/07 Praktikum als Berufsausbildung &#8211; Darlegung einer Divergenz Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) begehrt Kindergeld f&uuml;r seine am 28. Juni 1981 geborene Tochter T. Diese absolvierte vom 1. September 2000 bis zum 1. September 2004 ein Studium der &Ouml;konomie, das sie mit dem Grad &quot;Bachelor&quot; &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-47-07-praktikum-als-berufsausbildung-darlegung-einer-divergenz\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;47\/07 &#8211; Praktikum als Berufsausbildung &#8211; Darlegung einer Divergenz<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}