{"id":16859,"date":"2012-12-10T13:08:42","date_gmt":"2012-12-10T11:08:42","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16859"},"modified":"2012-12-10T13:08:42","modified_gmt":"2012-12-10T11:08:42","slug":"viii-s-28-07-pkh-prozesskostenhilfe-fehlende-erfolgsaussicht-der-rechtsverfolgung-bei-prozessurteil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-s-28-07-pkh-prozesskostenhilfe-fehlende-erfolgsaussicht-der-rechtsverfolgung-bei-prozessurteil\/","title":{"rendered":"VIII&nbsp;S&nbsp;28\/07&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: fehlende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung bei Prozessurteil"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 28.1.2008, VIII S 28\/07 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Prozesskostenhilfe: fehlende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung bei Prozessurteil<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Antrag hat keinen Erfolg. 1. Gem&auml;&szlig; &sect; 142 der Finanzgerichtsordnung (FGO) i.V.m. &sect; 114 der Zivilprozessordnung (ZPO) wird einem Beteiligten, der nach seinen pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnissen die Kosten der Prozessf&uuml;hrung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe (PKH) gew&auml;hrt, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Streitfall fehlt es an der hinreichenden Aussicht auf Erfolg der beabsichtigten Rechtsverfolgung. Mit der Beschwerde kann die Zulassung der Revision gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 FGO nur erreicht werden, wenn die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung hat, wenn die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) erfordert, oder wenn ein Verfahrensfehler des Finanzgerichts (FG) geltend gemacht wird oder vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. Weder aus dem Vorbringen des Kl&auml;gers und Antragstellers (Kl&auml;ger) noch aus der Entscheidung des FG noch aus dem Protokoll &uuml;ber die m&uuml;ndliche Verhandlung ergeben sich indes Anhaltspunkte f&uuml;r das Vorliegen von Zulassungsgr&uuml;nden nach &sect; 115 Abs. 2 FGO.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegenstand des finanzgerichtlichen Urteils war der in der m&uuml;ndlichen Verhandlung gestellte Antrag des Kl&auml;gers, der sich allein auf die Aufhebung der Einspruchsentscheidung des Beklagten und Beschwerdegegners (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) vom 8. Juli 2004 (wegen Einkommensteuer 1998) bezog. Trotz der aus dem Verhandlungsprotokoll ersichtlichen Belehrung durch das FG &uuml;ber die m&ouml;glichen nachteiligen prozessualen Folgen hielt der Kl&auml;ger an diesem Antrag fest, so dass das FG bei seiner Entscheidung nicht &uuml;ber dieses konkrete Klagebegehren hinausgehen durfte (&sect; 96 Abs. 1 Satz 2 FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zutreffend hat das FG erkannt, dass der auf die Aufhebung der Einspruchsentscheidung gerichtete Antrag unzul&auml;ssig war, weil im Zeitpunkt der m&uuml;ndlichen Verhandlung nach &sect; 68 Abs. 1 Satz 1 FGO nur der w&auml;hrend des Klageverfahrens zuletzt ergangene &Auml;nderungsbescheid vom 25. Juni 2007 noch Gegenstand der Anfechtungsklage h&auml;tte sein k&ouml;nnen, w&auml;hrend die Einspruchsentscheidung den Kl&auml;ger nicht &#8211;mehr&#8211; beschwerte.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die R&uuml;gen des Kl&auml;gers beziehen sich nicht auf diese konkrete Entscheidung des FG, vielmehr macht er &#8211;zusammengefasst und sinngem&auml;&szlig;&#8211; geltend, das FA habe im Veranlagungsverfahren bzw. Vorverfahren verfahrensrechtswidrig gehandelt, es sei ein ungerechtfertigter Kostenantrag gestellt worden, bei der Steuerfestsetzung sei das materielle Steuerrecht falsch angewandt worden, zu Unrecht habe das FG die begehrte PKH versagt usw.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Das FG hat dar&uuml;ber hinaus in den Urteilsgr&uuml;nden auch noch im Einzelnen ausgef&uuml;hrt, warum nach seiner W&uuml;rdigung der Tatsachen ein Antragsschreiben des Kl&auml;gers vom 4. April 2004 als Einspruch zu verstehen war und das FA deshalb zu Recht eine Einspruchsentscheidung erlassen konnte. Da die Klage aus den vorstehend genannten Gr&uuml;nden schon wegen Unzul&auml;ssigkeit abzuweisen war, bedarf dieser Gesichtspunkt hier keiner weiteren Er&ouml;rterung.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Senat muss auch nicht darauf eingehen, dass die Frist f&uuml;r die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde durch einen postulationsf&auml;higen Vertreter bereits abgelaufen ist und ob dem Kl&auml;ger insoweit unter Umst&auml;nden Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gew&auml;hren w&auml;re, falls er wegen Mittellosigkeit nicht in der Lage war, das Rechtsmittel fristgerecht durch einen postulationsf&auml;higen Vertreter einlegen zu lassen (vgl. BFH-Beschluss vom 21. Februar 1997 XI S 2\/97, BFH\/NV 1997, 610).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Eine Kostenentscheidung ist nicht zu treffen; Gerichtsgeb&uuml;hren sind nicht entstanden (&sect; 142 FGO i.V.m. &sect; 118 Abs. 1 S&auml;tze 4 und 5 ZPO; &sect; 1 Satz 1 Nr. 3, &sect; 3 Abs. 2 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis der Anlage 1 des Gesetzes).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 28.1.2008, VIII S 28\/07 (PKH) Prozesskostenhilfe: fehlende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung bei Prozessurteil Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Der Antrag hat keinen Erfolg. 1. Gem&auml;&szlig; &sect; 142 der Finanzgerichtsordnung (FGO) i.V.m. &sect; 114 der Zivilprozessordnung (ZPO) wird einem Beteiligten, der nach seinen pers&ouml;nlichen und wirtschaftlichen Verh&auml;ltnissen die Kosten der Prozessf&uuml;hrung nicht, nur zum Teil oder &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-s-28-07-pkh-prozesskostenhilfe-fehlende-erfolgsaussicht-der-rechtsverfolgung-bei-prozessurteil\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VIII&nbsp;S&nbsp;28\/07&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: fehlende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung bei Prozessurteil<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}