{"id":16876,"date":"2012-12-10T13:30:39","date_gmt":"2012-12-10T11:30:39","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16876"},"modified":"2012-12-10T13:30:39","modified_gmt":"2012-12-10T11:30:39","slug":"x-b-259-07-geldverluste-bzw-vermoegensverluste-durch-straftaten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-259-07-geldverluste-bzw-vermoegensverluste-durch-straftaten\/","title":{"rendered":"X&nbsp;B&nbsp;259\/07 &#8211; Geldverluste bzw. Verm&ouml;gensverluste durch Straftaten"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 11.3.2008, X B 259\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Geldverluste bzw. Verm&ouml;gensverluste durch Straftaten<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) hat keinen Erfolg. Die ger&uuml;gte Abweichung des Urteils des Finanzgerichts (FG) von den behaupteten Divergenzentscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 11. Juli 1996 IV R 67\/95 (BFH\/NV 1997, 114) und vom 20. April 1999 VIII R 63\/96 (BFHE 188, 358, BStBl II 1999, 466) liegt nicht vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Die Zulassung der Revision nach &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) wegen Abweichung setzt voraus, dass das FG einen abstrakten und entscheidungserheblichen Rechtssatz aufgestellt hat, der von einem ebenso abstrakten und tragenden Rechtssatz in der Entscheidung eines anderen Gerichts divergiert. Dabei m&uuml;ssen das angefochtene Urteil und die (vorgebliche) Divergenzentscheidung des anderen Gerichts &#8211;hier: des BFH&#8211; dieselbe (identische) Rechtsfrage entschieden haben (vgl. z.B. Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 115 Rz 48). Letzteres trifft im vorliegenden Streitfall nicht zu.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Der Kl&auml;ger tr&auml;gt vor, das FG f&uuml;hre aus, dass der (behauptete) Umtausch von Devisen keine f&uuml;r einen Makler typische T&auml;tigkeit darstelle. Vielmehr sei ein solcher Devisenumtausch f&uuml;r die T&auml;tigkeit eines Maklers wesensfremd, sodass die Art des Gesch&auml;fts keinen betrieblichen Zusammenhang aufweise. Es gehe somit von dem abstrakten Rechtssatz aus, branchenfremde Gesch&auml;fte k&ouml;nnten keinen betrieblichen Zusammenhang aufweisen. Das FG stelle zudem den weiteren abstrakten Rechtssatz auf, lediglich T&auml;tigkeiten, die im unmittelbaren Zusammenhang mit der beruflichen T&auml;tigkeit des Steuerpflichtigen st&uuml;nden, seien betrieblich veranlasst.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach der Rechtsprechung des BFH sei hingegen nicht per se der betriebliche Zusammenhang zu verneinen bzw. nur bei unmittelbarem Zusammenhang mit der beruflichen T&auml;tigkeit des Steuerpflichtigen zu bejahen. Bei branchenuntypischen Gesch&auml;ften sei vielmehr eine betriebliche Veranlassung dann anzunehmen, wenn das Gesch&auml;ft nach den im Zeitpunkt des Vertragsschlusses bekannten Umst&auml;nden objektiv geeignet und subjektiv dazu bestimmt sei, das Betriebskapital zu verst&auml;rken.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Die vom FG im angefochtenen Urteil entschiedene Rechtsfrage ist mit der vom BFH in den Urteilen in BFH\/NV 1997, 114 und in BFHE 188, 358, BStBl II 1999, 466 beantworteten Rechtsfrage nicht identisch. In den den genannten BFH-Urteilen zugrunde liegenden Sachverhalten hatte der BFH die Frage zu beurteilen, unter welchen Voraussetzungen bei einem branchenuntypischen Termingesch&auml;ft eine betriebliche Veranlassung angenommen werden kann. Termingesch&auml;fte werden willentlich get&auml;tigt. Im Streitfall hat der (behauptete) Verm&ouml;gensverlust den Kl&auml;ger hingegen unfreiwillig getroffen. Zwar k&ouml;nnen auch durch Straftaten verursachte Geld- bzw. Verm&ouml;gensverluste (Diebstahl, Unterschlagung, Untreue oder &#8211;wie im Streitfall&#8211; Raub) zu Betriebsausgaben f&uuml;hren. Bei diesen sog. Zwangsaufwendungen muss jedoch nach der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. z.B. Senatsurteil vom 16. November 2005 X R 48\/03, BFH\/NV 2006, 534) objektiv einwandfrei feststehen, dass das ausl&ouml;sende Moment f&uuml;r die in Frage stehende Minderung des Betriebsverm&ouml;gens im betrieblichen und nicht im privaten Bereich liegt (BFH-Urteil vom 22. Oktober 1991 VIII R 64\/86, BFH\/NV 1992, 449). Da in einem solchen Fall mehrere Ursachen f&uuml;r die Entstehung des Verm&ouml;gensverlusts in Betracht kommen k&ouml;nnen und eine willentliche Beziehung des Steuerpflichtigen &#8211;anders als bei Termingesch&auml;ften&#8211; zur Wertabgabe typischerweise fehlt, bedarf deren objektiver, tats&auml;chlicher oder wirtschaftlicher Zusammenhang mit dem Betrieb zur Abgrenzung von den nicht abziehbaren Kosten der privaten Lebensf&uuml;hrung besonders sorgf&auml;ltiger Pr&uuml;fung (Senatsurteil in BFH\/NV 2006, 534). Diese Rechtsprechungsgrunds&auml;tze liegen der Entscheidung des FG im Streitfall zugrunde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 11.3.2008, X B 259\/07 Geldverluste bzw. Verm&ouml;gensverluste durch Straftaten Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) hat keinen Erfolg. Die ger&uuml;gte Abweichung des Urteils des Finanzgerichts (FG) von den behaupteten Divergenzentscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 11. Juli 1996 IV R 67\/95 (BFH\/NV 1997, 114) und vom 20. April 1999 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-259-07-geldverluste-bzw-vermoegensverluste-durch-straftaten\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;B&nbsp;259\/07 &#8211; Geldverluste bzw. Verm&ouml;gensverluste durch Straftaten<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}