{"id":16950,"date":"2012-12-10T13:09:41","date_gmt":"2012-12-10T11:09:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=16950"},"modified":"2012-12-10T13:09:41","modified_gmt":"2012-12-10T11:09:41","slug":"ix-b-116-07-darlegung-eines-zulassungsgrundes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-116-07-darlegung-eines-zulassungsgrundes\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;116\/07 &#8211; Darlegung eines Zulassungsgrundes"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.1.2008, IX B 116\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Darlegung eines Zulassungsgrundes<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) macht zu Unrecht geltend, dass eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alternative der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das Finanzgericht (FG) ist mit seiner Entscheidung nicht von den in der Beschwerdebegr&uuml;ndung genannten BFH-Urteilen abgewichen. Diese gehen &#8211;worauf der Beklagte und Beschwerdegegner in seiner Beschwerdeerwiderung zutreffend hinweist&#8211; von der Erw&auml;gung aus, dass Miteigent&uuml;mer den objektiven Tatbestand des &sect; 21 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes dann gemeinschaftlich verwirklichen, wenn sie gemeinschaftlich vermieten, d.h. jeder von ihnen tats&auml;chlich Tr&auml;ger der Rechte und Pflichten des Mietvertrages ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG hat aus seinen mit Verfahrensr&uuml;gen nicht angegriffenen und damit den Senat bindenden Feststellungen (vgl. &sect; 118 Abs. 2 FGO) den Schluss gezogen, dass die Beigeladene im Streitjahr 1989 (Mit-)Vermieterin war (Bl. 11 f. FG-Urteil). Mit seinen dagegen erhobenen Einwendungen macht der Kl&auml;ger nach dem sachlichen Gehalt seines Vorbringens lediglich geltend, das FG habe den Streitfall als Einzelfall falsch beurteilt. Die hierin allein enthaltene R&uuml;ge, das Urteil des FG verletze materielles Recht, kann nicht zur Zulassung der Revision f&uuml;hren (z.B. BFH-Beschluss vom 25. November 2002 I B 2\/02, BFH\/NV 2003, 488; Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 116 Rz 27).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.1.2008, IX B 116\/07 Darlegung eines Zulassungsgrundes Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) macht zu Unrecht geltend, dass eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;2. Alternative der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das Finanzgericht (FG) ist mit &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-116-07-darlegung-eines-zulassungsgrundes\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;116\/07 &#8211; Darlegung eines Zulassungsgrundes<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-16950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}