{"id":17045,"date":"2012-12-10T15:48:07","date_gmt":"2012-12-10T13:48:07","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17045"},"modified":"2012-12-10T15:48:07","modified_gmt":"2012-12-10T13:48:07","slug":"v-b-155-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-bei-fuenftaegiger-brieflaufzeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-b-155-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-bei-fuenftaegiger-brieflaufzeit\/","title":{"rendered":"V&nbsp;B&nbsp;155\/07 &#8211; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei f&uuml;nft&auml;giger Brieflaufzeit"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 9.4.2008, V B 155\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei f&uuml;nft&auml;giger Brieflaufzeit<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig. 1. Dem Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) ist zwar gem&auml;&szlig; &sect; 56 der Finanzgerichtsordnung (FGO) Wiedereinsetzung in die vers&auml;umte Frist zur Einlegung der Beschwerde (&sect; 116 Abs. 2 Satz 1 FGO) zu gew&auml;hren.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ausweislich der Kopie des Postausgangsbuchs und des Poststempels auf dem Briefumschlag ist die Beschwerdeschrift am 19. Juli 2007 zur Post gegeben worden. Dass die &#8211;ordnungsgem&auml;&szlig; adressierte&#8211; Beschwerdeschrift erst am 24. Juli 2007 &#8211;und damit einen Tag zu sp&auml;t&#8211; beim Bundesfinanzhof (BFH) eingegangen ist, hat der Kl&auml;ger nicht verschuldet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Der Kl&auml;ger hat aber keinen Zulassungsgrund gem&auml;&szlig; &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Nach &sect; 115 Abs. 2 FGO ist die Revision zuzulassen, wenn die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung hat (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO), die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des BFH erfordern (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) oder wenn ein Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO). Die Nichtzulassung kann durch Beschwerde angefochten werden (&sect; 116 Abs. 1 FGO). In der Beschwerdebegr&uuml;ndung m&uuml;ssen die Voraussetzungen des &sect; 115 Abs. 2 FGO dargelegt werden (&sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Soweit der Kl&auml;ger die Zulassung der Revision zur Fortbildung des Rechts gem&auml;&szlig; &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alt. FGO begehrt, fehlt es bereits an der Darlegung einer bestimmten Rechtsfrage von allgemeinem Interesse (vgl. BFH-Beschluss vom 5. Dezember 2006 VIII B 4\/06, BFH\/NV 2007, 490, unter 3.). Diese Anforderung erf&uuml;llt der Kl&auml;ger nicht, wenn er ausf&uuml;hrt, &quot;es gilt anhand allgemein g&uuml;ltiger Kriterien aufzuzeigen, wann eine Verg&uuml;tung bei gezielter Vermittlung von Wertpapieren i.S.d. &sect; 4 Nr. 8 Buchst. e UStG umsatzsteuerfrei ist&quot;.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im &Uuml;brigen wendet sich der Kl&auml;ger &#8211;wie mit einer Revisionsbegr&uuml;ndung&#8211; gegen die Richtigkeit des Urteils des Finanzgerichts (FG). Allein die Behauptung, das FG habe sachlich unrichtig entschieden, gen&uuml;gt aber den Anforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO i.V.m. &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2&nbsp;&nbsp;1. Alt. FGO nicht (vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 20. M&auml;rz 2006 II B 147\/05, BFH\/NV 2006, 1320; vom 27. M&auml;rz 2006 VIII B 21\/05, BFH\/NV 2006, 1256, unter 1. a).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Zu dem ferner von ihm in Anspruch genommenen Zulassungsgrund &quot;Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung&quot; (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alt. FGO) hat der Kl&auml;ger keinerlei Begr&uuml;ndung abgegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 9.4.2008, V B 155\/07 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei f&uuml;nft&auml;giger Brieflaufzeit Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig. 1. Dem Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) ist zwar gem&auml;&szlig; &sect; 56 der Finanzgerichtsordnung (FGO) Wiedereinsetzung in die vers&auml;umte Frist zur Einlegung der Beschwerde (&sect; 116 Abs. 2 Satz 1 FGO) zu gew&auml;hren. 2&nbsp; &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-b-155-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-bei-fuenftaegiger-brieflaufzeit\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">V&nbsp;B&nbsp;155\/07 &#8211; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei f&uuml;nft&auml;giger Brieflaufzeit<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}