{"id":17101,"date":"2012-12-10T13:30:32","date_gmt":"2012-12-10T11:30:32","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17101"},"modified":"2012-12-10T13:30:32","modified_gmt":"2012-12-10T11:30:32","slug":"i-b-166-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-versaeumung-der-begruendungsfrist-fuer-eine-nichtzulassungsbeschwerde-durch-das-fa-bueroversaeumnis-als-ursache-fuer-die-fristversaeumnis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-166-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-versaeumung-der-begruendungsfrist-fuer-eine-nichtzulassungsbeschwerde-durch-das-fa-bueroversaeumnis-als-ursache-fuer-die-fristversaeumnis\/","title":{"rendered":"I&nbsp;B&nbsp;166\/07 &#8211; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand &#8211; Vers&auml;umung der Begr&uuml;ndungsfrist f&uuml;r eine Nichtzulassungsbeschwerde durch das FA &#8211; B&uuml;rovers&auml;umnis als Ursache f&uuml;r die Fristvers&auml;umnis"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 13.2.2008, I B 166\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Wiedereinsetzung in den vorigen Stand &#8211; Vers&auml;umung der Begr&uuml;ndungsfrist f&uuml;r eine Nichtzulassungsbeschwerde durch das FA &#8211; B&uuml;rovers&auml;umnis als Ursache f&uuml;r die Fristvers&auml;umnis<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig, da sie nicht innerhalb von zwei Monaten nach der Zustellung des vollst&auml;ndigen Urteils begr&uuml;ndet wurde (&sect; 116 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Dem Beklagten und Beschwerdef&uuml;hrer (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) wurde das Urteil des Finanzgerichts vom 4. Juli 2007 am 13. August 2007 zugestellt. Die Begr&uuml;ndung der am 7. September 2007 erhobenen Nichtzulassungsbeschwerde ging jedoch erst am 24. Oktober 2007, mithin versp&auml;tet, ein.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Dem FA ist nicht gem&auml;&szlig; &sect; 56 Abs. 1 FGO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Vers&auml;umung der Frist zu gew&auml;hren, da es die Begr&uuml;ndungsfrist schuldhaft vers&auml;umt hat.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Das FA macht im Wesentlichen geltend, der &auml;u&szlig;erst erfahrene und zuverl&auml;ssige Sachbearbeiter der Rechtsbehelfsstelle, der unter anderem f&uuml;r die Berechnung und &Uuml;berwachung der Fristen f&uuml;r die Einlegung und Begr&uuml;ndung von Nichtzulassungsbeschwerden zust&auml;ndig sei, habe versehentlich als Fristende den 30. Oktober 2007 notiert. Als er am 8. Oktober 2007 seinen Jahresurlaub angetreten habe, habe er den Sachgebietsleiter der Rechtsbehelfsstelle gebeten, die Begr&uuml;ndung der Nichtzulassungsbeschwerde zu &uuml;bernehmen. Auf ausdr&uuml;ckliche Nachfrage nach der Frist f&uuml;r die Erstellung der Begr&uuml;ndung habe er geantwortet, dass &quot;noch den Oktober &uuml;ber Zeit sei&quot;.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Dieser Vortrag rechtfertigt keine Wiedereinsetzung.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zwar kann ein Prozessbevollm&auml;chtigter bei ordnungsgem&auml;&szlig;er B&uuml;roorganisation darauf vertrauen, dass ihm Fristensachen rechtzeitig vorgelegt und die von ihm erteilten Anweisungen befolgt werden. Ein B&uuml;roversehen ist jedoch nicht urs&auml;chlich f&uuml;r die Fristvers&auml;umnis, wenn der Prozessbevollm&auml;chtigte diese selbst h&auml;tte verhindern k&ouml;nnen. Nach st&auml;ndiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) kann sich ein Prozessbevollm&auml;chtigter nicht auf die routinem&auml;&szlig;ige Berechnung und Kontrolle der in seinem B&uuml;ro g&auml;ngigen Fristen durch eine zuverl&auml;ssig und sorgf&auml;ltig ausgew&auml;hlte und &uuml;berwachte B&uuml;rokraft verlassen, sondern ist verpflichtet, den Fristablauf eigenverantwortlich nachzupr&uuml;fen, wenn ihm die Sache zur Vorbereitung der fristgebundenen Prozesshandlung vorgelegt wird; denn im Moment der Vorlage der Akten zur eigenst&auml;ndigen Behandlung fristgebundener Prozesshandlungen werden die bisher &uuml;bertragbaren Angelegenheiten zu eigenen Obliegenheiten des Prozessbevollm&auml;chtigten. Dieser muss selbst pr&uuml;fen, wann die Rechtsmittelfrist abl&auml;uft, und f&uuml;r die rechtzeitige Bearbeitung der Sache Sorge tragen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. Dezember 2002 VIII R 66\/00, BFH\/NV 2003, 924, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=top>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Diesen Anforderungen hat der Sachgebietsleiter der Rechtsbehelfsstelle des FA, f&uuml;r den die gleichen Grunds&auml;tze gelten wie f&uuml;r Rechtsanw&auml;lte und Steuerberater, nicht Gen&uuml;ge getan. Als er den Vorgang vom Sachbearbeiter der Rechtsbehelfsstelle wegen dessen Jahresurlaubs zur Fertigung der Begr&uuml;ndung f&uuml;r die Nichtzulassungsbeschwerde &uuml;bernommen hat, hat er nicht selbstst&auml;ndig gepr&uuml;ft, wann die Frist zur Begr&uuml;ndung der Nichtzulassungsbeschwerde abl&auml;uft, sondern hat sich auf die fehlerhafte Eintragung des Fristendes durch den Sachbearbeiter verlassen. Der ihm obliegenden Sorgfaltspflicht h&auml;tte er aber nur dann gen&uuml;gt, wenn er selbst noch einmal den Ablauf der betreffenden Frist gepr&uuml;ft h&auml;tte. H&auml;tte er dies getan, so h&auml;tte er das Versehen des Sachbearbeiters aufdecken und fristwahrend t&auml;tig werden k&ouml;nnen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschlu&szlig; vom 13.2.2008, I B 166\/07 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand &#8211; Vers&auml;umung der Begr&uuml;ndungsfrist f&uuml;r eine Nichtzulassungsbeschwerde durch das FA &#8211; B&uuml;rovers&auml;umnis als Ursache f&uuml;r die Fristvers&auml;umnis Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde ist unzul&auml;ssig, da sie nicht innerhalb von zwei Monaten nach der Zustellung des vollst&auml;ndigen Urteils begr&uuml;ndet wurde (&sect; 116 Abs. 3 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-166-07-wiedereinsetzung-in-den-vorigen-stand-versaeumung-der-begruendungsfrist-fuer-eine-nichtzulassungsbeschwerde-durch-das-fa-bueroversaeumnis-als-ursache-fuer-die-fristversaeumnis\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;B&nbsp;166\/07 &#8211; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand &#8211; Vers&auml;umung der Begr&uuml;ndungsfrist f&uuml;r eine Nichtzulassungsbeschwerde durch das FA &#8211; B&uuml;rovers&auml;umnis als Ursache f&uuml;r die Fristvers&auml;umnis<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}