{"id":17115,"date":"2012-12-10T16:27:19","date_gmt":"2012-12-10T14:27:19","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17115"},"modified":"2012-12-10T16:27:19","modified_gmt":"2012-12-10T14:27:19","slug":"iii-r-68-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-arbeitsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-arbeitsvermittlung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-68-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-arbeitsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-arbeitsvermittlung\/","title":{"rendered":"III&nbsp;R&nbsp;68\/05 &#8211; Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges arbeitsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Arbeitsvermittlung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2008, III R 68\/05<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges arbeitsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Arbeitsvermittlung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Die Meldung eines vollj&auml;hrigen, aber noch nicht 21 Jahre alten Kindes als arbeitsuchend bei der Arbeitsvermittlung der Agentur f&uuml;r Arbeit wirkt nur drei Monate fort. Nach Ablauf dieser Frist muss sich das Kind erneut als Arbeitsuchender melden, da sonst der Kindergeldanspruch entf&auml;llt.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) erhielt f&uuml;r ihren 1985 geborenen Sohn (S) nach Beendigung der schulischen Ausbildung seit September 2003 Kindergeld. Dieser meldete sich bei der Arbeitsvermittlung am 24. September 2003 als arbeitsuchend. Da er nach Mitteilung der Arbeitsvermittlung einen Termin am 12. M&auml;rz 2004 ohne Angabe von Gr&uuml;nden nicht wahrnahm, meldete diese das Bewerberangebot des S am 15. M&auml;rz 2004 ab. Aufgrund eines entsprechenden Bearbeitungshinweises erhielt die Beklagte und Revisionsbeklagte (Familienkasse) Kenntnis von dem Meldevers&auml;umnis sowie der Abmeldung. Da S auch nicht in der Berufsberatung als Bewerber um einen Ausbildungsplatz gemeldet war, stellte die Familienkasse die Kindergeldzahlung ab Juni 2004 ein. Mit Bescheid vom 23. Juni 2004 hob die Familienkasse sodann die Festsetzung des Kindergeldes gem&auml;&szlig; &sect; 70 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) ab April 2004 auf und forderte das f&uuml;r April und Mai 2004 gezahlte Kindergeld in H&ouml;he von 308 EUR zur&uuml;ck. Nachdem S seine Meldung als arbeitsuchend am 1. Juli 2004 erneuert hatte, nahm die Familienkasse die Kindergeldzahlung ab Juli 2004 wieder auf. Der Einspruch gegen den Aufhebungsbescheid blieb ohne Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) wies die Klage mit Urteil vom 27. Juli 2005 10 K 5038\/04 Kg (Entscheidungen der Finanzgerichte &#8211;EFG&#8211; 2006, 684) als unbegr&uuml;ndet ab.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Auf die Beschwerde der Kl&auml;gerin lie&szlig; der Bundesfinanzhof (BFH) die Revision zu. Der Zulassungsbeschluss wurde der Kl&auml;gerin am 7. Dezember 2005 zugestellt, mithin endete die Revisionsbegr&uuml;ndungsfrist am Montag, den 9. Januar 2006. Die Revisionsbegr&uuml;ndung ging &#8211;nach Zustellung der Mitteilung nach &sect; 56 der Finanzgerichtsordnung (FGO) der Vorsitzenden des III. Senats des BFH am 23. Januar 2006&#8211; zusammen mit dem Antrag auf Wiedereinsetzung in die Revisionsbegr&uuml;ndungfrist am 30. Januar 2006 beim BFH ein.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zur Wiedereinsetzung tr&auml;gt die Kl&auml;gerin vor, der versp&auml;tete Eingang der Revisionsbegr&uuml;ndung sei ausschlie&szlig;lich auf ein Verschulden der Deutschen Post AG zur&uuml;ckzuf&uuml;hren. Die Prozessbevollm&auml;chtigte habe die Revisionsbegr&uuml;ndung bereits am 8. und 9. Dezember 2005 vorbereitet, da sie ab dem 22. Dezember 2005 einen Familienurlaub antreten wollte. Ihre Mitarbeiterin habe den Begr&uuml;ndungsschriftsatz am 9. Dezember 2005 getippt und zur Korrektur vorgelegt. Da die Mitarbeiterin sich am 12. Dezember 2005 krankgemeldet habe, habe die Prozessbevollm&auml;chtigte die Korrekturen am Schriftsatz selbst vorgenommen, ihn unterzeichnet, frankiert und pers&ouml;nlich gegen 15.30 Uhr in den der Kanzlei n&auml;chstgelegenen Briefkasten vor dem Postamt in B eingeworfen. Zur Glaubhaftmachung f&uuml;gte die Kl&auml;gerin eine Aktendurchschrift der Revisionsbegr&uuml;ndung vom 12. Dezember 2005, einen Ausdruck des elektronischen Fristenkalenders mit der Fristnotierung 9. Januar 2006 sowie die Kopie des &auml;rztlichen Attestes der Mitarbeiterin bei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit ihrer Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung von &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EStG i.V.m. &sect; 119 Abs. 1 des Dritten Buchs Sozialgesetzbuch (SGB III). Gem&auml;&szlig; &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 EStG werde ein Kind, das das 18. Lebensjahr vollendet habe, ber&uuml;cksichtigt, wenn es noch nicht das 21. Lebensjahr vollendet habe und arbeitslos im Sinne des SGB III sei. Arbeitslos sei ein Kind, wie das Urteil der Vorinstanz zutreffend ausgef&uuml;hrt habe, wenn die Voraussetzungen der &sect;&sect; 118 ff. SGB III erf&uuml;llt seien. Vorliegend sei das Kind verf&uuml;gbar gewesen. Dem stehe nicht entgegen, dass S sich nicht nach drei Monaten erneut als arbeitslos bzw. als ausbildungsplatzsuchend gemeldet habe und die Vermittlungsbem&uuml;hungen der Arbeitsagentur eingestellt worden seien. Eine Verpflichtung zur R&uuml;ckmeldung nach Ablauf von drei Monaten habe nicht mehr bestanden, da &sect; 122 Abs. 2 Nr. 3 SGB III, der die Erneuerung des Arbeitsgesuchs nach drei Monaten vorgesehen habe, mit Wirkung zum 1. August 1999 aufgehoben worden sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin beantragt, das Urteil des FG sowie den Aufhebungsbescheid vom 23. Juni 2004 in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom 7. September 2004 aufzuheben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Familienkasse beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. 1. Die Revision ist zul&auml;ssig.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Revisionsbegr&uuml;ndung ist zwar nicht innerhalb der gesetzlichen Frist bis zum 9. Januar 2006 (&sect; 116 Abs. 7 Satz 2 i.V.m. &sect; 120 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 FGO) eingegangen, sondern erst am 30. Januar 2006, d.h. innerhalb der Monatsfrist des &sect; 56 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 FGO; der Kl&auml;gerin ist aber gem&auml;&szlig; &sect; 56 Abs. 1 FGO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gew&auml;hren. Sie hat glaubhaft dargelegt, dass ihre Prozessbevollm&auml;chtigte ohne Verschulden daran gehindert war, die Revisionsbegr&uuml;ndungsfrist einzuhalten, da sie den Schriftsatz mit der Revisionsbegr&uuml;ndung vom 12. Dezember 2005 am gleichen Tag pers&ouml;nlich in den Briefkasten eingeworfen hat. Daf&uuml;r sprechen nicht nur die ausf&uuml;hrliche Schilderung des Geschehensablaufs, sondern auch die Vorlage der Aktendurchschrift der Revisionsbegr&uuml;ndung vom 12. Dezember 2005, der Ausdruck des elektronischen Fristenkalenders und die Krankschreibung der Mitarbeiterin vom 12. Dezember 2005.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Die Revision ist aber unbegr&uuml;ndet. Sie wird nach &sect; 126 Abs. 2 FGO zur&uuml;ckgewiesen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG hat im Ergebnis zutreffend entschieden, dass der Kl&auml;gerin f&uuml;r die Monate April und Mai 2004 kein Kindergeldanspruch f&uuml;r S zusteht, weil S in dieser Zeit nicht bei einer Agentur f&uuml;r Arbeit im Inland als Arbeitsuchender gemeldet war.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Gem&auml;&szlig; &sect; 62 Abs. 1, &sect; 63 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EStG wird ein Kind, das das 18. Lebensjahr vollendet hat, beim Kindergeld ber&uuml;cksichtigt, wenn es noch nicht das 21. Lebensjahr vollendet hat, nicht in einem Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis steht und bei einer Agentur f&uuml;r Arbeit im Inland als Arbeitsuchender gemeldet ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Vorschrift wurde durch das Zweite Gesetz f&uuml;r moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom 23. Dezember 2002 (s. Art. 8 Nr. 5 des Gesetzes, BGBl I 2002, 4621, 4630, BStBl I 2003, 3, 12) mit Wirkung ab 1. Januar 2003 neu gefasst. Nach der auf den Streitfall anzuwendenden Neufassung braucht das vollj&auml;hrige Kind nicht mehr arbeitslos im Sinne des SGB III zu sein, es gen&uuml;gt vielmehr, dass das noch nicht 21 Jahre alte Kind nicht in einem Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis steht und bei einem Arbeitsamt im Inland als Arbeitsuchender gemeldet ist. Ziel der Gesetzes&auml;nderung war es, dass sich Kinder ohne Besch&auml;ftigung nicht ausschlie&szlig;lich wegen des Anspruchs auf Kindergeld beim Arbeitsamt\/Agentur f&uuml;r Arbeit arbeitslos melden m&uuml;ssen (s. Bericht des federf&uuml;hrenden Bundestagsausschusses f&uuml;r Wirtschaft und Arbeit, BTDrucks 15\/91, S. 19 und Gesetzesbegr&uuml;ndung, BTDrucks 15\/26, S. 29).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach der Neufassung gen&uuml;gt &#8211;entgegen der Auffassung der Vorinstanz&#8211; die Meldung als Arbeitsuchender; die &uuml;brigen Merkmale der Arbeitslosigkeit i.S. des &sect; 119 Abs. 1 SGB III wie Eigenbem&uuml;hungen und Verf&uuml;gbarkeit brauchen nicht mehr nachgewiesen zu werden (Schmidt\/Loschelder, EStG, 27. Aufl., &sect; 32 Rz 25; Bl&uuml;mich\/Heuermann, &sect; 32 EStG Rz 67). Vielmehr unterstellt das Gesetz typisierend, dass die Voraussetzungen der &sect;&sect; 118 ff. SGB III vorliegen (FG M&uuml;nster, Urteil vom 15. Januar 2008&nbsp;&nbsp;14 K 5119\/06 Kg, EFG 2008, 799).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Da keine ausdr&uuml;ckliche steuerliche Regelung besteht, wann der durch die Meldung begr&uuml;ndete Status des arbeitsuchenden Kindes (&sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EStG) wieder wegf&auml;llt, sind f&uuml;r das Kindergeld insoweit die Vorschriften des Sozialrechtes, hier insbesondere &sect; 38 SGB III, heranzuziehen (FG M&uuml;nchen, Urteil vom 20. September 2007&nbsp;&nbsp;5 K 1738\/07, juris).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zutreffend hat die Vorinstanz darauf hingewiesen, dass das Kind nach &sect; 38 SGB III bei der Vermittlung durch die Agentur f&uuml;r Arbeit mitwirken muss. Wirkt ein Kind nicht ausreichend mit, kann die Agentur f&uuml;r Arbeit die Vermittlung gem&auml;&szlig; &sect; 38 Abs. 2 SGB III einstellen. Wenn &#8211;wie im Streitfall&#8211; keine Leistungen zum Ersatz des Arbeitsentgeltes beansprucht werden, ist gem&auml;&szlig; &sect; 38 Abs. 4 Satz 2 SGB III die Arbeitsvermittlung nach drei Monaten einzustellen. Das bedeutet, dass eine einmalige Meldung des Arbeitsuchenden nur drei Monate fortwirkt. Endet die Arbeitsvermittlungspflicht der Agentur f&uuml;r Arbeit, ist ein Kind auch nicht mehr arbeitsuchend gemeldet, mit der Folge, dass ab dem Folgemonat der Kindergeldanspruch entf&auml;llt (FG M&uuml;nchen, Urteil vom 20. September 2007&nbsp;&nbsp;5 K 1738\/07, juris; Schleswig-Holsteinisches FG, Urteil vom 17. Januar 2006&nbsp;&nbsp;3 K 109\/04, juris). Auf das Entfallen des Kindergeldanspruchs in diesem Fall wird im Merkblatt Kindergeld ausdr&uuml;cklich hingewiesen (Ziff. 3.2 Satz 3 des Merkblattes, BStBl I 2004, 324, 326).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                &sect; 38 Abs. 4 Satz 2 SGB III stellt klar, dass ein einmal an die Agentur f&uuml;r Arbeit gerichtetes Vermittlungsgesuch nicht ausreicht, den Wunsch nach Vermittlung dauerhaft zu dokumentieren (vgl. BTDrucks 11\/800, 14). Damit ist f&uuml;r die Vermittlung eine Zeitgrenze gezogen worden, nach deren Ablauf die Erledigung des Gesuchs vermutet wird (Wissing\/Mutschler\/Bartz\/ Schmidt-De Caluwe, Nomos Kommentar, Sozialgesetzbuch III Arbeitsf&ouml;rderung, &sect; 38 SGB III Rz 28). Die Erneuerung der Arbeitsuchenden-Meldung nach &sect; 38 Abs. 4 SGB III bedarf keiner besonderen Form (FG M&uuml;nchen, Urteil vom 14. M&auml;rz 2005&nbsp;&nbsp;10 K 3837\/03, EFG 2006, 750).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Nachweis, dass ein Kind bei einer Agentur f&uuml;r Arbeit im Inland als Arbeitsuchender gemeldet ist, ist &uuml;ber eine Bescheinigung der zust&auml;ndigen inl&auml;ndischen Agentur f&uuml;r Arbeit zu f&uuml;hren. Insoweit ist grunds&auml;tzlich keine weitere Pr&uuml;fung durch die Familienkasse erforderlich (DA-FamEStG 63.3.1 Abs. 3 S&auml;tze 1 und 2, BStBl I 2004, 743, 761).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der gegenteiligen Auffassung, dass ein Versto&szlig; gegen die Mitwirkungspflichten nach &sect; 38 SGB III unsch&auml;dlich sei (so Schmidt\/Loschelder, a.a.O., &sect; 32 Rz 25) und eine sp&auml;tere &#8211;automatische&#8211; L&ouml;schung der Meldung als Arbeitsuchender keinen Einfluss auf den Kindergeldanspruch habe (so Nieders&auml;chsisches FG, Urteile vom 17. August 2005&nbsp;&nbsp;2 K 120\/05, EFG 2006, 435, und vom 16. Juni 2006&nbsp;&nbsp;1 K 303\/05, EFG 2006, 1595; wohl auch FG N&uuml;rnberg, Urteil vom 11. April 2007 V 130\/2006, juris), ist abzulehnen. Nach dem Wortlaut des Gesetzes muss der durch die Meldung begr&uuml;ndete Status als arbeitsuchendes Kind durchg&auml;ngig bestehen, darf also nicht wieder erloschen sein (FG K&ouml;ln, Urteil vom 19. Oktober 2005 4 K 2103\/04, EFG 2006, 829).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Gesetzgeber bezweckte mit der Streichung des Merkmals &quot;arbeitslos im Sinne des SGB III&quot; in &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EStG zum 1. Januar 2003 lediglich eine Vereinfachung. Dieser Absicht steht &sect; 38 SGB III nicht entgegen. Es w&auml;re nicht nachvollziehbar, wenn zum Zweck der Kindergeldberechtigung ab der Arbeitsuchenden-Meldung &uuml;berhaupt keine weitere Mitwirkung des Kindes bis zum 21. Lebensjahr mehr erforderlich sein sollte (FG M&uuml;nchen, Urteil vom 20. September 2007&nbsp;&nbsp;5 K 1738\/07, juris; FG K&ouml;ln, Urteil in EFG 2006, 829). Der Verzicht auf jegliche weitere Mitwirkungspflicht des arbeitsuchend gemeldeten Kindes kann daher nicht die Absicht des Gesetzgebers gewesen sein (Siegers, EFG 2006, 1596).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Vorinstanz hat auch zutreffend darauf hingewiesen, dass mit dieser Auslegung nicht die im Jahr 1999 gestrichene Vorschrift des &sect; 122 Abs. 2 Nr. 3 SGB III wiedereingef&uuml;hrt wird; denn in dieser Vorschrift waren die Bedingungen f&uuml;r die Zahlung von Entgeltersatzleistungen (Arbeitslosengeld) geregelt, w&auml;hrend &sect; 38 Abs. 4 Satz 2 SGB III die hier einschl&auml;gigen Regelungen f&uuml;r die Arbeitsvermittlung betrifft (a.A. Nieders&auml;chsisches FG, Urteil in EFG 2006, 435).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Bei dieser Auslegung kann offenbleiben, ob es sich bei dem Einstellungsbeschluss f&uuml;r die Vermittlung eines Arbeitsplatzes um einen bekannt zu gebenden Verwaltungsakt handelt (so Mutschler in Wissing\/Mutschler\/Bartz\/Schmidt-De Caluwe, a.a.O., &sect; 38 SGB III Rz 20).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Da sich S (erstmalig) am 24. September 2003 als arbeitsuchend bei der Agentur f&uuml;r Arbeit gemeldet hat und diese Meldung in der Zwischenzeit nicht erneuert hat, durfte die Agentur das Bewerberangebot von S jedenfalls am 15. M&auml;rz 2004 l&ouml;schen, so dass f&uuml;r die Monate April bis Juni 2004 kein Kindergeldanspruch bestand.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2008, III R 68\/05 Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges arbeitsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Arbeitsvermittlung Leits&auml;tze Die Meldung eines vollj&auml;hrigen, aber noch nicht 21 Jahre alten Kindes als arbeitsuchend bei der Arbeitsvermittlung der Agentur f&uuml;r Arbeit wirkt nur drei Monate fort. Nach Ablauf dieser Frist muss sich das Kind erneut als &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-68-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-arbeitsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-arbeitsvermittlung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;R&nbsp;68\/05 &#8211; Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges arbeitsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Arbeitsvermittlung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}