{"id":17133,"date":"2012-12-10T13:32:28","date_gmt":"2012-12-10T11:32:28","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17133"},"modified":"2012-12-10T13:32:28","modified_gmt":"2012-12-10T11:32:28","slug":"ix-r-78-06-keine-nachtraeglichen-anschaffungskosten-bei-buergschaftsuebernahme-fuer-mittelbare-beteiligung-verdeckte-einlage-in-eine-kapitalgesellschaft-in-form-einer-buergschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-78-06-keine-nachtraeglichen-anschaffungskosten-bei-buergschaftsuebernahme-fuer-mittelbare-beteiligung-verdeckte-einlage-in-eine-kapitalgesellschaft-in-form-einer-buergschaft\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;78\/06 &#8211; Keine nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten bei B&uuml;rgschafts&uuml;bernahme f&uuml;r mittelbare Beteiligung &#8211; verdeckte Einlage in eine Kapitalgesellschaft in Form einer B&uuml;rgschaft"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 4.3.2008, IX R 78\/06<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten bei B&uuml;rgschafts&uuml;bernahme f&uuml;r mittelbare Beteiligung &#8211; verdeckte Einlage in eine Kapitalgesellschaft in Form einer B&uuml;rgschaft<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Die &Uuml;bernahme von eigenkapitalersetzenden B&uuml;rgschaften f&uuml;r eine Gesellschaft, an welcher der Anteilseigner nur mittelbar beteiligt ist, f&uuml;hrt nicht zu nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten der (unmittelbaren) wesentlichen Beteiligung.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) wurden als Eheleute im Streitjahr 1999 zusammen zur Einkommensteuer veranlagt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger hielt seit Dezember 1994&nbsp;&nbsp;98 Prozent des Stammkapitals der F-GmbH; ab Januar 1999 war er deren Alleingesellschafter und Alleingesch&auml;ftsf&uuml;hrer. Die F-GmbH war ihrerseits zu 50 Prozent an der P-GmbH beteiligt. In den Jahren 1998 und 1999 &uuml;bernahm der Kl&auml;ger f&uuml;r die P-GmbH zwei H&ouml;chstbetragsb&uuml;rgschaften &uuml;ber insgesamt 300 000 DM. Hieraus wurde der Kl&auml;ger in H&ouml;he von insgesamt 144 849,72 DM in Anspruch genommen. Ende Dezember 1999 ver&auml;u&szlig;erte der Kl&auml;ger seine Beteiligung an der F-GmbH.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                In seiner Einkommensteuerkl&auml;rung f&uuml;r das Streitjahr 1999 machte der Kl&auml;ger die Aufwendungen f&uuml;r seine Inanspruchnahme aus den B&uuml;rgschaften als nachtr&auml;gliche Anschaffungskosten im Rahmen des &sect; 17 Abs. 1 und 2 des Einkommensteuergesetzes in der f&uuml;r das Streitjahr geltenden Fassung (EStG) geltend. Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ber&uuml;cksichtigte diese Aufwendungen nicht. Der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage gab das Finanzgericht (FG) mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2006, 1837, ver&ouml;ffentlichten Urteil statt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit seiner Revision r&uuml;gt das FA die Verletzung materiellen Rechts. Die Aufwendungen des Kl&auml;gers aus der Inanspruchnahme der B&uuml;rgschaften f&uuml;r Verbindlichkeiten der P-GmbH seien nicht als nachtr&auml;gliche Anschaffungskosten der F-GmbH zu beurteilen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FA beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;ger beantragen, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Revision ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG hat zu Unrecht die Aufwendungen des Kl&auml;gers f&uuml;r seine Inanspruchnahme aus den B&uuml;rgschaften als nachtr&auml;gliche Anschaffungskosten bei der Ermittlung des Ver&auml;u&szlig;erungsverlusts i.S. des &sect; 17 Abs. 1 und 2 EStG ber&uuml;cksichtigt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Nach &sect; 17 Abs. 1 Satz 1 EStG geh&ouml;rt zu den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb auch der Gewinn aus der Ver&auml;u&szlig;erung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft, wenn der Ver&auml;u&szlig;erer innerhalb der letzten f&uuml;nf Jahre am Kapital der Gesellschaft wesentlich beteiligt war. Eine wesentliche Beteiligung ist gegeben, wenn der Ver&auml;u&szlig;erer an der Gesellschaft zu mindestens 10 Prozent unmittelbar oder mittelbar beteiligt war (&sect; 17 Abs. 1 Satz 4 EStG). Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn i.S. dieser Vorschrift ist der Betrag, um den der Ver&auml;u&szlig;erungspreis nach Abzug der Ver&auml;u&szlig;erungskosten die Anschaffungskosten &uuml;bersteigt (&sect; 17 Abs. 2 Satz 1 EStG).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Anschaffungskosten sind nach &sect; 255 Abs. 1 Satz 1 des Handelsgesetzbuches (HGB) Aufwendungen, die geleistet werden, um einen Verm&ouml;gensgegenstand zu erwerben. Dazu geh&ouml;ren nach &sect; 255 Abs. 1 Satz 2 HGB auch die nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten. Zu den nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten einer Beteiligung z&auml;hlen neben (verdeckten) Einlagen auch nachtr&auml;gliche Aufwendungen auf die Beteiligung, wenn sie durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis veranlasst sind und weder Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen noch Ver&auml;u&szlig;erungskosten sind (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 16. April 1991 VIII R 100\/87, BFHE 165, 31, BStBl II 1992, 234; zu Einlagen und Nachsch&uuml;ssen vgl. BFH-Urteil vom 12. Dezember 2000 VIII R 62\/93, BFHE 194, 130, BStBl II 2001, 234; siehe zum Begriff der nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten auch D&ouml;llerer, Finanz-Rundschau 1992, 233, 234). Dazu rechnen Finanzierungshilfen, z.B. durch &Uuml;bernahme einer B&uuml;rgschaft oder durch andere Rechtshandlungen i.S. des &sect; 32a Abs. 3 Satz 1 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschr&auml;nkter Haftung (GmbHG), wenn sie eigenkapitalersetzenden Charakter haben (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 6. Juli 1999 VIII R 9\/98, BFHE 189, 383, BStBl II 1999, 817; zu &sect; 32a Abs. 3 Satz 1 GmbHG: BFH-Urteil vom 12. Dezember 2000 VIII R 52\/93, BFHE 194, 120, BStBl II 2001, 286). Ma&szlig;gebend daf&uuml;r ist, ob ein Gesellschafter der Gesellschaft in einem Zeitpunkt, in dem ihr die Gesellschafter als ordentliche Kaufleute Eigenkapital zugef&uuml;hrt h&auml;tten (Krise der Gesellschaft), stattdessen ein Darlehen gew&auml;hrt oder eine dem Darlehen wirtschaftlich entsprechend andere Rechtshandlung ausf&uuml;hrt (BFH-Urteil in BFHE 189, 383, BStBl II 1999, 817).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Im Streitfall waren die Aufwendungen des Kl&auml;gers f&uuml;r seine Inanspruchnahme aus den B&uuml;rgschaften weder durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis veranlasst noch sind die Voraussetzungen einer (mittelbaren) verdeckten Einlage in das Verm&ouml;gen der F-GmbH gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Das FG hat zwar zutreffend angenommen, dass die B&uuml;rgschafts&uuml;bernahmen im Streitfall bei der P-GmbH eigenkapitalersetzenden Charakter gehabt haben k&ouml;nnen. Die Eigenkapitalersatzregeln gelten auch f&uuml;r den Kl&auml;ger als Gesellschafter-Gesellschafter der P-GmbH. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH) zu den Grunds&auml;tzen der Kapitalaufbringung und -erhaltung hat auch der Gesellschafter-Gesellschafter genauso wie der unmittelbare Gesellschafter f&uuml;r die Aufbringung und Erhaltung des Stammkapitals einzustehen. Der Gesellschafter-Gesellschafter wird jedenfalls dann einem Gesellschafter gleichgestellt, wenn er einen beherrschenden Einfluss auf die Gesellschafterin aus&uuml;ben kann, etwa aufgrund einer qualifizierten Anteilsmehrheit (vgl. BGH-Urteil vom 21. November 2005 II ZR 277\/03, Neue Juristische Wochenschrift &#8211;NJW&#8211; 2006, 1283, m.w.N., unter III. 2. a; Scholz\/Karsten Schmidt, GmbHG, 10. Aufl., &sect;&sect; 32a, 32b Rz 151). Diese Voraussetzung ist im Streitfall erf&uuml;llt. Denn der Kl&auml;ger konnte aufgrund seiner Beteiligung von 98 Prozent bzw. 100 Prozent an der F-GmbH auf die F-GmbH als Gesellschafterin der P-GmbH einen beherrschenden Einfluss aus&uuml;ben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Die &Uuml;bernahme von eigenkapitalersetzenden B&uuml;rgschaften f&uuml;r eine Gesellschaft, an welcher der Anteilseigner &#8211;wie im Streitfall der Kl&auml;ger&#8211; nur mittelbar beteiligt ist, f&uuml;hrt jedoch nicht zu nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten der (unmittelbaren) wesentlichen Beteiligung. Eigenkapitalersetzende Finanzierungsma&szlig;nahmen bei einer mittelbaren Beteiligung sind nicht durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis mit der unmittelbaren Beteiligungsgesellschaft veranlasst (a.A. Urteil des FG M&uuml;nchen vom 21. April 2006&nbsp;&nbsp;8 K 1923\/04, EFG 2006, 1244; D&ouml;rner in: Die Information &uuml;ber Steuer und Wirtschaft 1999, 646).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                aa) Finanzierungsma&szlig;nahmen einer mittelbaren Beteiligung stehen beim Steuerpflichtigen in keinem wirtschaftlichen Zusammenhang mit der Erzielung von Eink&uuml;nften nach &sect; 17 EStG, da die Ver&auml;u&szlig;erung einer mittelbaren Beteiligung nicht der Besteuerung nach &sect; 17 EStG unterliegt. Nur die Ver&auml;u&szlig;erung unmittelbarer Anteilsrechte erf&uuml;llt den Tatbestand des &sect; 17 EStG, wie der Vergleich von &sect; 17 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 1 Satz 4 EStG zeigt. Eine mittelbare Beteiligung hat allein f&uuml;r die Frage des Erreichens der Wesentlichkeitsgrenze Bedeutung, da unmittelbare und mittelbare Beteiligungen &#8211;nach Ma&szlig;gabe der rein kapitalm&auml;&szlig;ig zu bestimmenden Anteilsquoten&#8211; zusammenzurechnen sind (vgl. BFH-Urteil vom 9. Mai 2000 VIII R 41\/99, BFHE 192, 273, BStBl II 2000, 686, m.w.N.). Folgerichtig sind auch Aufwendungen auf die mittelbare Beteiligung nicht zu ber&uuml;cksichtigen. Entgegen der Auffassung des FG ist deshalb aus dem &quot;Z&auml;hlwert&quot; einer mittelbaren Beteiligung f&uuml;r die Frage der Wesentlichkeit der unmittelbaren Beteiligung nicht zu folgern, dass eigenkapitalersetzende Finanzierungsma&szlig;nahmen bei einer mittelbaren Beteiligung steuerrechtlich wie bei einer unmittelbaren Beteiligung zu behandeln sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                bb) Eine mittelbare Beteiligung dient &uuml;berdies nicht dem Steuerpflichtigen, sondern nur der unmittelbar beteiligten Kapitalgesellschaft zur Eink&uuml;nfteerzielung; ein Durchgriff auf diese Gesellschaft kommt nicht in Betracht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Eine Kapitalgesellschaft ist ein selbst&auml;ndiges Steuersubjekt (vgl. &sect; 1 des K&ouml;rperschaftsteuergesetzes), das die von ihr aus der Beteiligung erzielten Eink&uuml;nfte unabh&auml;ngig vom Gesellschafter zu versteuern hat (sog. Trennungsprinzip). Der Anteilseigner hat unmittelbar keinen Gewinn aus der T&auml;tigkeit der Kapitalgesellschaft zu versteuern (BFH-Urteil vom 27. M&auml;rz 2007 VIII R 64\/05, BFHE 217, 497, BStBl II 2007, 639, m.w.N.). Diese Abschirmung der Verm&ouml;genssph&auml;re einer Kapitalgesellschaft gegen&uuml;ber ihren Anteilseignern bewirkt, dass in der abgeschirmten Verm&ouml;genssph&auml;re eine eigenst&auml;ndige und objektive Leistungsf&auml;higkeit entsteht, die von der individuellen und subjektiven Leistungsf&auml;higkeit der hinter der Kapitalgesellschaft stehenden Personen getrennt und unabh&auml;ngig von ihr besteuert werden darf (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts &#8211;BVerfG&#8211; vom 21. Juni 2006&nbsp;&nbsp;2 BvL 2\/99, BVerfGE 116, 164, unter C. III. 1. b). Die (unmittelbare) Beteiligung des Anteilseigners erlangt steuerrechtlich erst Bedeutung, wenn die Kapitalgesellschaft an ihn Aussch&uuml;ttungen vornimmt, die der Gesellschafter dann als Eink&uuml;nfte aus Kapitalverm&ouml;gen zu versteuern hat, oder wenn der Gesellschafter seine Beteiligung ver&auml;u&szlig;ert und der Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn steuerbar ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Die &Uuml;bernahme der B&uuml;rgschaften f&uuml;r die P-GmbH hat auch nicht zu verdeckten mittelbaren Einlagen in die F-GmbH gef&uuml;hrt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Zwar liegen zwei mittelbare Einlagen vor, wenn der Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft I, welche Gesellschafterin einer Kapitalgesellschaft II ist, der Kapitalgesellschaft II Verm&ouml;gensvorteile gew&auml;hrt, die geeignet sind, Gegenstand einer verdeckten Einlage zu sein (BFH-Urteil vom 9. September 1986 VIII R 159\/85, BFHE 148, 246, BStBl II 1987, 257). Gegenstand einer verdeckten Einlage kann jedoch nur eine durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis veranlasste Zuwendung eines bilanzierungsf&auml;higen Verm&ouml;gensvorteils sein, die nicht den gesellschaftsrechtlichen Vorschriften entspricht. Weder durch die &Uuml;bernahme der B&uuml;rgschaft noch durch die Leistung des B&uuml;rgen an den Gl&auml;ubiger wird das bilanzierungsf&auml;hige Verm&ouml;gen der Gesellschaft vermehrt (BFH-Urteil vom 12. Dezember 2000 VIII R 36\/97, BFH\/NV 2001, 761, m.w.N.). Auch der Ausfall der Regressforderung aus einer eigenkapitalersetzenden B&uuml;rgschaft f&uuml;hrt nicht zu einer verdeckten Einlage (vgl. BFH-Urteil vom 18. Dezember 2001 VIII R 27\/00, BFHE 197, 483, BStBl II 2002, 733).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                d) Entgegen der Auffassung des FG sind im Streitfall die Aufwendungen aus der Inanspruchnahme der B&uuml;rgschaften auch nicht deshalb als nachtr&auml;gliche Anschaffungskosten zu beurteilen, weil ein Verzicht des Kl&auml;gers auf seine R&uuml;ckgriffsforderung gegen die F-GmbH (vgl. &sect; 774 Abs. 1 Satz 1 des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuches) zu zwei mittelbaren verdeckten Einlagen gef&uuml;hrt h&auml;tte; denn diese w&auml;ren nur in H&ouml;he des Teilwerts der Forderungen erfolgt (vgl. BFH-Beschluss vom 9. Juni 1997 GrS 1\/94, BFHE 183, 187, BStBl II 1998, 307). Die Regressforderungen waren aber nach den tats&auml;chlichen Feststellungen des FG wertlos.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Die Sache ist spruchreif. Die Aufwendungen aus der Inanspruchnahme aus den B&uuml;rgschaften f&uuml;r die P-GmbH sind nicht als Anschaffungskosten der Beteiligung des Kl&auml;gers an der F-GmbH zu ber&uuml;cksichtigen. Die Klage ist daher abzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 4.3.2008, IX R 78\/06 Keine nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten bei B&uuml;rgschafts&uuml;bernahme f&uuml;r mittelbare Beteiligung &#8211; verdeckte Einlage in eine Kapitalgesellschaft in Form einer B&uuml;rgschaft Leits&auml;tze Die &Uuml;bernahme von eigenkapitalersetzenden B&uuml;rgschaften f&uuml;r eine Gesellschaft, an welcher der Anteilseigner nur mittelbar beteiligt ist, f&uuml;hrt nicht zu nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten der (unmittelbaren) wesentlichen Beteiligung. Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-78-06-keine-nachtraeglichen-anschaffungskosten-bei-buergschaftsuebernahme-fuer-mittelbare-beteiligung-verdeckte-einlage-in-eine-kapitalgesellschaft-in-form-einer-buergschaft\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;78\/06 &#8211; Keine nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten bei B&uuml;rgschafts&uuml;bernahme f&uuml;r mittelbare Beteiligung &#8211; verdeckte Einlage in eine Kapitalgesellschaft in Form einer B&uuml;rgschaft<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}