{"id":17409,"date":"2012-12-10T16:29:13","date_gmt":"2012-12-10T14:29:13","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17409"},"modified":"2012-12-10T16:29:13","modified_gmt":"2012-12-10T14:29:13","slug":"ix-r-15-08-einziehung-eines-gmbh-anteils-veraeusserungsverlust-aufloesung-einer-gmbh-wirksamwerden-und-wirkungen-der-einziehungserklaerung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-15-08-einziehung-eines-gmbh-anteils-veraeusserungsverlust-aufloesung-einer-gmbh-wirksamwerden-und-wirkungen-der-einziehungserklaerung\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;15\/08 &#8211; Einziehung eines GmbH-Anteils &#8211; Ver&auml;u&szlig;erungsverlust &#8211; Aufl&ouml;sung einer GmbH &#8211; Wirksamwerden und Wirkungen der Einziehungserkl&auml;rung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 22.7.2008, IX R 15\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Einziehung eines GmbH-Anteils &#8211; Ver&auml;u&szlig;erungsverlust &#8211; Aufl&ouml;sung einer GmbH &#8211; Wirksamwerden und Wirkungen der Einziehungserkl&auml;rung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Die Einziehung eines GmbH-Anteils kann fr&uuml;hestens mit ihrer zivilrechtlichen Wirksamkeit zu einem Verlust i.S. von &sect; 17 EStG f&uuml;hren.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) hielt als einer von zwei Gesellschaftern 50 % der Anteile an der C-GmbH (GmbH). Die Stammeinlagen von jeweils 25 000 DM wurden durch Barzahlung erbracht. Laut Gesellschaftsvertrag konnte die GmbH mit einer Frist von sechs Monaten zum Schluss eines Gesch&auml;ftsjahres gek&uuml;ndigt werden. Bei K&uuml;ndigung oder Austritt aus der Gesellschaft konnte der Gesch&auml;ftsanteil zwangsweise eingezogen oder dessen Abtretung verlangt werden. Der Kl&auml;ger k&uuml;ndigte die Gesellschaft fristgem&auml;&szlig; zum 31. Dezember 1995. Nach bis in den Sommer 1998 (Streitjahr) dauernden erfolglosen Verhandlungen der Gesellschafter wurde der Gesellschaftsanteil des Kl&auml;gers durch Gesellschafterbeschluss vom 10. September 1998 mit Wirkung vom 31. Dezember 1995 gem&auml;&szlig; &sect; 34 Abs. 2 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschr&auml;nkter Haftung (GmbHG) eingezogen. Im Mai 2000 teilte die GmbH dies dem Kl&auml;ger mit; ein Einziehungsentgeltanspruch zu Gunsten des Kl&auml;gers bestehe nicht mehr.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Den sich aus dem Ausfall der Stammeinlage ergebenden Verlust i.S. von &sect; 17 des Einkommensteuergesetzes (EStG) in H&ouml;he von 12 783 EUR erkl&auml;rten die Kl&auml;ger erstmals in der Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r das Jahr 2003. Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ber&uuml;cksichtigte diesen Verlust im Einkommensteuerbescheid 2003 nicht. Im Einspruchsverfahren f&uuml;hrte der Kl&auml;ger im Januar 2005 gegen&uuml;ber dem FA aus, dass der Verlust im Jahr der Einziehung des Gesch&auml;ftsanteils, d.h. im Streitjahr, zu erfassen sei. Das FA lehnte den Antrag auf nachtr&auml;gliche Ber&uuml;cksichtigung des Verlustes durch &Auml;nderung der bestandskr&auml;ftigen Einkommensteuerfestsetzung 1998 ab. Der Einspruch hatte keinen Erfolg. Insbesondere verneinte das FA die Voraussetzungen f&uuml;r eine &Auml;nderung nach &sect; 173 Abs. 1 Nr. 2 der Abgabenordnung (AO), da sich dem Kl&auml;ger nach Einziehung der GmbH-Anteile im Streitjahr die Frage nach der Kl&auml;rung der steuerlichen Beurteilung des erlittenen Verlustes im Zusammenhang mit der Abgabe der Einkommensteuererkl&auml;rung h&auml;tte aufdr&auml;ngen m&uuml;ssen, zumal diese erst im Jahr 2002 beim FA eingereicht worden sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) wies die Klage in seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2008, 845, ver&ouml;ffentlichten Urteil ab. Es k&ouml;nne dahinstehen, ob die bestandskr&auml;ftige Einkommensteuerfestsetzung des Streitjahres ge&auml;ndert werden k&ouml;nnte. Jedenfalls sei in diesem Jahr kein Verlust des Kl&auml;gers aus &sect; 17 EStG steuermindernd zu ber&uuml;cksichtigen. Der ausscheidende Gesellschafter verliere seine Anteile fr&uuml;hestens mit der Bekanntgabe des Einziehungsbeschlusses, die im Streitfall erst im Jahr 2000 erfolgt sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit ihrer hiergegen gerichteten Revision machen die Kl&auml;ger geltend, ein gesellschaftsrechtlicher Einziehungsbeschluss f&uuml;hre bereits mit dem Tag des Beschlusses zu einem Verlust nach &sect; 17 EStG.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;ger beantragen sinngem&auml;&szlig;,      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                das Urteil des FG aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid f&uuml;r 1998 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 24. Mai 2006 dahingehend zu &auml;ndern, dass ein Verlust i.S. von &sect; 17 EStG in H&ouml;he von 12 783 EUR ber&uuml;cksichtigt wird.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FA beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und daher zur&uuml;ckzuweisen (&sect; 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Zu Recht hat das FG einen Verlust des Kl&auml;gers im Streitjahr aus der Einziehung seines Anteils an der GmbH verneint.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Gem&auml;&szlig; &sect; 17 Abs. 1 Satz 1 EStG geh&ouml;rt zu den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb auch der Gewinn bzw. der Verlust aus der Ver&auml;u&szlig;erung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft, wenn der Ver&auml;u&szlig;erer innerhalb der letzten f&uuml;nf Jahre am Kapital der Gesellschaft wesentlich beteiligt war und er die Beteiligung im Privatverm&ouml;gen hielt. Gem&auml;&szlig; &sect; 17 Abs. 4 EStG steht die Aufl&ouml;sung der Kapitalgesellschaft der Ver&auml;u&szlig;erung gleich. Zu einem Verlust i.S. von &sect; 17 Abs. 2 EStG kann auch die Einziehung von GmbH-Anteilen f&uuml;hren (Bl&uuml;mich\/Ebling, &sect; 17 EStG Rz 146, Schmidt\/Weber-Grellet, EStG, &sect; 17 Rz 101; Eilers\/R. Schmidt in Herrmann\/Heuer\/Raupach, &sect; 17 EStG Rz 89, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Mit dem Einziehungsbeschluss vom September 1998 ist jedenfalls im Streitjahr kein Verlust i.S. von &sect; 17 Abs. 2 EStG entstanden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Mitgliedschaft in einer fortbestehenden GmbH endet f&uuml;r den K&uuml;ndigenden, wenn sein Anteil gem&auml;&szlig; &sect; 34 GmbHG eingezogen wird (Urteil des Bundesgerichtshofs &#8211;BGH&#8211; vom 2. Dezember 1996 II ZR 243\/95, NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 1997, 606). Die Einziehung ist mit Zugang der Einziehungserkl&auml;rung wirksam (Lutter\/Hommelhoff, GmbHG, 16. Aufl., 2004, &sect; 34 Rz 13; Altmeppen in Roth\/Altmeppen, GmbHG, 5. Aufl., &sect; 34 Rz 56; Scholz\/H.P. Westermann, GmbHG, 10. Aufl., &sect; 34 Rz 6; Peetz, GmbHR 2000, 749, 751 ff.; Goette, Die GmbH, 2. Aufl., &sect; 5 Rz 85). Sie vernichtet den Gesch&auml;ftsanteil des betroffenen Gesellschafters und l&auml;sst s&auml;mtliche mit dem Gesch&auml;ftsanteil verbundenen Mitgliedschaftsrechte und &#8211;pflichten untergehen, wenn sie sich nicht &#8211;wof&uuml;r im Streitfall keine Anhaltspunkte bestehen&#8211; bereits vor Wirksamwerden des Einziehungsbeschlusses gegen&uuml;ber dem Gesch&auml;ftsanteil verselbst&auml;ndigt haben (vgl. BGH-Urteil vom 14. September 1998 II ZR 172\/97, BGHZ 139, 299, Wertpapier-Mitteilungen 1998, 2198, unter II. 2., m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Nach diesen Grunds&auml;tzen hat das FG zutreffend einen im Streitjahr verwirklichten Verlust des Kl&auml;gers i.S. von &sect; 17 EStG abgelehnt. Denn die Einziehung des GmbH-Anteils des Kl&auml;gers konnte jedenfalls nicht vor Bekanntgabe des Einziehungsbeschlusses im Mai 2000 einen solchen Verlust begr&uuml;nden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 22.7.2008, IX R 15\/08 Einziehung eines GmbH-Anteils &#8211; Ver&auml;u&szlig;erungsverlust &#8211; Aufl&ouml;sung einer GmbH &#8211; Wirksamwerden und Wirkungen der Einziehungserkl&auml;rung Leits&auml;tze Die Einziehung eines GmbH-Anteils kann fr&uuml;hestens mit ihrer zivilrechtlichen Wirksamkeit zu einem Verlust i.S. von &sect; 17 EStG f&uuml;hren. Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) hielt als einer von &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-15-08-einziehung-eines-gmbh-anteils-veraeusserungsverlust-aufloesung-einer-gmbh-wirksamwerden-und-wirkungen-der-einziehungserklaerung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;15\/08 &#8211; Einziehung eines GmbH-Anteils &#8211; Ver&auml;u&szlig;erungsverlust &#8211; Aufl&ouml;sung einer GmbH &#8211; Wirksamwerden und Wirkungen der Einziehungserkl&auml;rung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}