{"id":17444,"date":"2012-12-10T16:27:23","date_gmt":"2012-12-10T14:27:23","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17444"},"modified":"2012-12-10T16:27:23","modified_gmt":"2012-12-10T14:27:23","slug":"iii-r-66-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-ausbildungsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-ausbildungsvermittlung-einstellung-der-vermittlung-belehrung-ueber-die-rechtsfolgen-fehl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-66-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-ausbildungsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-ausbildungsvermittlung-einstellung-der-vermittlung-belehrung-ueber-die-rechtsfolgen-fehl\/","title":{"rendered":"III&nbsp;R&nbsp;66\/05 &#8211; Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges ausbildungsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Ausbildungsvermittlung &#8211; Einstellung der Vermittlung &#8211; Belehrung &uuml;ber die Rechtsfolgen fehlender Mitwirkung &#8211; Verwaltungsakt"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2008, III R 66\/05<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges ausbildungsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Ausbildungsvermittlung &#8211; Einstellung der Vermittlung &#8211; Belehrung &uuml;ber die Rechtsfolgen fehlender Mitwirkung &#8211; Verwaltungsakt<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Die Meldung eines ausbildungsuchenden vollj&auml;hrigen Kindes bei der Ausbildungsvermittlung des Arbeitsamtes (jetzt: Agentur f&uuml;r Arbeit) dient regelm&auml;&szlig;ig als Nachweis daf&uuml;r, dass es sich ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht hat. Die Meldung wirkt jedoch nur drei Monate fort. Nach Ablauf dieser Frist muss sich das Kind erneut als Ausbildungsuchender melden, da sonst der Kindergeldanspruch entf&auml;llt.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der im Januar 1981 geborene Sohn (A) der Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin), der den Abschluss in der Berufsschule nicht erreicht hatte, meldete sich im August 2001 bei der Arbeitsvermittlung arbeitslos und als Arbeitsplatzsuchender. Nachdem die Arbeitsvermittlung der Beklagten und Revisionsbeklagten (Familienkasse) mitgeteilt hatte, A sei seiner Meldepflicht wiederholt nicht nachgekommen, hob die Familienkasse die Festsetzung des Kindergeldes f&uuml;r die Monate ab Januar 2002 auf.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Nach Vorsprache bei der Ausbildungsvermittlung wurde A in der Folgezeit ab Februar 2002 als Bewerber um einen Ausbildungsplatz gef&uuml;hrt. Ab dem 15. Mai 2002 strich ihn die Ausbildungsvermittlung aus der Liste der Bewerber um einen Ausbildungsplatz. Eine Mitteilung an die Familienkasse dar&uuml;ber hat A nach Angaben der Kl&auml;gerin nicht erhalten, was die Ausbildungsvermittlung bestreitet. Die wiederholte Anfrage bei A, ob der Vermittlungswunsch noch bestehe, sei im Streitfall aber nicht mehr nachweisbar, weil derartige Unterlagen aus Datenschutzgr&uuml;nden nicht l&auml;nger als drei Monate aufbewahrt w&uuml;rden. A habe auf diese Schreiben nicht reagiert.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Rahmen der j&auml;hrlichen &Uuml;berpr&uuml;fung der Anspruchsvoraussetzungen teilte die Familienkasse der Kl&auml;gerin im Juni 2003 mit, A werde bei der Ausbildungsvermittlung nicht mehr als Bewerber um eine Ausbildungsstelle gef&uuml;hrt, so dass das Kindergeld seit Juni 2002 m&ouml;glicherweise zu Unrecht gezahlt worden sei. Auf die wiederholte Aufforderung der Familienkasse, Nachweise &uuml;ber erfolglose Eigenbem&uuml;hungen um einen Ausbildungsplatz vorzulegen, wurden ihr die Ablehnung eines Malerbetriebs aus Juli 2002 und die eines Friseurbetriebs aus Januar 2003 vorgelegt. Am 18. August 2003 lie&szlig; sich A als Ratsuchender bei der Ausbildungsvermittlung zur Erlangung eines Ausbildungsplatzes beraten; er lie&szlig; sich jedoch nicht in die Bewerberkartei der Ausbildungsvermittlung aufnehmen und galt dementsprechend f&uuml;r diese nicht als Bewerber um einen Ausbildungsplatz. Nachdem die Ausbildungsvermittlung der Familienkasse auf weitere Nachfrage mitgeteilt hatte, dass A dort seit Mai 2002 nicht mehr als Bewerber um einen Ausbildungsplatz gef&uuml;hrt werde und im August 2003 lediglich zu einem Beratungstermin erschienen sei, hob die Familienkasse die Kindergeldfestsetzung f&uuml;r die Monate Juni 2002, August bis Dezember 2002 sowie Februar bis Juni 2003 auf und forderte die Kl&auml;gerin gleichzeitig zur Erstattung des nach ihrer Ansicht &uuml;berzahlten Kindergeldes von 1 694 EUR auf.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) wies die Klage als unbegr&uuml;ndet ab (Urteil vom 22. September 2005&nbsp;&nbsp;10 K 5182\/04, Entscheidungen der Finanzgerichte &#8211;EFG&#8211; 2006, 66).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit ihrer Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung des &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c des Einkommensteuergesetzes (EStG). Sie ist der Auffassung, die Entscheidung, die Vermittlung eines Ausbildungsplatzes einzustellen, sei ihrer Natur nach ein Verwaltungsakt, da sie eine hoheitliche Ma&szlig;nahme zur Regelung eines Einzelfalles enthalte. Dem Suchenden werde durch die Einstellung ein Vorteil entzogen, so dass es sich um eine belastende Ma&szlig;nahme handle. Als solche m&uuml;sse sie dem Ausbildung- bzw. Arbeitsuchenden mitgeteilt werden, damit er sich dagegen wehren k&ouml;nne bzw. danach richten k&ouml;nne. Die Ausbildungsvermittlung sei auch verpflichtet, Unterlagen &uuml;ber die Vermittlung der Arbeitsplatzsuchenden zu f&uuml;hren. Hinzu komme, dass die Familienkasse den Betrag mehr als eineinhalb Jahre sp&auml;ter zur&uuml;ckgefordert habe. Es sei einem Jugendlichen nicht zuzumuten, Bewerbungsunterlagen und Absagen &uuml;ber einen Zeitraum von eineinhalb Jahren aufzuheben bzw. sich daran zu erinnern, wo er sich beworben habe und wer eine Absage erteilt habe. Sie, die Kl&auml;gerin, und A seien davon ausgegangen, durch die Meldung bei der Ausbildungsvermittlung als ausbildungsuchend seien die Voraussetzungen des Kindergeldanspruchs gegeben. In dem Merkblatt f&uuml;r Kindergeld aus dem Jahr 2003 werde darauf hingewiesen, dass der Ausbildungsplatzmangel auch hinreichend belegt sei, wenn das Kind bei der Berufsberatung des Arbeitsamtes als Bewerber f&uuml;r einen Ausbildungsplatz oder eine Bildungsma&szlig;nahme gef&uuml;hrt werde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin beantragt, das Urteil des FG aufzuheben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur&uuml;ckzuverweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Familienkasse beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Richtig sei zwar, dass im Merkblatt stehe, der Ausbildungsplatzmangel sei auch dann hinreichend belegt, wenn das Kind bei der Arbeitsvermittlung als Bewerber f&uuml;r einen Ausbildungsplatz gef&uuml;hrt werde. Im vorliegenden Fall sei das Kind aber gerade f&uuml;r den streitigen Zeitraum nicht mehr als Bewerber gef&uuml;hrt worden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet. Sie wird nach &sect; 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Entscheidung des FG, dass sich A in den Monaten Juni 2002, August bis Dezember 2002 und Februar bis Juni 2003 nicht ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht hat und der Kl&auml;gerin deshalb kein Kindergeld f&uuml;r diese Monate zusteht, ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect; 62 Abs. 1, &sect; 63 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c EStG in der in den Streitjahren 2002 und 2003 geltenden Fassung besteht f&uuml;r ein &uuml;ber 18 Jahre altes Kind, das das 27. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, Anspruch auf Kindergeld, wenn es eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatz nicht beginnen oder fortsetzen kann. Zweck der Vorschrift ist die Gleichstellung von Kindern, die noch erfolglos einen Ausbildungsplatz suchen, mit solchen Kindern, die bereits einen Ausbildungsplatz gefunden haben, da in typisierender Betrachtung davon ausgegangen werden kann, dass dem Kindergeldberechtigten auch in diesen F&auml;llen regelm&auml;&szlig;ig Unterhaltsaufwendungen f&uuml;r das Kind erwachsen (Urteile des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 15. Juli 2003 VIII R 79\/99, BFHE 203, 94, BStBl II 2003, 843, sowie vom 7. August 1992 III R 20\/92, BFHE 169, 159, BStBl II 1993, 103, unter Hinweis auf BTDrucks 10\/2884, 102 f.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach st&auml;ndiger Rechtsprechung erfordert die Ber&uuml;cksichtigung eines Kindes gem&auml;&szlig; &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c EStG, dass sich dieses ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht hat (BFH-Urteil vom 15. Juli 2003 VIII R 71\/99, BFH\/NV 2004, 473; BFH-Beschl&uuml;sse vom 21. Juli 2005 III S 19\/04 (PKH), BFH\/NV 2005, 2207, und vom 24. Januar 2008 III B 33\/07, BFH\/NV 2008, 786). Dabei ist zwar grunds&auml;tzlich jeder Ausbildungswunsch des Kindes zu ber&uuml;cksichtigen, seine Verwirklichung darf jedoch nicht an den pers&ouml;nlichen Verh&auml;ltnissen scheitern. Ein ernsthaftes Bem&uuml;hen ist deshalb nicht gegeben, wenn das Kind sich um einen Ausbildungsplatz bewirbt, f&uuml;r den es die objektiven Anforderungen nicht erf&uuml;llen kann.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz ist glaubhaft zu machen. Pauschale Angaben, das Kind sei im fraglichen Zeitraum ausbildungsbereit gewesen, habe sich st&auml;ndig um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht (FG D&uuml;sseldorf, Urteil vom 5. Juni 2007&nbsp;&nbsp;14 K 2129\/06 Kg, EFG 2008, 801) oder sei stets beim Arbeitsamt bzw. bei der Agentur f&uuml;r Arbeit als ausbildungsuchend gemeldet gewesen, reichen nicht aus. Um einer missbr&auml;uchlichen Inanspruchnahme des Kindergeldes entgegenzuwirken (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2005, 2207; Felix, in: Kirchhof\/S&ouml;hn\/Mellinghoff, EStG, &sect; 63 Rz D 55) muss sich die Ausbildungsbereitschaft des Kindes durch belegbare Bem&uuml;hungen um einen Ausbildungsplatz objektiviert haben (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2008, 786, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Nachweise f&uuml;r die Ausbildungswilligkeit des Kindes und f&uuml;r sein Bem&uuml;hen, einen Ausbildungsplatz zu finden, hat der Kindergeldberechtigte beizubringen (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2008, 786). Die besondere Mitwirkungspflicht unter Einbeziehung des &uuml;ber 18 Jahre alten Kindes sieht &sect; 68 Abs. 1 EStG ausdr&uuml;cklich vor (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2005, 2207). Es liegt auch im Einflussbereich des Kindergeldberechtigten, Vorsorge f&uuml;r die Nachweise der Ausbildungswilligkeit des Kindes zu treffen (FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. Juli 2007&nbsp;&nbsp;10 K 10024\/05 B, juris; Hollatz, EFG 2008, 141).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Nachgewiesen werden kann das ernsthafte Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz z.B. durch eine Bescheinigung des Arbeitsamtes (jetzt Agentur f&uuml;r Arbeit), dass das Kind als Bewerber um eine berufliche Ausbildungsstelle registriert ist. In diesem Sinne sind auch die Merkbl&auml;tter Kindergeld f&uuml;r die Jahre 2002 und 2003 (BStBl I 2002, 189 und BStBl I 2003, 208), auf die die Kl&auml;gerin Bezug genommen hat, zu verstehen. Darin ist ausgef&uuml;hrt, dass der Ausbildungsplatzmangel auch hinreichend belegt ist, wenn das Kind bei der Berufsberatung des Arbeitsamtes als Bewerber f&uuml;r einen Ausbildungsplatz oder f&uuml;r eine Bildungsma&szlig;nahme gef&uuml;hrt wird. Bei der Meldung als Ausbildungsuchender ist zu beachten, dass eine Ber&uuml;cksichtigung mit dem Status &quot;Bewerber&quot; und nicht nur &quot;ratsuchend&quot; nachgewiesen werden muss (Lange\/Novak\/Sander\/Stahl\/Weinhold, Kindergeldrecht im &ouml;ffentlichen Dienst, &sect;&sect; 32, 63 EStG Rz 218), wobei der Vorinstanz darin zu folgen ist, dass die Beh&ouml;rde die schriftlichen oder pers&ouml;nlichen Nachfragen dokumentieren muss.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Registrierung beim Arbeitsamt gilt jedoch nicht zeitlich unbeschr&auml;nkt als Nachweis, sondern ist in ihrer Wirkung auf drei Monate beschr&auml;nkt. Gem&auml;&szlig; &sect; 38 Abs. 3 des Dritten Buches Sozialgesetzbuch (SGB III) ist die Ausbildungsvermittlung zwar grunds&auml;tzlich durchzuf&uuml;hren, &quot;bis der Ausbildungsuchende in Ausbildung, schulische Bildung oder Arbeit einm&uuml;ndet oder sich die Vermittlung anderweitig erledigt hat oder solange der Ausbildungsuchende dies verlangt&quot;. Nach &sect; 38 Abs. 2 SGB III kann die Ausbildungsvermittlung jedoch die Vermittlung einstellen, solange der Ausbildungsuchende nicht ausreichend mitwirkt. &sect; 38 Abs. 2 SGB III setzt wegen der bestehenden Eigenverantwortung des Ausbildungsuchenden bei der Vermittlung von Ausbildungsstellen auch nicht voraus, dass der Betroffene &uuml;ber die Rechtsfolgen fehlender Mitwirkung belehrt wird (Mutschler in Wissing\/Mutschler\/Bartz\/Schmidt-De Caluwe &#8211;W\/M\/B\/S&#8211;, SGB III Arbeitsf&ouml;rderung, 2. Aufl., &sect; 38 SGB III Rz 15).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das ausbildungsuchende Kind muss daher zumindest alle drei Monate gegen&uuml;ber der Ausbildungsvermittlung sein Interesse an einer weiteren Vermittlung von Ausbildungsstellen kundtun. Zwar sieht &sect; 38 Abs. 3 SGB III &#8211;anders als &sect; 38 Abs. 4 Satz 2 SGB III f&uuml;r Arbeitsuchende&#8211; eine Einstellung durch Zeitablauf nicht ausdr&uuml;cklich vor. Dennoch ist wegen des offensichtlichen Zeitbezugs der Regelung zu vermuten, dass das Kind an der Vermittlung eines Ausbildungsplatzes nicht mehr interessiert ist, wenn es sich nach Aufforderung oder f&uuml;r einen l&auml;ngeren Zeitraum nicht mehr beim Arbeitsamt gemeldet hat (Mutschler in W\/M\/B\/S, a.a.O, &sect; 38 Rz 22).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von der Vorinstanz geforderte monatliche Kontaktaufnahme bei der Ausbildungsvermittlung (ebenso FG M&uuml;nchen, Urteil vom 14. M&auml;rz 2006&nbsp;&nbsp;12 K 1666\/03, EFG 2008, 956, und FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. Juli 2007&nbsp;&nbsp;10 K 10024\/05 B, juris) h&auml;lt der Senat aber nicht f&uuml;r geboten und auch aus Gr&uuml;nden der Verwaltungsvereinfachung nicht f&uuml;r vertretbar. Der Senat geht in Anlehnung an die gesetzliche Einstellungsfrist des &sect; 38 Abs. 4 Satz 2 SGB III bei dem vergleichbaren Fall von Arbeitsuchenden davon aus, dass sich die Fortwirkung der Registrierung als Ausbildungsuchender auf drei Monate beschr&auml;nkt (ebenso im Ergebnis FG D&uuml;sseldorf, Urteil in EFG 2008, 801; a.A. Mutschler in W\/M\/B\/S, a.a.O., &sect; 38 Rz 22). Nach Ablauf der Dreimonatsfrist ohne weitere Kontaktaufnahme bei der Ausbildungsvermittlung ist zu unterstellen, dass der Ausbildungsuchende die Dienstleistungen des Arbeitsamtes nicht mehr in Anspruch nehmen will.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Bei dieser Auslegung kann offen bleiben, ob es sich bei der Einstellung der Vermittlung eines Ausbildungsplatzes um einen bekanntzugebenden Verwaltungsakt handelt (so Mutschler in W\/M\/B\/S, &sect; 38 SGB III Rz 20; a.A. FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. Juli 2007&nbsp;&nbsp;10 K 10024\/05 B, juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Das Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz kann au&szlig;er durch Meldung bei der Arbeitsvermittlung auch glaubhaft gemacht werden durch Suchanzeigen in der Zeitung, durch direkte schriftliche Bewerbungen an Ausbildungsst&auml;tten und ggf. darauf erhaltene Zwischennachrichten oder Absagen (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2005, 2207, m.w.N.; R 180b Abs. 3 Satz 2 der Einkommensteuer-Richtlinien 2002, Dienstanweisung zur Durchf&uuml;hrung des Familienleistungsausgleichs nach dem X. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes 63.3.4 Abs. 2 Satz 3, BStBl I 2004, 743, 768). Bewerbungen und Absagen durch E-Mails k&ouml;nnen ebenfalls zu ber&uuml;cksichtigen sein. Telefonische Anfragen k&ouml;nnen im Einzelfall als Nachweis ausreichen, wenn detailliert und glaubhaft dargelegt wird, mit welchen Firmen, Beh&ouml;rden usw. zu welchen Zeitpunkten (erfolglose) Gespr&auml;che gef&uuml;hrt worden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch wenn das Kindergeld monatlich entsteht und deshalb die Anspruchsvoraussetzungen &#8211;wie das Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz&#8211; in jedem Monat gegeben sein m&uuml;ssen, braucht nicht zwingend f&uuml;r jeden Monat ein erneuter Nachweis vorgelegt zu werden, der das Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz dokumentiert. Es ist daher nicht erforderlich, dass sich das Kind jeden Monat erneut um eine Ausbildungsstelle bewirbt, solange &uuml;ber die bisherigen Bewerbungen noch nicht entschieden ist. Hat das Kind aber bis zum Ablauf von drei Monaten noch keinen Bescheid &uuml;ber seine Bewerbung(en) erhalten, ist ab diesem Zeitpunkt grunds&auml;tzlich eine Parallelbewerbung erforderlich, es sei denn, das Kind kann sich nur zu bestimmten Zeitpunkten bewerben wie z.B. bei einem Studium oder wenn Firmen nur zu bestimmten Terminen Auszubildende einstellen. Hat das Kind f&uuml;r einen sp&auml;teren Termin eine feste Zusage f&uuml;r einen Ausbildungsplatz, bedarf es ebenfalls keiner weiteren Bewerbungen, um die Ausbildungswilligkeit glaubhaft zu machen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>e) Das FG hat die Entscheidung, ob sich das Kind ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht hat, unter Ber&uuml;cksichtigung der oben dargelegten Beweisanzeichen zu treffen; ggf. ist das Kind anzuh&ouml;ren. Bei der Entscheidung handelt sich um eine Gesamtw&uuml;rdigung der Umst&auml;nde im Einzelfall, die durch den BFH nur eingeschr&auml;nkt &uuml;berpr&uuml;fbar ist. Die Registrierung als Bewerber f&uuml;r einen Ausbildungsplatz bei der daf&uuml;r vorgesehenen Ausbildungsvermittlung des Arbeitsamtes bzw. der Agentur f&uuml;r Arbeit hat allerdings eine so starke Indizwirkung, dass sie im Regelfall als Nachweis des ernsthaften Bem&uuml;hens um einen Ausbildungsplatz f&uuml;r einen begrenzten Zeitraum ausreicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. In &Uuml;bereinstimmung mit diesen Grunds&auml;tzen ist das FG davon ausgegangen, dass sich A in den Monaten Juni, August bis Dezember 2002 und Februar bis Juni 2003 nicht ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bem&uuml;ht hat. Da die Dreimonatsfrist f&uuml;r eine erneute Vorsprache bei der Ausbildungsvermittlung jedenfalls am 15. Mai 2002 endete, entf&auml;llt der Kindergeldanspruch f&uuml;r Juni 2002. Damit wirkt die fr&uuml;here Registrierung auch nicht in den Zeitraum August bis Dezember 2002 und Februar bis Juni 2003 fort; f&uuml;r diesen Zeitraum hat die Kl&auml;gerin auch kein ernsthaftes Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz durch A nachgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Da die Kindergeldfestsetzungen f&uuml;r die streitbefangenen Monate gem&auml;&szlig; &sect; 70 Abs. 2 EStG aufgehoben wurden, hat die Kl&auml;gerin das Kindergeld ohne rechtlichen Grund erhalten und deshalb gem&auml;&szlig; &sect; 37 Abs. 2 der Abgabenordnung zu erstatten. Der R&uuml;ckforderung des Kindergeldes steht nicht der Grundsatz von Treu und Glauben entgegen. Die Kl&auml;gerin kann sich nicht auf das Merkblatt Kindergeld berufen, da A nach dem 15. Mai 2002 beim Arbeitsamt\/Agentur f&uuml;r Arbeit nicht mehr als Bewerber f&uuml;r einen Ausbildungsplatz gef&uuml;hrt wurde. Sie muss sich zurechnen lassen, dass A nicht sp&auml;testens drei Monate nach seiner ersten Vorsprache beim Arbeitsamt erneut vorstellig geworden ist, um sein ernsthaftes Bem&uuml;hen um einen Ausbildungsplatz zu dokumentieren bzw. sich nicht um weitere Ausbildungspl&auml;tze bem&uuml;ht hat (vgl. auch FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. Juli 2007&nbsp;&nbsp;10 K 10024\/05 B, juris). Die Vorinstanz hat hierzu festgestellt, dass sich A &#8211;unter Vorschiebung unerreichbarer Berufsziele&#8211; fast vollst&auml;ndig passiv verhalten hat. Er hat noch nicht einmal vorgetragen, dass er sich mit der Ausbildungsvermittlung (weiter) in Verbindung gesetzt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2008, III R 66\/05 Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges ausbildungsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Ausbildungsvermittlung &#8211; Einstellung der Vermittlung &#8211; Belehrung &uuml;ber die Rechtsfolgen fehlender Mitwirkung &#8211; Verwaltungsakt Leits&auml;tze Die Meldung eines ausbildungsuchenden vollj&auml;hrigen Kindes bei der Ausbildungsvermittlung des Arbeitsamtes (jetzt: Agentur f&uuml;r Arbeit) dient regelm&auml;&szlig;ig als Nachweis daf&uuml;r, dass es &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-66-05-kindergeldanspruch-fuer-volljaehriges-ausbildungsuchendes-kind-nur-bei-wiederholter-meldung-bei-der-ausbildungsvermittlung-einstellung-der-vermittlung-belehrung-ueber-die-rechtsfolgen-fehl\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;R&nbsp;66\/05 &#8211; Kindergeldanspruch f&uuml;r vollj&auml;hriges ausbildungsuchendes Kind nur bei wiederholter Meldung bei der Ausbildungsvermittlung &#8211; Einstellung der Vermittlung &#8211; Belehrung &uuml;ber die Rechtsfolgen fehlender Mitwirkung &#8211; Verwaltungsakt<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}