{"id":17477,"date":"2012-12-10T16:26:16","date_gmt":"2012-12-10T14:26:16","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17477"},"modified":"2012-12-10T16:26:16","modified_gmt":"2012-12-10T14:26:16","slug":"vi-r-57-05-sozialrechtliches-entstehungsprinzip-fuer-beurteilung-der-steuerfreiheit-von-arbeitslohn-aus-geringfuegiger-beschaeftigung-massgeblich-berechnung-der-lohnsteuer-allein-nach-einkommensteuerl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-57-05-sozialrechtliches-entstehungsprinzip-fuer-beurteilung-der-steuerfreiheit-von-arbeitslohn-aus-geringfuegiger-beschaeftigung-massgeblich-berechnung-der-lohnsteuer-allein-nach-einkommensteuerl\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;R&nbsp;57\/05 &#8211; Sozialrechtliches Entstehungsprinzip f&uuml;r Beurteilung der Steuerfreiheit von Arbeitslohn aus geringf&uuml;giger Besch&auml;ftigung ma&szlig;geblich &#8211; Berechnung der Lohnsteuer allein nach einkommensteuerlichen Grunds&auml;tzen &#8211; Behandlung tariflich geschuldeter Sonderzuwendungen bei der Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags &#8211; Zweck der Vorschrift des &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz 2 EStG"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 29.5.2008, VI R 57\/05<\/p>\n<p class=\"titel\">Sozialrechtliches Entstehungsprinzip f&uuml;r Beurteilung der Steuerfreiheit von Arbeitslohn aus geringf&uuml;giger Besch&auml;ftigung ma&szlig;geblich &#8211; Berechnung der Lohnsteuer allein nach einkommensteuerlichen Grunds&auml;tzen &#8211; Behandlung tariflich geschuldeter Sonderzuwendungen bei der Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags &#8211; Zweck der Vorschrift des &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz 2 EStG<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Ob ein nach &sect; 3 Nr. 39 EStG steuerfreies Arbeitsentgelt aus einer geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigung erzielt wird, beurteilt sich ausschlie&szlig;lich nach sozialversicherungsrechtlichen Ma&szlig;st&auml;ben. Die Geringf&uuml;gigkeitsgrenze ist auch unter Einbeziehung tariflich geschuldeter, aber tats&auml;chlich nicht ausgezahlter L&ouml;hne zu bestimmen (sozialversicherungsrechtliches &quot;Entstehungsprinzip&quot;).<\/p>\n<p>2. Der Einkommensteuer unterliegt auch bei einer geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigung nur der tats&auml;chlich zugeflossene Arbeitslohn (&quot;Zuflussprinzip&quot;).<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Kl&auml;gerin und Revisionsbeklagte (Kl&auml;gerin) besch&auml;ftigte im streitbefangenen Zeitraum (1. April 1999 bis 31. M&auml;rz 2001) st&auml;ndig mehrere Aushilfskr&auml;fte, f&uuml;r die ihr Bescheinigungen der Finanzbeh&ouml;rden zur Steuerfreistellung des Arbeitslohns f&uuml;r geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnisse vorlagen. Die Aushilfskr&auml;fte erhielten jeweils das vereinbarte monatliche Entgelt von 630 DM ohne Lohnsteuerabzug ausgezahlt. Die Kl&auml;gerin f&uuml;hrte hierf&uuml;r die nach &sect; 168 Abs. 1 Nr. 1b des Sechsten Buches Sozialgesetzbuch (SGB VI) vorgeschriebenen Beitr&auml;ge an den Rentenversicherungstr&auml;ger ab.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                F&uuml;r die Kl&auml;gerin und ihre Arbeitnehmer galt in den Jahren 1999 bis 2001 der Manteltarifvertrag f&uuml;r die Arbeitnehmer der &#8230; Nordrhein-Westfalen (Tarifvertrag). Danach erhielt jeder Arbeitnehmer eine Urlaubsverg&uuml;tung, die sich aus 100 % des f&uuml;r den Urlaub fortzuzahlenden regelm&auml;&szlig;igen Arbeitsentgelts und einem &quot;zus&auml;tzlichen Urlaubsgeld&quot; (Urlaubsgeld) in H&ouml;he von 50 % des f&uuml;r den Urlaub fortzuzahlenden regelm&auml;&szlig;igen Arbeitsentgelts zusammensetzte (&sect; 9 Abs. 2 Tarifvertrag). Diese Regelung galt auch f&uuml;r Teilzeitbesch&auml;ftigte (&sect; 9 Abs. 4 Tarifvertrag).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Urlaubsgeld wurde weder den Aushilfen gezahlt noch von diesen eingefordert.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Rahmen einer Lohnsteuer-Au&szlig;enpr&uuml;fung (Pr&uuml;fungszeitraum 1. April 1999 bis 31. M&auml;rz 2001) vertrat der Pr&uuml;fer die Auffassung, die Aushilfsarbeitsverh&auml;ltnisse seien aufgrund des den Arbeitnehmern zustehenden Urlaubsgeldanspruchs nicht als geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung steuerfrei i.S. des &sect; 3 Nr. 39 des Einkommensteuergesetzes in der in den Streitjahren g&uuml;ltigen Fassung (EStG). Das den Aushilfen tariflich zustehende Urlaubsgeld sei auf jeden Besch&auml;ftigungsmonat des Kalenderjahres zu verteilen und dem Arbeitsentgelt hinzuzurechnen. Bei zus&auml;tzlicher Ber&uuml;cksichtigung des Urlaubsgelds sei die Entgeltgrenze des &sect; 3 Nr. 39 EStG (im Monat 630 DM) aber regelm&auml;&szlig;ig &uuml;berschritten.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit Nachforderungsbescheid vom 11. Juni 2001 nahm der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) die Kl&auml;gerin f&uuml;r den streitbefangenen Zeitraum mit 18 648 DM Lohnsteuer, 1 026 DM Solidarit&auml;tszuschlag, 849 DM evangelischer Kirchensteuer und katholischer Kirchensteuer in H&ouml;he von 457 DM in Anspruch. Der Einspruch der Kl&auml;gerin hatte keinen Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) gab der Klage mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2005, 262 ver&ouml;ffentlichten Gr&uuml;nden statt. Zur Begr&uuml;ndung f&uuml;hrte das FG im Wesentlichen aus, es k&ouml;nne dahinstehen, ob die Rechtsprechung der Sozialgerichte zum Entstehungsprinzip ohne weiteres auf das Steuerrecht mit dem im Bereich der &Uuml;berschusseink&uuml;nfte geltenden Zuflussprinzip (&sect; 11 EStG) &uuml;bertragen werden k&ouml;nne. Das im Streitfall geschuldete Urlaubsgeld von 315 DM (die H&auml;lfte des monatlich geschuldeten Arbeitsentgelts) f&uuml;hre bei Hinzurechnung zum Arbeitsentgelt im Urlaubsmonat dazu, dass die Geringf&uuml;gigkeitsgrenze von 630 DM einmalig und ausnahmsweise &uuml;berschritten werde.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Mit der Revision r&uuml;gt das FA Verletzung materiellen Rechts.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FA beantragt sinngem&auml;&szlig;, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin beantragt sinngem&auml;&szlig;, die Revision zur&uuml;ckzuweisen,      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                hilfsweise das angefochtene Urteil aufzuheben und den Rechtsstreit an die Vorinstanz zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur&uuml;ckzuverweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Sie tr&auml;gt vor, die Frage, ob Urlaubsgeldanspr&uuml;che dem regelm&auml;&szlig;igen Arbeitsentgelt hinzuzurechnen seien, auch wenn das Urlaubsgeld tats&auml;chlich nicht ausbezahlt werde, beurteile die sozialrechtliche Rechtsprechung entgegen der Auffassung der Revision nicht einheitlich. Die Praxis der Finanzverwaltung vermittele ebenfalls kein einheitliches Bild. Werde die Sonderzuwendung einmalig in einem Monat gew&auml;hrt, d&uuml;rfe sie nach sozialversicherungsrechtlichen Ma&szlig;st&auml;ben nicht in die Beitragsbemessung einbezogen werden. Die zust&auml;ndige Einzugsstelle habe keine Entscheidungen getroffen, nach denen der tarifliche Urlaubsgeldanspruch zur vollen Beitragspflicht f&uuml;hre.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Revision des FA ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und Abweisung der Klage (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das FG hat zu Unrecht die Voraussetzungen der Steuerfreiheit des Arbeitsentgelts nach &sect; 3 Nr. 39 EStG bejaht. Im Streitfall liegt geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung i.S. von &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 des Vierten Buches Sozialgesetzbuch in seiner im streitbefangenen Zeitraum g&uuml;ltigen Fassung (SGB IV) nicht vor. Unter Einbeziehung des tarifvertraglich geschuldeten Urlaubsgelds ist die Geringf&uuml;gigkeitsgrenze des &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV (im Monat 630 DM) regelm&auml;&szlig;ig &uuml;berschritten.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Nach &sect; 3 Nr. 39 EStG ist das Arbeitsentgelt aus einer geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigung i.S. des &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV, f&uuml;r das der Arbeitgeber Beitr&auml;ge nach &sect; 168 Abs. 1 Nr. 1b SGB VI (geringf&uuml;gig versicherungspflichtig Besch&auml;ftigte) zu entrichten hat, steuerfrei, wenn die Summe der anderen Eink&uuml;nfte des Arbeitnehmers nicht positiv ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Die Voraussetzungen f&uuml;r die Annahme einer geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigung beurteilen sich dabei wegen des in &sect; 3 Nr. 39 EStG genannten Verweises ausschlie&szlig;lich nach sozialversicherungsrechtlichen Ma&szlig;st&auml;ben, vorliegend nach &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV (vgl. Hartz\/Mee&szlig;en\/Wolf, Lohnsteuer-ABC, Stichwort &quot;Geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung&quot; Rz 5 und 6; Becht in Herrmann\/Heuer\/ Raupach &#8211;HHR&#8211;, &sect; 3 Nr. 39 EStG Rz 35; v. Beckerath, in: Kirchhof\/S&ouml;hn\/Mellinghoff, EStG, &sect; 3 Nr. 39 Rz B 39\/42; K&uuml;ttner\/Huber, Personalbuch 2003, Stichwort &quot;Geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung&quot; Rz 21; vgl. auch den Bericht des Bundestags-Ausschusses f&uuml;r Wirtschaft und Arbeit, BTDrucks 15\/91, S. 20). Dies entspricht dem Willen des Gesetzgebers, der ausdr&uuml;cklich auf eine eigenst&auml;ndige steuerliche Arbeitslohngrenze verzichtet hat (vgl. BTDrucks 14\/441, S. 33 f.). Die Steuerfreiheit des Arbeitslohns kn&uuml;pft damit an die vom Arbeitgeber ohnehin stets zu pr&uuml;fende materielle Beitragspflicht der Sozialversicherung an, wodurch nach der Vorstellung des Gesetzgebers Abweichungen zwischen der beitragsrechtlichen und steuerrechtlichen Behandlung des Arbeitslohns aus einem geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis vermieden werden sollten (vgl. BTDrucks 14\/280, S. 11).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Nach &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV liegt eine geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung vor, wenn die Besch&auml;ftigung regelm&auml;&szlig;ig weniger als 15 Stunden in der Woche ausge&uuml;bt wird und das Arbeitsentgelt regelm&auml;&szlig;ig im Monat 630 DM nicht &uuml;bersteigt. Von einem regelm&auml;&szlig;igen &Uuml;berschreiten ist auszugehen, wenn das Arbeitsentgelt &uuml;ber einen Zeitraum von zwei Monaten die Geringf&uuml;gigkeitsgrenze &uuml;bersteigt (vgl. Seewald in Kasseler Kommentar Sozialversicherungsrecht, &sect; 8 SGB IV Rz 13; Ziff. 3.1. der Geringf&uuml;gigkeitsrichtlinie vom 25. M&auml;rz 1999, abgedruckt in K&uuml;ttner\/ Schlegel, Personalbuch 2001, Stichwort &quot;Geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung&quot; Rz 128; K&uuml;ttner\/Huber, Personalbuch 2003, Stichwort &quot;Geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung&quot; Rz 21; vgl. auch Schmidt\/ Heinicke, EStG, 20. Aufl., &sect; 3 Stichwort &quot;Geringf&uuml;gige Besch&auml;ftigung&quot;). Ma&szlig;geblich f&uuml;r diese Beurteilung ist insoweit das beitragspflichtige Arbeitsentgelt (HHR\/Becht, a.a.O., Rz 44). Dieses richtet sich nach &sect; 14 SGB IV (Seewald, a.a.O., Rz 8).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                aa) Nach &sect; 14 Abs. 1 SGB IV sind Arbeitsentgelt alle laufenden und einmaligen Einnahmen aus einer Besch&auml;ftigung, gleichg&uuml;ltig, ob ein Rechtsanspruch auf die Einnahmen besteht, unter welcher Bezeichnung oder in welcher Form sie geleistet werden und ob sie unmittelbar aus der Besch&auml;ftigung oder im Zusammenhang mit ihr erzielt werden. Zu dem &quot;regelm&auml;&szlig;ig im Monat&quot; (&sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV) erzielten Arbeitsentgelt geh&ouml;ren nach st&auml;ndiger Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) auch unregelm&auml;&szlig;ige Sonderzahlungen, wie z.B. Urlaubs- und Weihnachtsgeld, soweit sie bei vorausschauender Betrachtung mit hinreichender Sicherheit innerhalb eines Besch&auml;ftigungszeitraums von einem Jahr zu erwarten sind (BSG-Urteile vom 28. Februar 1984&nbsp;&nbsp;12 RK 21\/83, Sozialrecht &#8211;SozR&#8211; 2100 &sect; 8 Nr. 4; vom 26. Oktober 1982&nbsp;&nbsp;12 RK 8\/81, BSGE 54, 136, SozR 2200 &sect; 393 Nr. 9; so auch Seewald, a.a.O., Rz 10 und 12; Figge in Jahn, Sozialgesetzbuch f&uuml;r die Praxis, &sect; 8 SGB IV Rz 6; Figge, Der Betrieb &#8211;DB&#8211; 2001, 2650; Bauer\/Schuster, DB 1999, 689).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                bb) Dies gilt auch dann, wenn der Arbeitnehmer auf die Auszahlung einer arbeits- oder tarifvertraglich zugesicherten Sonderzahlung verzichtet oder aber bei F&auml;lligkeit die Auszahlung des geschuldeten Arbeitsentgelts unterbleibt. Nach dem in st&auml;ndiger Rechtsprechung des BSG (Urteile vom 14. Juli 2004 B 12 KR 7\/04 R, SozR 4-2400 &sect; 22 Nr. 1; vom 14. Juli 2004 B 12 KR 1\/04 R, BSGE 93, 119, SozR 4-2400 &sect; 22 Nr. 2; vom 30. August 1994&nbsp;&nbsp;12 RK 59\/92, BSGE 75, 61, SozR 3-2200 &sect; 385 Nr. 5) best&auml;tigten, f&uuml;r die Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags ma&szlig;geblichen &quot;Entstehungsprinzip&quot; kommt es nicht darauf an, ob und wann der Arbeitgeber das mit dem Arbeitnehmer vereinbarte Arbeitsentgelt tats&auml;chlich zahlt und dieses dem Arbeitnehmer zuflie&szlig;t. Deshalb ist auch f&uuml;r die Beurteilung, ob das Arbeitsentgelt die Geringf&uuml;gigkeitsgrenze (&sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV) &uuml;bersteigt, allein auf das tariflich geschuldete Arbeitsentgelt abzustellen (vgl. BSG-Urteile in SozR 4-2400 &sect; 22 Nr. 1; in BSGE 93, 119, SozR 4-2400 &sect; 22 Nr. 2; in BSGE 75, 61, SozR 3-2200 &sect; 385 Nr. 5).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                cc) Der Anwendung des &quot;Entstehungsprinzips&quot; steht im vorliegenden Streitfall auch die Neufassung der Vorschrift des &sect; 22 Abs. 1 SGB IV mit Wirkung ab dem 1. Januar 2003 nicht entgegen. Nach dieser Norm sollen Beitragsanspr&uuml;che der Versicherungstr&auml;ger f&uuml;r Sonderzahlungen nur noch dann entstehen, wenn das Arbeitsentgelt &quot;ausgezahlt worden&quot; und damit zugeflossen ist. Vor dieser Gesetzes&auml;nderung waren jedoch die sozialversicherungsrechtliche Anwendung des &quot;Entstehungsprinzips&quot; und deren Folgen vom Gesetzgeber ausdr&uuml;cklich beabsichtigt. Zum einen blieben Initiativen zur Einf&uuml;hrung eines sozialversicherungsrechtlichen Zuflussprinzips bei geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnissen ohne Erfolg (vgl. BTDrucks 14\/8667). Zum anderen haben auch kritische &Auml;u&szlig;erungen in der Literatur nicht zur Aufgabe des Entstehungsprinzips in der sozialgerichtlichen Rechtsprechung gef&uuml;hrt (vgl. auch die Anmerkung von Becht zur &quot;Phantomlohnfalle&quot; in HHR, a.a.O., Rz 44, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                dd) F&uuml;r die Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags ist eine tariflich geschuldete Sonderzuwendung nicht nur in dem Monat, in dem die Auszahlung erfolgt oder beansprucht werden kann, dem Arbeitsentgelt hinzuzurechnen. Soweit n&auml;mlich eine Sonderzahlung &#8211;wie hier das Urlaubsgeld&#8211; ihrem Wesen nach ein Bestandteil des laufenden Arbeitsentgelts ist, ist sie nach der Rechtsprechung des BSG (Urteil in BSGE 54, 136, SozR 2200 &sect; 393 Nr. 9, m.w.N.) gleichm&auml;&szlig;ig auf die Zeitr&auml;ume zu verteilen, in denen sie erarbeitet (&quot;verdient&quot;) worden ist (vgl. auch FG M&uuml;nster, Urteil vom 19. Dezember 2007&nbsp;&nbsp;13 K 556\/02 L, EFG 2008, 525). Der gleiche Gedanke liegt im &Uuml;brigen der Rechtsprechung des erkennenden Senats zu &sect; 40a EStG zugrunde, wonach Weihnachtsgeld bei der Pr&uuml;fung, ob die Pauschalierungsgrenzen eingehalten sind, nicht allein dem Zahlungsmonat oder der Zahlungswoche zuzurechnen ist (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 21. Juli 1989 VI R 157\/87, BFHE 157, 431, BStBl II 1989, 1032).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Nach diesen Ma&szlig;st&auml;ben und auf der Grundlage der vom FG getroffenen Feststellungen h&auml;lt die Entscheidung der Vorinstanz, das Arbeitsentgelt unterliege der Steuerbefreiung des &sect; 3 Nr. 39 EStG, revisionsrechtlicher &Uuml;berpr&uuml;fung nicht stand. Denn ein geringf&uuml;giges Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis nach &sect; 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB IV liegt nicht vor, weil die im Streitfall ma&szlig;gebliche Arbeitsentgeltgrenze (im Monat 630 DM) regelm&auml;&szlig;ig &uuml;berschritten ist. Bereits der monatlich ausgezahlte Arbeitslohn bel&auml;uft sich auf 630 DM, dem dann ein Zw&ouml;lftel des Urlaubsgeldanspruchs hinzuzurechnen ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Bei der Ermittlung der H&ouml;he der nachzuversteuernden L&ouml;hne darf indes das tariflich geschuldete, tats&auml;chlich aber nicht ausgezahlte Urlaubsgeld nicht ber&uuml;cksichtigt werden. Das sozialrechtliche &quot;Entstehungsprinzip&quot; ist nur f&uuml;r die Frage ma&szlig;geblich, ob es sich um ein Arbeitsentgelt aus einer geringf&uuml;gigen Besch&auml;ftigung i.S. des &sect; 3 Nr. 39 EStG handelt. Die H&ouml;he des steuerpflichtigen Lohns bestimmt sich dagegen allein nach dem einkommensteuerlichen Zuflussprinzip, d.h. nur zugeflossener Arbeitslohn unterliegt der Einkommensteuer (&sect;&sect; 8 Abs. 1, 11 Abs. 1 Satz 1 EStG; &sect; 2 Abs. 1 Satz 1 der Lohnsteuer-Durchf&uuml;hrungsverordnung) und dem Lohnsteuerabzug (&sect; 38 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, Abs. 3 Satz 1 EStG). &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz 2 EStG macht hiervon keine Ausnahme; die Vorschrift dient nur der Vereinfachung des Lohnsteuerabzugsverfahrens, indem laufender Arbeitslohn zeitlich zugeordnet wird; auch diese Regelung setzt indes voraus, dass Arbeitslohn &uuml;berhaupt zugeflossen ist (vgl. dazu auch Schmidt\/ Heinicke, a.a.O., 27. Aufl., &sect; 11 Rz 30 &#8211;Arbeitslohn&#8211;). F&uuml;r Arbeitslohn in Gestalt eines sonstigen Bezugs &#8211;wie etwa ein nicht fortlaufend gezahltes Urlaubsgeld&#8211; geht auch &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz 3 EStG davon aus, dass dieser in dem Kalenderjahr bezogen wird, in dem er dem Arbeitnehmer zuflie&szlig;t.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Auch diesen Ma&szlig;st&auml;ben wird jedoch der angefochtene Nachforderungsbescheid gerecht. Das FA hat zutreffend nur die tats&auml;chlich an die Aushilfskr&auml;fte der Kl&auml;gerin gezahlten Arbeitsl&ouml;hne und nicht auch das tarifvertraglich geschuldete Urlaubsgeld zugrunde gelegt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                4. Die Sache ist spruchreif. Der Senat kann auf der Grundlage der insoweit ausreichenden Feststellungen des FG, an die der BFH mangels zul&auml;ssiger und begr&uuml;ndeter Verfahrensr&uuml;gen gebunden ist (&sect; 118 Abs. 2 FGO), selbst entscheiden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 29.5.2008, VI R 57\/05 Sozialrechtliches Entstehungsprinzip f&uuml;r Beurteilung der Steuerfreiheit von Arbeitslohn aus geringf&uuml;giger Besch&auml;ftigung ma&szlig;geblich &#8211; Berechnung der Lohnsteuer allein nach einkommensteuerlichen Grunds&auml;tzen &#8211; Behandlung tariflich geschuldeter Sonderzuwendungen bei der Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags &#8211; Zweck der Vorschrift des &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-57-05-sozialrechtliches-entstehungsprinzip-fuer-beurteilung-der-steuerfreiheit-von-arbeitslohn-aus-geringfuegiger-beschaeftigung-massgeblich-berechnung-der-lohnsteuer-allein-nach-einkommensteuerl\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;R&nbsp;57\/05 &#8211; Sozialrechtliches Entstehungsprinzip f&uuml;r Beurteilung der Steuerfreiheit von Arbeitslohn aus geringf&uuml;giger Besch&auml;ftigung ma&szlig;geblich &#8211; Berechnung der Lohnsteuer allein nach einkommensteuerlichen Grunds&auml;tzen &#8211; Behandlung tariflich geschuldeter Sonderzuwendungen bei der Bemessung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags &#8211; Zweck der Vorschrift des &sect; 11 Abs. 1 Satz 3 EStG i.V.m. &sect; 38a Abs. 1 Satz 2 EStG<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}