{"id":17628,"date":"2012-12-19T14:42:47","date_gmt":"2012-12-19T12:42:47","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17628"},"modified":"2012-12-19T14:42:47","modified_gmt":"2012-12-19T12:42:47","slug":"x-b-268-07-beteiligung-als-notwendiges-betriebsvermoegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-268-07-beteiligung-als-notwendiges-betriebsvermoegen\/","title":{"rendered":"X&nbsp;B&nbsp;268\/07 &#8211; Beteiligung als notwendiges Betriebsverm&ouml;gen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.11.2008, X B 268\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Beteiligung als notwendiges Betriebsverm&ouml;gen<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es kann dahinstehen, ob die Beschwerdebegr&uuml;ndung des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) den Anforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht, wonach in der Begr&uuml;ndung die Voraussetzungen f&uuml;r die Zulassung der Revision (&sect; 115 Abs. 2 FGO) darzulegen sind. Im Streitfall sind die geltend gemachten Revisionszulassungsgr&uuml;nde jedenfalls nicht gegeben.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Wird geltend gemacht, die Revision sei wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) oder zur Fortbildung des Rechts (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 1 FGO) zuzulassen, dann ist ausf&uuml;hrlich zu beschreiben, aus welchen Gr&uuml;nden die aufgeworfene Rechtsfrage im allgemeinen Interesse der Kl&auml;rung bedarf. Hierbei ist unter Heranziehung der einschl&auml;gigen Rechtsprechung und Literatur darzustellen, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gr&uuml;nden die Beantwortung der Rechtsfrage zweifelhaft und strittig ist (Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 116 Rz 31 ff. und Rz 38, m.w.N. aus der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211;). Hat der BFH bereits fr&uuml;her &uuml;ber die Rechtsfrage entschieden, muss begr&uuml;ndet werden, weshalb gleichwohl eine erneute Entscheidung des BFH zu dieser Frage im Interesse der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung erforderlich ist. Hierzu ist substantiiert vorzutragen, inwiefern und aus welchen Gr&uuml;nden die h&ouml;chstrichterlich beantwortete Frage weiterhin umstritten ist. Insbesondere ist darzutun, welche neuen und gewichtigen Argumente in der Rechtsprechung der Finanzgerichte (FG) und\/oder in der Literatur gegen die Rechtsauffassung des BFH vorgebracht worden sind, die der BFH noch nicht gepr&uuml;ft hat (Gr&auml;ber\/Ruban, a.a.O., &sect; 116 Rz 33, m.w.N. aus der Rechtsprechung des BFH).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Der Kl&auml;ger macht geltend, es sei durch die BFH-Rechtsprechung bisher nicht eindeutig gekl&auml;rt, ob die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft nur dann zum notwendigen Betriebsverm&ouml;gen eines Gewerbetreibenden geh&ouml;re, wenn die Kapitalgesellschaft in derselben Branche t&auml;tig sei wie der an dieser Gesellschaft beteiligte Unternehmer. Jedenfalls d&uuml;rfe die Kapitalgesellschaft keine Bet&auml;tigung entfalten, die der des beteiligten Unternehmers wesensfremd sei. Hierzu legt der Kl&auml;ger im Wesentlichen nur dar, dass sich die BFH-Rechtsprechung &uuml;berwiegend mit Fallgestaltungen befasst hat, in denen die Kapitalgesellschaft in derselben Branche t&auml;tig war wie ihr Gesellschafter. Er r&auml;umt jedoch selbst ein, dass der BFH in einem Einzelfall notwendiges Betriebsverm&ouml;gen auch angenommen habe, obwohl die Kapitalgesellschaft in einer anderen Branche t&auml;tig geworden sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Es kann dahinstehen, ob dieser Vortrag des Kl&auml;gers ausreichend ist. Jedenfalls ist die von ihm aufgeworfene Rechtsfrage nicht kl&auml;rungsbed&uuml;rftig. Es entspricht der st&auml;ndigen Rechtsprechung des BFH, dass die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft dann zum notwendigen und nicht nur zum gewillk&uuml;rten Betriebsverm&ouml;gen ihres Gesellschafters geh&ouml;rt, wenn die Beteiligung ausschlie&szlig;lich und unmittelbar f&uuml;r eigenbetriebliche Zwecke des Steuerpflichtigen genutzt wird. Hierzu ist im Fall der Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft erforderlich, dass mit dieser Gesellschaft nicht nur Gesch&auml;ftsbeziehungen unterhalten werden, wie sie &uuml;blicherweise auch mit anderen Unternehmen bestehen. Unmittelbar f&uuml;r eigenbetriebliche Zwecke wird eine solche Beteiligung jedenfalls dann genutzt, wenn sie dazu bestimmt ist, entweder die branchengleiche gewerbliche Bet&auml;tigung des Steuerpflichtigen zu f&ouml;rdern oder den Absatz der Produkte des Steuerpflichtigen zu gew&auml;hrleisten (vgl. z.B. Senatsurteil vom 20. September 1995 X R 46\/94, BFH\/NV 1996, 393, m.w.N. aus der st&auml;ndigen BFH-Rechtsprechung). Ob diese Voraussetzungen erf&uuml;llt sind, ist im Wesentlichen Tatfrage (BFH-Urteil vom 11. Dezember 2003 IV R 19\/02, BFHE 204, 213, BStBl II 2004, 280).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Entgegen der Auffassung des Kl&auml;gers bedarf die Frage nicht der grunds&auml;tzlichen Kl&auml;rung, ob eine Beteiligung (nur) dann notwendiges Betriebsverm&ouml;gen ist, wenn sie dazu dient, den Absatz des Unternehmens des beteiligten Gesellschafters in derselben Branche zu f&ouml;rdern. Es ist gekl&auml;rt, dass der Hinweis in der Rechtsprechung, wonach das Ziel der F&ouml;rderung des Absatzes von Produkten des beteiligten Steuerpflichtigen entscheidend sein kann, nicht in dem Sinne w&ouml;rtlich zu nehmen ist, dass nur dem Absatz von Waren entscheidende Bedeutung zukommt. Denn die BFH-Rechtsprechung hat notwendiges Betriebsverm&ouml;gen auch dann angenommen, wenn mittels der Beteiligung Ums&auml;tze erstrebt bzw. gesichert werden sollen, die durch Dienstleistungen erzielt werden (BFH-Urteil vom 3. Oktober 1989 VIII R 328\/84, BFH\/NV 1990, 361, betreffend die Vermittlung von Lebensversicherungen, und Senatsurteil vom 31. Mai 2005 X R 36\/02, BFHE 210, 124, BStBl II 2005, 707, betreffend die Vermietung von Wirtschaftsg&uuml;tern). Durch das zuletzt genannte Urteil ist zudem gekl&auml;rt, dass der Gesichtspunkt der Absatzf&ouml;rderung auch dann ma&szlig;geblich sein kann, wenn die Kapitalgesellschaft in einer anderen Branche t&auml;tig ist als der beteiligte Gesellschafter. Denn die Entscheidung der Frage, ob mittels der Beteiligung der eigene Absatz des beteiligten Steuerpflichtigen in einem Ma&szlig; gef&ouml;rdert oder gesichert werden soll, der &uuml;ber Gesch&auml;ftsbeziehungen hinausgeht, wie sie &uuml;blicherweise mit anderen Gesch&auml;ftspartnern bestehen, h&auml;ngt von der Branchenzugeh&ouml;rigkeit grunds&auml;tzlich nicht ab.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Dies gilt jedenfalls dann, wenn die Bet&auml;tigung der Kapitalgesellschaft der T&auml;tigkeit des beteiligten Steuerpflichtigen nicht wesensfremd ist (zur Indizwirkung dieses Gesichtspunkts vgl. Senatsurteil in BFH\/NV 1996, 393). Dies ist nicht nur dann zu bejahen, wenn der Erwerb der Beteiligung dazu dient, hierdurch bereits bestehende Absatzm&ouml;glichkeiten zu sichern, die wegen einer Insolvenz des bisherigen Gesch&auml;ftspartners gef&auml;hrdet waren (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 9. September 1986 VIII R 159\/85, BFHE 148, 246, BStBl II 1987, 257). Vielmehr kann dies auch gegeben sein, wenn der beteiligte Steuerpflichtige wie im Streitfall seine gesch&auml;ftliche Bet&auml;tigung um ein zus&auml;tzliches Gesch&auml;ftsfeld erweitert, das im Wesentlichen darauf abzielt, Ums&auml;tze mittels der Gesch&auml;ftsbeziehung zu der Kapitalgesellschaft (hier: Verkaufsprovisionen und Ums&auml;tze aus der Vermietung des Fuhrparks) zu erzielen. Handelt es sich mithin nicht um ein blo&szlig;es Hilfsgesch&auml;ft, sondern um eine Ausdehnung der gesch&auml;ftlichen Bet&auml;tigung des Steuerpflichtigen, dann ist diese darauf gerichtet, das eigene Unternehmen mittels der Gesch&auml;ftsbeziehung zur Kapitalgesellschaft zu f&ouml;rdern. Hierbei wird vorausgesetzt, dass sich die Kapitalgesellschaft ihrerseits wirtschaftlich bet&auml;tigt. Diese Bet&auml;tigung ist daher notwendige Voraussetzung f&uuml;r den angestrebten wirtschaftlichen Erfolg des beteiligten Steuerpflichtigen, der mit dieser Gesellschaft Gesch&auml;fte betreibt und ist gegen&uuml;ber der des beteiligten Steuerpflichtigen nicht wesensfremd.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Der Kl&auml;ger macht ferner geltend, die Rechtsprechung stelle hinsichtlich der Beantwortung der Frage, ob zu der Kapitalgesellschaft Beziehungen unterhalten werden, die &uuml;ber diejenigen hinausgehen, welche zu anderen Kunden unterhalten werden, zu Unrecht auf die hierbei erzielten Ums&auml;tze ab. Stattdessen k&ouml;nne allein ma&szlig;gebend sein, ob mittels der Gesch&auml;ftsbeziehung zu der Kapitalgesellschaft tats&auml;chlich Gewinne erzielt w&uuml;rden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Auch hinsichtlich dieses Vorbringens l&auml;sst es der angerufene Senat dahingestellt, ob der kl&auml;gerische Vortrag den Darlegungsanforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO gen&uuml;gt. Die von ihm aufgeworfene Frage ist jedenfalls nicht kl&auml;rungsbed&uuml;rftig. Es ist in der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung anerkannt, dass es hinsichtlich der Frage, ob mittels der Beteiligung eine F&ouml;rderung und Sicherung des Absatzes erstrebt wird, entscheidend auf den Umsatzanteil ankommt, den der Beteiligte durch seine Gesch&auml;ftsbeziehung mit der Kapitalgesellschaft erzielt (BFH-Urteil vom 8. Dezember 1993 XI R 18\/93, BFHE 173, 137, BStBl II 1994, 296). Der Hinweis des Kl&auml;gers, stattdessen sei richtigerweise auf den Beitrag dieses Umsatzes zum Gewinn seines Unternehmens abzustellen, ber&uuml;cksichtigt nicht die Grunds&auml;tze des &sect; 15 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes. Danach ist f&uuml;r die Frage, ob und in welcher H&ouml;he Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb vorliegen, die Absicht des Steuerpflichtigen ma&szlig;gebend, Gewinne zu erzielen. Dementsprechend bestimmt sich der Umfang seines notwendigen Betriebsverm&ouml;gens nach dieser Absicht. Es ist daher nicht entscheidend, ob die mittels des Erwerbs eines Wirtschaftsguts (hier einer Beteiligung) erstrebte Sicherung oder Steigerung des Gewinns tats&auml;chlich eintritt. Denn es ist dem Begriff des Gewerbetreibenden eigen, dass er ein Unternehmer- und damit ein Verlustrisiko zu tragen hat (BFH-Urteil vom 19. Februar 1997 XI R 1\/96, BFHE 182, 567, BStBl II 1997, 399). Voraussetzung f&uuml;r das Vorliegen von notwendigem Betriebsverm&ouml;gen ist daher grunds&auml;tzlich nicht, dass mittels des Wirtschaftsguts tats&auml;chlich Gewinne erzielt werden. Dies gilt jedenfalls dann, wenn es sich nicht um von vornherein verlustbehaftete Wirtschaftsg&uuml;ter handelt. Hierum geht es im Streitfall ersichtlich nicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Die weitere vom Kl&auml;ger aufgeworfene Rechtsfrage, ob es verfassungswidrig sei, dass die Rechtsprechung die Annahme von notwendigem Betriebsverm&ouml;gen von Freiberuflern im Gegensatz zu demjenigen eines Gewerbebetriebs zus&auml;tzlich davon abh&auml;ngig mache, dass die Beteiligung zur freiberuflichen Bet&auml;tigung nicht wesensfremd sei, bedarf nicht der grunds&auml;tzlichen Kl&auml;rung.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die BFH-Rechtsprechung hat wiederholt erkannt, dass die Zugeh&ouml;rigkeit einer Beteiligung zum (notwendigen) Betriebsverm&ouml;gen eines Freiberuflers grunds&auml;tzlich voraussetzt, dass der Betrieb der Kapitalgesellschaft der freiberuflichen T&auml;tigkeit nicht wesensfremd ist (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 22. Januar 1981 IV R 107\/77, BFHE 133, 168, BStBl II 1981, 564, und vom 23. Mai 1985 IV R 198\/83, BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517). Diese Rechtsprechung beruht auf der Erw&auml;gung, dass der Umfang des Betriebsverm&ouml;gens eines Freiberuflers im Gegensatz zu dem eines Gewerbetreibenden durch dessen Berufsbild und die Standesrichtlinien gepr&auml;gt und damit begrenzt ist (vgl. hierzu Schmidt\/Heinicke, EStG, 27. Aufl., &sect; 4 Rz 163). Gegen diese unterschiedliche Behandlung bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken (Beschluss des 1. Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Mai 1969&nbsp;&nbsp;1 BvR 228\/69, H&ouml;chstrichterliche Finanzrechtsprechung 1969, 346).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Auch soweit der Kl&auml;ger geltend macht, die Revision sei zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO) zuzulassen, hat die Beschwerde keinen Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Das Vorliegen dieses Revisionszulassungsgrunds ist nur dann ausreichend dargetan, wenn die tragenden Erw&auml;gungen der angefochtenen Entscheidung und der (angeblichen) Divergenzentscheidung in der Weise herausgearbeitet und gegen&uuml;bergestellt werden, dass eine abweichende Rechtsauffassung im grunds&auml;tzlichen Ansatz erkennbar wird (Gr&auml;ber\/Ruban, a.a.O., &sect; 116 Rz 41 f.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Der Kl&auml;ger macht geltend, das angefochtene Urteil weiche von den BFH-Urteilen in BFHE 148, 246, BStBl II 1987, 257, in BFHE 173, 137, BStBl II 1994, 296 und in BFH\/NV 1996, 393 ab. Der BFH habe dort entscheidend f&uuml;r das Vorliegen von notwendigem Betriebsverm&ouml;gen darauf abgestellt, dass die Kapitalgesellschaft, an welcher der Steuerpflichtige beteiligt war, in der gleichen Branche wie dieser t&auml;tig gewesen sei. Demgegen&uuml;ber habe sich das FG nicht mit der Frage befasst, ob eine Branchengleichheit vorgelegen habe.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der angerufene Senat kann offenlassen, ob dieser Vortrag ausreichend ist. Es ist zweifelhaft, aus der unterbliebenen Pr&uuml;fung der Frage der Branchengleichheit oder -n&auml;he durch das FG den Schluss zu ziehen, das FG habe damit bewusst zum Ausdruck bringen wollen, dieser Gesichtspunkt sei unerheblich. Entscheidend ist n&auml;mlich, dass den vom Kl&auml;ger benannten Entscheidungen lediglich die positive Aussage entnommen werden kann, dass eine branchengleiche oder -nahe Bet&auml;tigung ein Gesichtspunkt sein kann, der eine Zuordnung der Beteiligung zum notwendigen Betriebsverm&ouml;gen rechtfertigt. Hingegen kann diesen Entscheidungen kein entscheidungserheblicher Rechtssatz des Inhalts entnommen werden, dass eine solche Zuordnung zwingend eine solche branchengleiche oder -nahe Bet&auml;tigung voraussetzt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.11.2008, X B 268\/07 Beteiligung als notwendiges Betriebsverm&ouml;gen Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es kann dahinstehen, ob die Beschwerdebegr&uuml;ndung des Kl&auml;gers und Beschwerdef&uuml;hrers (Kl&auml;ger) den Anforderungen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht, wonach in der Begr&uuml;ndung die Voraussetzungen f&uuml;r die Zulassung der Revision (&sect; &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-268-07-beteiligung-als-notwendiges-betriebsvermoegen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;B&nbsp;268\/07 &#8211; Beteiligung als notwendiges Betriebsverm&ouml;gen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}