{"id":17653,"date":"2012-12-18T16:04:22","date_gmt":"2012-12-18T14:04:22","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17653"},"modified":"2012-12-18T16:04:22","modified_gmt":"2012-12-18T14:04:22","slug":"iii-s-19-08-pkh-prozesskostenhilfe-kein-kindergeldanspruch-einer-geduldeten-nicht-in-den-deutschen-arbeitsmarkt-integrierten-auslaenderin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-19-08-pkh-prozesskostenhilfe-kein-kindergeldanspruch-einer-geduldeten-nicht-in-den-deutschen-arbeitsmarkt-integrierten-auslaenderin\/","title":{"rendered":"III&nbsp;S&nbsp;19\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: Kein Kindergeldanspruch einer geduldeten, nicht in den deutschen Arbeitsmarkt integrierten Ausl&auml;nderin"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.10.2008, III S 19\/08 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Prozesskostenhilfe: Kein Kindergeldanspruch einer geduldeten, nicht in den deutschen Arbeitsmarkt integrierten Ausl&auml;nderin<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Nach dem erfolglos verlaufenen Asylverfahren der Kl&auml;gerin und Antragstellerin (Kl&auml;gerin) wurde festgestellt, dass im Hinblick auf ihre Erkrankung und die in ihrer Heimat fehlende fach&auml;rztliche Betreuung ein Abschiebeverbot bestehe. Sie erhielt im September 2005 eine befristete Aufenthaltserlaubnis nach &sect; 25 Abs. 3 des Aufenthaltsgesetzes.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Beklagte (die Familienkasse) lehnte den im Juli 2006 gestellten Antrag auf Bewilligung von Kindergeld f&uuml;r die drei Kinder der Kl&auml;gerin ab. Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kl&auml;gerin beantragt, ihr f&uuml;r das beabsichtigte Revisionsverfahren Prozesskostenhilfe (PKH) unter Beiordnung ihrer Prozessbevollm&auml;chtigten zu gew&auml;hren.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Antrag hat keinen Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Gew&auml;hrung von PKH setzt nach &sect; 142 der Finanzgerichtsordnung (FGO) i.V.m. &sect; 114 Satz 1 der Zivilprozessordnung voraus, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Hinreichende Erfolgsaussichten sind im Streitfall nicht gegeben. Denn die Aufenthaltserlaubnis der Kl&auml;gerin begr&uuml;ndete nach der zum Zeitpunkt ihrer Antragstellung noch in Kraft befindlichen, aber nur bis zum 31. Dezember 2005 geltenden Fassung des &sect; 62 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) keinen Kindergeldanspruch, und auch nach der durch Art. 2 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausl&auml;ndern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom 13. Dezember 2006 (BGBl I 2006, 1915, BStBl I 2007, 62) ge&auml;nderten Gesetzesfassung h&auml;tte ein Kindergeldanspruch gem&auml;&szlig; &sect; 62 Abs. 2 Nr. 3 Buchst. b EStG nur unter der weiteren &#8211;im Streitfall nicht erf&uuml;llten&#8211; Voraussetzung der Integration in den deutschen Arbeitsmarkt bestanden (Senatsurteil vom 22. November 2007 III R 63\/04, BFH\/NV 2008, 771). Ein Kindergeldanspruch der Kl&auml;gerin ergibt sich auch nicht aus Art. 28 des deutsch-jugoslawischen Abkommens &uuml;ber soziale Sicherheit (vgl. das Senatsurteil in BFH\/NV 2008, 771, unter II. 5.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen. Gerichtsgeb&uuml;hren entstehen nicht (&sect; 142 FGO, &sect; 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.10.2008, III S 19\/08 (PKH) Prozesskostenhilfe: Kein Kindergeldanspruch einer geduldeten, nicht in den deutschen Arbeitsmarkt integrierten Ausl&auml;nderin Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Nach dem erfolglos verlaufenen Asylverfahren der Kl&auml;gerin und Antragstellerin (Kl&auml;gerin) wurde festgestellt, dass im Hinblick auf ihre Erkrankung und die in ihrer Heimat fehlende fach&auml;rztliche Betreuung ein Abschiebeverbot bestehe. Sie erhielt &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-19-08-pkh-prozesskostenhilfe-kein-kindergeldanspruch-einer-geduldeten-nicht-in-den-deutschen-arbeitsmarkt-integrierten-auslaenderin\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;S&nbsp;19\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Prozesskostenhilfe: Kein Kindergeldanspruch einer geduldeten, nicht in den deutschen Arbeitsmarkt integrierten Ausl&auml;nderin<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}