{"id":17972,"date":"2012-12-11T05:49:10","date_gmt":"2012-12-11T03:49:10","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17972"},"modified":"2012-12-11T05:49:10","modified_gmt":"2012-12-11T03:49:10","slug":"i-e-2-08-streitwert-bei-nichtzulassungsbeschwerde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-e-2-08-streitwert-bei-nichtzulassungsbeschwerde\/","title":{"rendered":"I&nbsp;E&nbsp;2\/08 &#8211; Streitwert bei Nichtzulassungsbeschwerde"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.4.2008, I E 2\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Streitwert bei Nichtzulassungsbeschwerde<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Die Erinnerung betrifft die Kostenrechnung f&uuml;r ein Verfahren &uuml;ber eine Nichtzulassungsbeschwerde (I B 126\/06). Diese Nichtzulassungsbeschwerde bezog sich auf ein Urteil des Finanzgerichts (FG), das mehrere Streitpunkte betraf. Einer dieser Streitpunkte war die H&ouml;he des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Spielbetriebs, den die Kostenschuldnerin und Erinnerungsf&uuml;hrerin (Erinnerungsf&uuml;hrerin) mit 2 200 372 DM verbucht hatte, w&auml;hrend das Finanzamt im Anschluss an eine Betriebspr&uuml;fung einen h&ouml;heren Wert angesetzt hatte. Im Klageverfahren beim FG hatte die Erinnerungsf&uuml;hrerin insoweit beantragt, die angefochtenen Steuerbescheide dahin zu &auml;ndern, dass die Feststellungen im Pr&uuml;fungsbericht &quot;in vollem Umfang nicht ber&uuml;cksichtigt werden&quot;; das FG war jedoch zum Ansatz eines Gewinns in H&ouml;he von 7 840 000 DM gelangt. Die &#8211;zumindest u.a.&#8211; wegen dieses Punktes eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hatte keinen Erfolg; die Kosten des Verfahrens &uuml;ber die Nichtzulassungsbeschwerde wurden der Erinnerungsf&uuml;hrerin auferlegt. Daraufhin hat die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) die von der Erinnerungsf&uuml;hrerin zu tragenden Kosten des Verfahrens nach einem Streitwert bemessen, der sich aus der Differenz zwischen dem vom FG angesetzten (7 840 000 DM) und dem von der Erinnerungsf&uuml;hrerin verbuchten Gewinn (2 200 372 DM) ableitet. Auf dieser Basis hat sie die mit der Erinnerung angefochtene Kostenrechnung erstellt.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Erinnerungsf&uuml;hrerin h&auml;lt den in der Kostenrechnung ber&uuml;cksichtigten Streitwert f&uuml;r &uuml;berh&ouml;ht, da sie im Rahmen der Nichtzulassungsbeschwerde deutlich gemacht habe, dass sie mit der Revision nur eine geringf&uuml;gige Korrektur des FG-Urteils erreichen wollte. Sie regt an, entweder den in &sect; 52 Abs. 4 des Gerichtskostengesetzes (GKG) benannten oder den in &sect; 52 Abs. 2 GKG bezeichneten Streitwert anzusetzen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Kostengl&auml;ubigerin und Erinnerungsgegnerin (die Vertreterin der Staatskasse) beantragt, die Erinnerung zur&uuml;ckzuweisen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Erinnerung ist unbegr&uuml;ndet und deshalb zur&uuml;ckzuweisen. Die angefochtene Kostenrechnung ist rechtm&auml;&szlig;ig.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Der Streitwert eines Verfahrens &uuml;ber eine Nichtzulassungsbeschwerde ist vorrangig nach den Antr&auml;gen des Rechtsmittelf&uuml;hrers zu bestimmen (&sect; 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 GKG). Dabei ist, wenn in jenem Verfahren keine bezifferten Antr&auml;ge gestellt werden, regelm&auml;&szlig;ig von den im Klageverfahren gestellten Antr&auml;gen auszugehen (BFH-Beschl&uuml;sse vom 17. August 2000 X E 3\/99, BFH\/NV 2001, 193; vom 25. August 2006 V E 6\/05, BFH\/NV 2006, 2291). An dieser Vorgabe orientiert sich die angefochtene Kostenrechnung. Dabei ist in ihr zu Gunsten der Erinnerungsf&uuml;hrerin ber&uuml;cksichtigt, dass Gegenstand der Nichtzulassungsbeschwerde nur der Ansatz des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung des Spielbetriebs war. Die Erinnerungsf&uuml;hrerin zieht nicht in Zweifel, dass die auf dieser Basis angestellte Kostenberechnung zutreffend ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Eine von den erstinstanzlichen Antr&auml;gen abweichende Streitwertbemessung kommt in Betracht, wenn der Beschwerdef&uuml;hrer erkennbar macht, dass er in dem angestrebten Revisionsverfahren sein urspr&uuml;ngliches Klagebegehren nur noch eingeschr&auml;nkt verfolgen will (BFH-Beschl&uuml;sse vom 26. November 2002 VII E 9\/02, BFH\/NV 2003, 340; vom 10. August 2004 I S 4\/04, BFH\/NV 2005, 220). Das setzt aber voraus, dass sich eine solche Einschr&auml;nkung des urspr&uuml;nglichen Begehrens aus dem Vorbringen des Beschwerdef&uuml;hrers oder aus der jeweiligen Verfahrenslage eindeutig ergibt. Daran fehlt es im Streitfall. Insbesondere geht in diesem Zusammenhang der Vortrag der Erinnerungsf&uuml;hrerin fehl, dass die seinerzeit angestrebte Revision erkennbar nur noch dem Ziel habe dienen sollen, die Laufzeit bestimmter Mietvertr&auml;ge anders als durch das FG geschehen zu w&uuml;rdigen: Die Erinnerungsf&uuml;hrerin hatte ihre Nichtzulassungsbeschwerde vor allem damit begr&uuml;ndet, dass ihren Prozessbevollm&auml;chtigten nicht ausreichend Gelegenheit gegeben worden sei, sich in den Streitfall einzuarbeiten; in diesem Zusammenhang hatte sie auf eine Vielzahl von Faktoren hingewiesen, die ihrer Darstellung nach Gegenstand der Einarbeitung sein mussten. Angesichts dessen weist ihre damalige Beschwerdebegr&uuml;ndung darauf hin, dass es das Ziel der Erinnerungsf&uuml;hrerin war, eine erneute gerichtliche &Uuml;berpr&uuml;fung aller dieser Faktoren zu erreichen. Eine Beschr&auml;nkung des Begehrens auf die Ber&uuml;cksichtigung einzelner Positionen l&auml;sst sich aus ihr ebenso wenig ableiten wie eine wertm&auml;&szlig;ige Eingrenzung des in einem Revisionsverfahren zu verfolgenden Begehrens. Daher ist f&uuml;r eine Begrenzung des Streitwerts unter dem Gesichtspunkt des erkennbar eingeschr&auml;nkten Rechtsmittelbegehrens im Streitfall kein Raum.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                3. Diese Entscheidung ergeht geb&uuml;hrenfrei. Kosten werden nicht erstattet (&sect; 66 Abs. 8 GKG).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.4.2008, I E 2\/08 Streitwert bei Nichtzulassungsbeschwerde Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Erinnerung betrifft die Kostenrechnung f&uuml;r ein Verfahren &uuml;ber eine Nichtzulassungsbeschwerde (I B 126\/06). Diese Nichtzulassungsbeschwerde bezog sich auf ein Urteil des Finanzgerichts (FG), das mehrere Streitpunkte betraf. Einer dieser Streitpunkte war die H&ouml;he des Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Spielbetriebs, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-e-2-08-streitwert-bei-nichtzulassungsbeschwerde\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;E&nbsp;2\/08 &#8211; Streitwert bei Nichtzulassungsbeschwerde<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}